2-2618/2020

61RS0005-01-2020-004200-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Башоян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СТ «Железнодорожник» о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СТ «Железнодорожник» о возмещении материального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>. С целью газификации своего жилого дома он обратился в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону». В ответ на его запрос было сообщено, что одним из условий газификации его дома является предоставление согласия владельца сети газоснабжения, к которой планируется подключение его дома. Согласно письменного ответа ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» от ... г. для подключения его домовладения необходимо получить письменное согласие организации, эксплуатирующей сети газоснабжения их товарищества – СТ «Железнодорожник». С этой целью истец обратился к ответчику с заявлением от ... г.. Однако со стороны ответчика стали чинится препятствия, путем не предоставления письменного согласия. В связи с необходимостью подключения своего дома к наземному газопроводу, для получения возможности отапливать дом, а также обеспечения его горячим водоснабжением он был вынужден обратится за судебной защитой своих прав.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. по делу № по иску ФИО1 к СТ «Железнодорожник», 3-е лицо ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о нечинении препятствий в подключении жилого дома к сети газоснабжения исковые требования удовлетворены. Суд обязал СТ «Железнодорожник» не чинить препятствия ФИО1 в газификации жилого дома путм выдачи письменного согласия на подключение к существующим газовым сетям, расположенным на территории СТ «Железнодорожник» в 

<

...>, в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. решение Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. оставлено без изменения. По заявлению истца, на основании исполнительного листа, в рамках исполнительного производства, председатель СТ «Железнодорожник» ФИО3 предоставил ФИО1 письменное согласие на подключение жилого дома истца к сети газопровода. Однако, в период чинения препятствий со стороны СТ «Железнодорожник», в период времени, в течение которого длилось гражданское судопроизводство в рамках гражданского дела № и до момента получения письменного согласия на подключение своего дома к сети газопровода, истцу был нанесен материальный вред, так как истец вынужден был отапливать свой дом посредством электроэнергии. Для чего был вынужден приобрести дорогостоящее оборудование: отопительный электрический котел «Эван». В связи с возникшим спорным вопросом между истцом и ответчиком, который рассматривался в рамках гражданского дела №. Истцом были понесены материальные расходы: приобретен отопительный электрический котел «Эван» стоимостью 10 000 руб., расходы на оплату использованной электроэнергии в период отопительного сезона 2019 – 2020 года в размере 45 302 руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать с СТ «Железнодорожник» в пользу ФИО1 денежную сумму за нанесенный материальный вред в размере 45302 руб. за оплату потребленной электроэнергии, 10 000 руб. за приобретение отопительного электрического котла, 1850 руб. оплата государственной пошлины. 

Представители истца, по доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме, привела суду доводы, изложенные в исковом заявлении, сослалась на представленные суду доказательства.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, привела суду доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником двух жилых домов площадью 137, 6 кв.м КН № с ... г. и площадью 174,3 кв.м КН № с ... г., расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...> (

<

...>).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ему причинены убытки действиями ответчика в период времени, в течение которого длилось гражданское судопроизводство в рамках гражданского дела № и до момента получения письменного согласия на подключение своего дома к сети газопровода, истцу был нанесен материальный вред, так как истец вынужден был отапливать свой дом посредством электроэнергии, для чего им был приобретен котел у ИП ФИО4 в сентябре 2019 года и установлен в жилом доме площадью 137,6 кв.м по адресу: 

<

...>, СТ «Железнодорожник», 115 в 

<

...> КН: №, как пояснили в судебном заседании представители истца для отопления первого этажа, так как у котла маленькая мощность, а дом площадью 174, 3 кв.м по адресу: 

<

...>, СТ «Железнодорожник», № КН № обесточен. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. (дело №) исковые требования ФИО1 к Садовому товариществу «Железнодорожник», третье лицо: ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о нечинении препятствий в подключении жилого дома к сети газоснабжения удовлетворены. Суд постановил обязать Садовое товарищество «Железнодорожник» не чинить препятствия ФИО1 в газификации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, СТ «Железнодорожник», 

<

...>, путем выдачи письменного согласия на подключение к существующим газовым сетям высокого, среднего и низкого давления, расположенным на территории СТ «Железнодорожник» в 

<

...> в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. решение Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба СТ «Железнодорожник» без удовлетворения. 

Октябрьский районный суд 

<

...> в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к Садовому товариществу «Железнодорожник», третье лицо: ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о нечинении препятствий в подключении жилого дома к сети газоснабжения установил, что истец ... г. обратился к ответчику с заявлением дать разрешение на подключение его дома к магистрали низкого давления. В ответ на заявление истца СТ «Железнодорожник» был направлен ответ от ... г. №, согласно которому истцу необходимо оплатить сбор (взнос) за подключение к газовой инфраструктуре, установленный решением общего собрания уполномоченных (протокол от ... г. №) на расчетный счет СТ «Железнодорожник», подать заявление вместе с квитанцией об оплате правление товарищества, и если на момент подачи заявлении не будет задолженности (по оплате членских (целевых) взносов, электроэнергии, воды) или других нерешенных с товариществом вопросов, то истец получит разрешение на подключение к газовой магистрали низкого давления С/Т «Железнодорожник» в день обращения. 

Как следует из материалов гражданского дела № года в ходе рассмотрения дела речь шла о заявлении на подключение жилого дома площадью 174,3 кв.м КН №, расположенного по адресу: 

<

...>, СТ «Железнодорожник», 115 (

<

...>), что не отрицалось представителями истца в судебном заседании, а также подтверждается выпиской из ЕГРН о том, что право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 137, 6 кв.м КН № возникло с ... г., что исключало его обращение до ввода объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности с заявлением в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в сентябре 2019 года и СТ «Железнодорожник» ... г. для согласований. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По общему правилу для взыскания вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать сам факт наступления вреда (возникновения убытков); основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение лицом гражданских прав потерпевшего, повлекшее возникновение у него убытков в их юридическом смысле; причинно-следственную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков, при этом размер убытков определяется не из характера нарушенного права, характера действия, нарушающего законные права и интересы пострадавшего лица, а только из характера последствий противоправного деяния. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, предметом требований истца является расход на отопление жилого дома, заявленный за период с ... г. по ... г., при этом в судебном заседании установлено, следует из представленных квитанций и правоустанавливающих документов на домовладение, а также не отрицалось представителем истца ФИО2, что расчет по лицевому счету истца производится из одного индивидуального прибора учета электроэнергии, фиксирующего потребление обоими домами электроэнергии площадью 137, 6 кв.м КН № и площадью 174,3 кв.м КН № расположенных по адресу: 

<

...> (

<

...>), расчета за потребление электроэнергии котлом в одном доме истцом не представлено. ФИО5 стороной расчет предоставлен не был, сведениями по потреблению электроэнергии котлом в одном доме площадью 137,6 кв.м по 

<

...> 

<

...> 

<

...> для самостоятельного расчета суд не располагает, в связи с чем в отсутствие расчета суд оставляет данные требования без удовлетворения.

Представленный истцом в качестве доказательств несения расходов на оплату отопительного котла чек от 12.09.2020 года судом не может принят во внимание, так из указанного товарного чека следует, что факт приобретения электрического отопительного котла по цене 10 000 руб., продавец ФИО4, при этом маркировка изделия не указана, истцом не представлены допустимые доказательства приобретения конкретного вида изделия, с его последующей установкой в спорном жилом доме. 

Доказательств, подтверждающих невозможность проживания истца в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме площадью 174, 3 кв. по адресу: 

<

...>, 

<

...>, оборудованном котлом, что было установлено в ходе рассмотрения Октябрьским районным судом 

<

...> гражданского дела №) суду не представлено, пояснения истцовой стороны о том, что котел в данном доме демонтирован и истец был вынужден переехать в новый дом площадью 137, 6 кв.м и отапливать первый этаж, так как приобретенный котел имеет маленькую мощность объективно ничем не подтверждены и противоречат здравому смыслу. 

Кроме того, как следует из выписки ЕГРЮЛ от ... г. ИП ФИО4 прекратил деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения ... г., что исключало приобретение у нее истцом электрического отопительного оборудования на основании товарного чека от ... г., кассовый чек и техдокументация на котел, суду представлены не были. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из представленной истцом структуры правоотношений сторон не усматривается, что сумма, именуемая истцом в качестве убытков в какой-либо форме, причиненным истцу в результате чинения ответчиком препятствий в подключении к газопроводу, при том что предметом рассмотрения гражданского дела № было согласование на подключение иного объекта – жилого дома площадью 174,3 кв.м по адресу: 

<

...>, 

<

...> в то время как право собственности на спорный объект еще не было зарегистрировано за истцом, то есть не возникло, равно как и не доказано истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и невозможностью подключить спорный дом площадью 137,6 кв.м по адресу: 

<

...>, 

<

...> № к газопроводу, за период в период времени, в течение которого длилось гражданское судопроизводство в рамках гражданского дела № и до момента получения письменного согласия на подключение своего дома площадью 174,3 кв.м с КН КН № по адресу: 

<

...>, СТ «

<

...> (

<

...>) к сети газопровода. 

Вместе с тем, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и наступившими убытками является обязательным условием наступления ответственности. Необходимо отметить, что размер убытков не может носить условный, предположительный характер.

При этом исходя из ст. 15 ГК РФ, предполагается, что суммы, предъявляемые ко взысканию должны быть доказаны в качестве обладающих статусом убытков в любой форме – реального ущерба или упущенной выгоды.

С учетом приведенных норм, в их совокупности, а также установленных по делу обстоятельств и фактов, суд исходит из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение причинения ему действиями ответчика убытков, так как наличие и размер убытков должны быть связаны именно с не исполнением ответчиком принятых обязательств, либо приобретения последней денежных средств истца.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СТ «Железнодорожник» о возмещении материального ущерба отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2020 года.