РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 05 июля 2019 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 76 527,84 рублей,почтовых расходов в размере 460 рублей, расходов по оплате услуг представителя в р размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о взыскании материального ущерба в пределах суммы страховой выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворены частично. С ПАО «Росгосстрах» в его пользу взыскано всего 219 451,06 руб. Решение вступило в законную силу. Обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получил досудебную претензию о выплате неустойки за просрочку страховой выплаты, которая осталось без удовлетворения. Истец считает правомерным взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения - ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой производится им по следующей формуле: 103 415,78 рублей (сумма взысканная по решению суда) * 1%*74 (количество дней просрочки)= 76527, руб. Кроме того, им были понесены расходы на услуги почтовой связи в размере 460 рублей, оплата услуг представителя 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенный о дне слушания дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 44)

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился, однако представил возражения на иск, согласно которым, превышен лимит по неустойке.На основании пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом. Общий размер неустойки (пени), финансовой санкции подлежащей выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 300 000 рублей, т.е. размера страхового возмещения, ранее взысканного в пользу истца.В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.В действиях истца имели место факты злоупотребления, а именно нарушен порядок проведения осмотра и независимой экспертизы. Экспертное заключение истца проведено без уведомления ответчика, что нарушает Положение ЦБ РФ №-П.В любом случае, ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки. ФИО1 занимается дроблением исковых требований с целью искусственного увеличения судебных расходов и получения сверхприбыли, злоупотребляя процессуальными правами.Учитывая критерий разумности судебных расходов, а также факт недоказанности необходимости пересылки досудебной претензии посредством курьерской доставки, ответчик просит снизить почтовые расходы до 100 руб., исходя из среднего размера почтовых расходов.Анализ материалов дела не свидетельствует о большом количестве объеме доказательств по делу и трудности доказывания обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения спора, по существу, дело по характеру спора не является сложным и объемным.Заявленная сумма в 10 000 рублей на услуги представителя является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности, кроме того, истцом не представлены доказательства оказания услуг.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в пределах суммы страховой выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 103 415,78 руб., неустойка в размере 40 000 руб., штраф в размере 51 707,89 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 127,39 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, а всего 219 451,06 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ взысканные судом денежные средства были перечислены ответчиком на счет истца, что подтверждается платежным поручение № (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании неустойки (л.д. 9, 10), однако ответчик выплату неустойки не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

В соответствии с абзацем втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как не произвел выплату страхового возмещения.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки составляет за период с 31. 05.2016 г. по день фактического исполнения - ДД.ММ.ГГГГ 76527, 84 рублей, согласно следующего расчета: 103 415,78 рублей (сумма взысканная по решению суда) * 1%*74 (количество дней просрочки)= 76527, 84 руб. 

Расчет размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, произведен истцом верно, вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, сумму, взысканную судом по решению от 30.05.2016г., период нарушения обязательств, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание принцип соразмерности неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 49 000 рублей.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым в силу ст.98 ГПК РФ взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, понесенные истцом почтовые расходы в сумме 460 рублей, так как указанные расходы документально подтверждены (л.д. 10) и понесены истцом в разумных пределах. 

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на представителя в размере 10 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, суд считает, что в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие несение им этих расходов, тем более что при рассмотрении данного дела какой-либо представитель истца не участвовал.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 и ст.103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 1670 руб., исходя из удовлетворенных исковых требований овзыскании суммы неустойки в размере 49 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 49 000 рублей, почтовые расходы в размере 460 рублей, а всего взыскать 49460 (сорок девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1670 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.