Дело №2-5885/2024

УИД50RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 23 декабря 2024 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н. 

при секретаре Лисенковой Д.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № к -.....- отделу судебных приставов УФССП России по -.....-, ГУ ФССП России по -.....-, заинтересованное лицо - Щ.А.А. о признании постановления незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № обратилось в суд с административным иском к -.....- отделу судебных приставов УФССП России по -.....-, ГУ ФССП России по -.....-, заинтересованное лицо - Щ.А.А. о признании постановления незаконным, ссылаясь на то, что в производстве -.....- РОСП УФССП России по -.....- -.....- находилось исполнительное производство №-ИП от дата в отношении должника Щ.А.А., об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля «Шевролет Круз» на основании исполнительного листа выданного Липецким районным судом -.....- от дата.

дата исполнительное производство №-ИП от дата в отношении должника Щ.А.А., об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля «Шевролет Круз» на основании исполнительного листа выданного Липецким районным судом -.....- от дата, было окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Определением Липецкого районного суда -.....- от дата требования о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления срока предъявления были удовлетворены. 

дата ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № обратилось в -.....- РОСП УФССП России по -.....- о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного Липецким районным судом -.....- от дата в отношении должника Щ.А.А., об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля «Шевролет Круз».

дата -.....- РОСП УФССП России по -.....- было принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № просит суд признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от дата -.....- РОСП УФССП России по -.....- по исполнительному листу ФС № и возбудить исполнительное производство, взыскать судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело слушается при данной явке. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.31 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно п.3 ст.33 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Как следует из материалов дела, в производстве -.....- РОСП УФССП России по -.....- находилось исполнительное производство №-ИП от дата в отношении должника Щ.А.А., об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля «Шевролет Круз» на основании исполнительного листа выданного Липецким районным судом -.....- от дата.

дата исполнительное производство №-ИП от дата в отношении должника Щ.А.А., об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля «Шевролет Круз» на основании исполнительного листа выданного Липецким районным судом -.....- от дата, было окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Определением Липецкого районного суда -.....- от дата требования о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления срока предъявления были удовлетворены. 

дата ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № обратилось в -.....- РОСП УФССП России по -.....- о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного Липецким районным судом -.....- от дата в отношении должника Щ.А.А., об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля «Шевролет Круз».

дата -.....- РОСП УФССП России по -.....- было принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Между тем, суд считает, что указанное решение судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным.

В силу положений п.3 ст.33 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства, судебным приставом исполнителем не принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава -.....- отдела судебных приставов УФССП России по -.....- от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства на основе исполнительного листа серии ФС №, выданного Липецким районным судом -.....-, не соответствуют требованиям ст.33 ч.3 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом

Таким образом, в связи с признанием постановление судебного пристава -.....- отдела судебных приставов УФССП России по -.....- от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства на основе исполнительного листа серии ФС 046537631, выданного Липецким районным судом -.....-, несоответствующим требованиям ст.33 ч.3 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд в порядке п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ считает необходимым возложить на -.....- отдел судебных приставов УФССП России по -.....- -.....- обязанность возбудить исполнительное производство на основе исполнительного листа ФС 046537631, выданного Липецким районным судом -.....-.

Следовательно, заявленный административный иск ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава -.....- отдела судебных приставов УФССП России по -.....- от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП на основе исполнительного листа ФС №, выданного Липецким районным судом -.....- от дата, несоответствующим требованиям ст.33 ч.3 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отменить постановление судебного пристава -.....- отдела судебных приставов УФССП России по -.....- от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП на основе исполнительного листа ФС №, выданного Липецким районным судом -.....- от дата, и возобновить исполнительное производство №-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в -.....- областной суд.

Судья: 

Е.Н.Гречишникова 

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024