Дело № 2-321/2023

Строка 176г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

при секретаре Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Панинский районный суд Воронежской области к наследственному имуществу ФИО11. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 27.06.2019г. истец и ФИО12. заключили договор на предоставление последнему кредитной карты с возобновляемым лимитом, но он в период пользования кредитом свои обязанности по его возврату исполнял ненадлежащим образом в связи с чем истец принял решение о досрочном возврате задолженности по кредиту.

По состоянию на 13.04.2023г. у заёмщика образовалась просроченная задолженность на общую сумму 26 791,94 рубль, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер, а ответственность по его долгам несут принявшие наследство наследники, требования истцом предъявлены к наследственному имуществу ФИО13., в которых просит взыскать с наследников умершего заёмщика образовавшуюся кредитную задолженность в вышеуказанном размере, а также уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 1 003,76 рублей (л.д.5-6).

Определением Панинского районного суда Воронежской области от 31.08.2023г. настоящее дело передано для рассмотрения в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области (л.д.90-93).

В связи с тем, что наследником имущества умершего ФИО9 является его супруга ФИО1, она была привлечена к участию в качестве ответчика (л.д.100-102).

В судебное заседание представитель истца не явилась, о его проведении извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении суду не заявлял, при подаче иска представитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.5-6,128).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, представила заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.129-131).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2019г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО9 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении последнему кредитной карты с лимитом кредитования 75 000 рублей, порядок изменения которого определен условиями договора.

Согласно условиям кредитования, размер процентов за пользование кредитом составил 10% годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей, состоящих из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета обязательного минимального платежа. В случае несвоевременной уплаты обязательного минимального ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 6-го дня со дня образования просроченной задолженности, и комиссию за возникшую несанкционированную задолженность в размере 36% годовых (л.д.30-32, 56-68).

Во исполнение договора ФИО9 истцом была выдана кредитная карта, которой тот воспользовался, что подтверждается выпиской его лицевого счета (л.д.34).

При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны заключили кредитный договор и истец исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств заёмщику.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО9 не вносил платежи в счет погашения кредитной задолженности в срок и в установленном размере, в связи с чем на 13.04.2023г. образовалась задолженность на общую сумму – 26 791,94 рубль, из которой 16 060,61 рублей – просроченная ссудная задолженность, 6 863,89 рубля – неустойка, 2 733,63 рубля – штраф за просроченный платеж, 1 133,81 рубля – иные комиссии (л.д.11-13).

Анализ расчета показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд принимает его.

Неисполнение заёмщиком условий кредитного договора, является существенным нарушением договора, в связи с чем истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 скончался, в связи с чем, в силу требований ст.1175 ГК РФ по его долгам солидарно отвечают его наследники, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (л.д.75).

01.02.2023г. в адрес наследников заёмщика истцом направлено требование о досрочном возвращении задолженности по кредиту, сведений об удовлетворении которого суду не представлено (л.д.52-53).

В соответствии с наследственным делом № 254/2020, открытого нотариусом нотариального округа Панинского района Воронежской области ФИО4, 15.10.2020г. с заявлением об отказе от причитающегося наследства в пользу супруги наследодателя ФИО1 к нотариусу обратились отец умершего – ФИО5 и сын умершего - ФИО6, при этом, сама ФИО1 заявления о принятии наследства супруга не подавала (л.д.75-85).

Вместе с тем, на дату смерти ФИО9, его супруга ФИО2 проживала совместно с ним, в связи с чем в силу положений ч.2 ст.1153 ГК РФ, она фактически вступила в свои наследственные права (л.д.133,169).

Таким образом, ответчик ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследственное имущество ФИО9 и именно она несет ответственность по рассматриваемой задолженности.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО9 в его собственности имелись транспортные средства, стоимость которых значительно превышает размер заявленных исковых требований (л.д.87,111-118,161-167).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в т.ч. по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, не представила своих возражений по исковым требованиям и расчету иска.

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу в размере 1 003,76 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.06.2019г. на общую сумму 26 791 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто один) рубль 94 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 1 003 (одна тысяча три) рубля 76 копеек, а всего 27 795 (двадцать семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Решение в окончательной форме принято 11.12.2023г.

Председательствующий А.А. Шуров