КОПИЯ № 5-567 /2025

УИД 89RS0003-01-2025-002288-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Надым 12.12.2025

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кузнецова И.Е., рассмотрев в отношении юридического лица ООО «Стройкомплекс-94» 

<

данные изъяты> юридический адрес 

<

данные изъяты>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, составленному *дата* ОВМ ОМВД России «Надымский», ООО «Стройкомплекс-94», являясь юридическим лицом, имеющим право привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, в соответствии с ч.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в случае использования в трудовой деятельности иностранного гражданина в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения/расторжения трудового или гражданско-правового договора, обязаны уведомлять об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ (Управление по вопросам миграции внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу). ООО «Стройкомплекс-94» в лице генерального директора ФИО1 заключило договор *№ обезличен* от *дата* на срок выполнения услуг по ремонту кровли в многоквартирных домах по адресу – 

<

данные изъяты>, с *дата* по *дата*, с гражданином Таджикистана ФИО2 *дата* юридическое лицо направило уведомление об этом в УМВД по ЯНАО, заполнив бланк уведомления с нарушением установленной формы – в разделе 5 уведомления неверно заполнено основание для трудовой деятельности. Своими действиями юридическое лицо нарушило требования ч.8 ст.13 федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

ООО «Стройкомплекс-94» в судебное заседание *дата* своего представителя не направило, извещено своевременно, надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просило, в связи с этим в силу ст.25.1 КоАП РФ, абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.2 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В силу ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и закреплен приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вместе с «Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста», «Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации», «Порядком подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам», «Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)») (Зарегистрировано в Минюсте России 19.10.2020 № 60442).

В соответствии с п.4 указанного Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства), в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля. В соответствии с п.6 того же Порядка, уведомление о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подлитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг), подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности.

Также предоставляемые сведения должны быть актуальными, т.е. соответствовать действительности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, юридическое лицо ООО «Стройкомплекс-94» заключив *дата* договор с иностранным гражданином – гражданином Таджикистана ФИО2, и своевременно направив *дата* соответствующее уведомление в миграционный орган, нарушило требования к форме и порядку уведомления – в разделе 

<

данные изъяты> уведомления неверно заполнено основание для осуществления трудовой деятельности.

Следовательно, своими действиями юридическое лицо нарушило требования ч.8 ст.13 закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и совершило правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом вменяемого ему административного правонарушения не оспаривался его представителем при составлении протокола об административном правонарушении, в объяснениях при составлении протокола вину признал.

Помимо признания своей вины привлекаемым лицом, его виновность в нарушении формы предусмотренного законом уведомления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: - протоколом об административном правонарушении; - паспортом привлекаемого лица; - карточкой предприятия; - свидетельством о постановке на учет; - сведениями из ЕГРЮЛ; - трудовым договором, паспортом, миграционной картой, уведомлением о прибытии иностранного гражданина; - сведениями из базы данных ППО «Территория».

Действия ООО «Стройкомплекс-94» правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При этом возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ у юридического лица имелась.

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица, в силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние в совершенном правонарушении, привлечение к административной ответственности впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Частью 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч.3 той же статьи, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Санкцией части 3 ст. 18.15 КоАП РФ наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

Оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в данном деле не установлено.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Стройкомплекс-94» является микропредприятием.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.3.2 той же статьи, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 той же статьи, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствий, конкретных обстоятельств дела, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, судья находит возможным применение в данном деле ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до размера не менее половины минимального размера штрафа – до 200000руб.

При наличии обстоятельств по мотивированному заявлению может быть предоставлена рассрочка в оплате штрафа в порядке ч.2 ст.31.5 КоАП РФ.

Поскольку составление мотивированного постановления в силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ отложено, день изготовления постановления в полном объеме – *дата*, является днем его составления.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Стройкомплекс-94» 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000руб.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 суток со дня вступления постановления в суда в законную силу на следующие реквизиты: ИНН 

<

***> КПП 890101001 получатель УФК по ЯНАО (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу) ОКТМО 71936000 счет № 03100643000000019000 в РКЦ г.Салехард/УФК по ЯНАО БИК 007182108 корреспондентский счет 40102810145370000008 КБК 18811601181019000140 ОКТМО 71936000 УИН 18890489259060006336 наименование платежа: административный штраф суда по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Постановление оглашено 10.12.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2025.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Постановление не вступило в законную силу: 12.12.2025

Подлинник постановления хранится в деле № 5-567/2025

УИД 89RS0003-01-2025-002288-16 том № 1

в Надымском городском суде ЯНАО