Дело №1-96/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000683-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Почеп 9 сентября 2019 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Овчинниковой О. В.,

при секретаре Алымовой В. Г., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Барсуковой Е.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вблизи дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО1 принадлежащие последнему позолоченную металлическую цепочку длиной 45 см., весом 25 грамм стоимостью 3200 рублей, которую он сорвал с шеи потерпевшего, а так же наручные часы, выполненные из металла, стоимостью 1000 рублей, которые он соврал с руки потерпевшего. После совершения в отношении ФИО1 указанных противоправных действий ФИО1 стал убегать от ФИО3 Однако, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, догнал ФИО1 возле здания МБДОУ «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где открыто похитил из кармана брюк ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 13990 рублей, скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 18190 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 находясь на территории парка культуры и отдыха 

<

адрес> расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, повалил последнего на землю, схватил его за шею и стал сдавливать пальцами своих рук, препятствуя тем самым его дыханию, при этом, высказал в адрес ФИО2 словестную угрозу убийством, которую ФИО2 воспринял как реальную и вполне осуществимую со стороны ФИО3

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, а именно: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2 представили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку они с подсудимым примирились, претензий к нему не имеют, он принес им свои извинения и полностью возместил каждому из потерпевших ущерб. Принесенных извинений потерпевшему ФИО2 достаточно для возмещения причиненного от преступления ущерба. Потерпевшему ФИО1 ФИО3 вернул похищенный телефон и выплатил материальный ущерб в сумме 7000 рублей в возмещение причиненного от преступления ущерба. Потерпевшим разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый и его защитник также просили о прекращении дела в связи с примирением сторон, подтвердив, что примирение между подсудимым и потерпевшими действительно достигнуто, ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме - путём выплаты денежной суммы и принесения извинений, ФИО2 принесены извинения.

Государственный обвинитель указал на наличие всех законных оснований для удовлетворения заявленных ходатайств и не возражал против прекращения в отношении ФИО3 производства по делу в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайства потерпевших ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела также урегулирован ст. 254 УПК РФ, указывающей, что суд прекращает уголовное дело, в частности, исходя из п. 3 данной статьи, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Рассматривая заявления потерпевшых о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств настоящего дела, включая степень общественной опасности конкретного преступления.

Учитывая заявленные потерпевшими ходатайства, мнение сторон, обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и последствия преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести и совершенных подсудимым впервые, сведения о личности последнего, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его поведение после содеянного, то, что он примирился с потерпевшими, полностью загладил причиненный ущерб путем выплаты денежной суммы и принесения потерпевшим извинений, признал свою вину и раскаялся в содеянном, осознал неправомерность своего поступка, сделал для себя должные выводы и не возражал против прекращения в отношении него настоящего дела и освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон, при таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождает ФИО3 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ и производство по делу (уголовное преследование) в отношении данного лица по указанному преступному деянию прекращает.

Каких-либо сведений об основаниях, а также запретов, по которым стало бы невозможным принятие такого решения, в материалах дела не имеется, и закон не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон, и производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Копию настоящего постановления направить ФИО3, защитнику Грищенко А. В., потерпевшим ФИО1, ФИО2, а также прокурору Почепского района Брянской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО3 в случае подачи апелляционных жалобы, представления вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О. В. Овчинникова