Дело №2-4060/2020

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению на производство работ по благоустройству захоронения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по соглашению на производство работ по благоустройству захоронения, в сумме 73 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 73 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в сумме 36 500 руб.

Требование обосновано тем, что истец и ответчик заключили соглашение на выполнение работ по благоустройству двух захоронений в г. Новосокольники Псковской области в срок до 01.08.2019. Истец оплатила ответчику стоимость работ по соглашению в сумме 73 000 руб. До настоящего времени ответчик работу не исполнил, денежные средства не возвратил.

Истец ФИО1 уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представители истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против которого представители истца не возражали.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу частей 1, 2 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор на выполнение работ по благоустройству двух захоронений в г. Новосокольники, которые ответчик обязался выполнить в срок до 01.08.2019, что подтверждается письменными эскизами с изображением мест захоронений, заверенных печатью и подписью ФИО4, с перечислением видов работ, которые ответчик обязуется выполнить, а также установлен срок выполнения работ – до 01.08.2019 (л.д.16-17).

Истец оплатила ответчику стоимость работ по благоустройству захоронений в г. Новосокольники Псковской области в общей сумме 73 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 74 от 29.03.2019, № 69 от 27.03.2019, № 103 от 26.04.2019 (л.д.18).

Ответчик не исполнил свое обязательство по выполнению работ по благоустройству двух захоронений в г. Новосокольники.

24.09.2020 истец направила ответчику заявление о расторжении соглашения на выполнение работ по благоустройству захоронений и возврате денежных средств (л.д.15).

Денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Поскольку ответчик в срок, согласованный сторонами, не исполнил обязательство по выполнению работ по благоустройству захоронений, денежные средства не возвратил, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 73 000 руб., уплаченных по соглашению на производство работ по благоустройству захоронения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик нарушил срок выполнения работы по договору, с него подлежит взысканию неустойка за период с 02.08.2019 по 24.09.2020 в сумме 73 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком установлен, с учетом длительности периода нарушения, характера нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, необходимости в связи с этим обратиться в суд за защитой нарушенных прав, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит взыскать штраф в размере 50% от суммы основного долга, что составляет 36 500 руб.

Таким образом, с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 36 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании подп.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Таким образом, на основании абз.3 п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 4 420 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению на производство работ по благоустройству захоронения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по соглашению на производство работ по благоустройству захоронения, в сумме 73 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 73 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в сумме 36 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 4 420 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2020.