Дело № 2-302/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года с. Михайловское 

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В., 

при секретаре Хандрыкиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно доводам которого 19.11.2013г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с установленным размером кредита (лимита овердрафта) 157900 руб. При подписании заявления на выдачу карты ответчик ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и тарифами. Банком выполнены принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, ответчик погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме. 21.03.2018г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу в размере задолженности на сумму 274650,11 руб. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 274650,11 руб., в том числе основной долг 144398,91 руб., проценты по кредиту 116320,68 руб., комиссии в размере 13930,52 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 5947 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 100 000 руб., заключение договора на предоставление кредитной карты не оспаривал, кару активировал и пользовался ей, выплачивая обязательные платежи. 

Представитель истца ООО «СААБ», третье лицо АО «ОТП Банк» извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, в связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 17.05.2013г. ФИО1 заключил с ОАО «ОТП Банк» кредитный договор №.2581832520. Данный договор заключен на основании заявления ответчика на получение потребительского кредита(л.д. 7-11), подписав которое истец выразил согласие на открытие на его имя банковского счета в рублях, предоставление ему банковской карты для совершения по банковскому счету операций, предоставление ему кредитной услуги в виде овердрафта за весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт и закреплением за банком права увеличения кредитного лимита в пределах до 1 500 000 руб.

Также в п. 2 заявления-оферты ФИО1 указал на то, что открытие банковского счета и предоставление овердрафта он просит осуществить после получения карты и при условии её активации путем звонка по телефону, указанному в карте. Кроме того, заёмщик принял на себя обязательства в случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифы по картам, которые являются частью договора и экземпляры которых ФИО1 получил на руки 17.05.2013г. (п.4 заявления).

Одновременно ответчик выразил желание на предоставление ему в соответствии с названными Правилами и Тарифами дополнительных услуг, а именно «ОТПдирект СМС банк » по банковскому счету, открываемому в соответствии с п. 1 заявления.

Приложением к заявлению на получение потребительского кредита являлась информация о полной стоимости кредита, в том числе, по банковской карте, где лимит овердрафта установлен в размере 150 000 руб.,, плата за обслуживание карты 99 руб., плата за услугу «ОТПдирект СМС Банк» по текущему счету потребительского кредита 19 руб., плата за услугу выбора/изменения даты ежемесячного платежа 89 руб., плата за использование SMS-сервиса 59 руб., проценты по кредиту по операциям оплаты товаров -29,9 %, по иным операциям – 39,9 %, минимальный платеж -5 % от лимита,неустойка за просрочку оплаты ежемесячного платежа установлена в соответствии с действующими тарифами банка, с которой ФИО1 был ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении (л.д. 10,11).

Таким образом, данная информация, основанная на Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифах, содержала сведения о лимите кредитования, размере процентов за пользование кредитом, а также стоимости дополнительных услуг.

Как следует из представленной истцом выписки по счету № и не оспаривалось ответчиком в ходе слушания дела, заёмщик активировал карту 27.11.2013г. и воспользовался предоставленным ему кредитом по банковской карте, осуществив снятие наличных денежных средств (л.д. 19-23).

В соответствии с Правилами выписка и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк» (далее Правила) Банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита, предоставляя клиенту услугу по кредитованию, Банк дает ему право совершения платежных операций на сумму кредитного лимита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются тарифами (п. 5.1.1-5.1.3 Правил).

Согласно выписке по счету последняя оплата по договору произведена ответчиком 11.03.2016г. (л.д. 19-23), что не оспаривалось им в ходе слушания дела.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями Правил Банк имеет право в соответствии с их условиями взыскивать задолженность по кредиту, начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку, а клиент обязан погашать указанную задолженность по кредиту в размере и сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов, при этом в случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов, плат в течение трех рабочих дней исполнить требование Банка. 

21.03.2018г. ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в размере 274650,11 руб., в связи с неисполнением которого истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 34).

21.03.2018г. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым требования АО «ОТП Банк» к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 договора, а именно остаток ссудной задолженности по кредитам, сумма не оплаченных процентов по кредитам, начисленных на остаток ссудной задолженности, плата по кредиту, начисленная Цедентом, годовая плата за обслуживание счета, сумма штрафов за пропуск платежей по кредитным договорам, сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику, иные, предусмотренные графиками платежей к кредитных договорам платы, начисленные Цедентом (л.д. 25-28).

В соответствии реестром заемщиков от 28.03.2017г., являющегося приложением к договору уступки прав, к ООО «СААБ» перешло право требования задолженности в общей сумме 274650,11 руб. по кредитному договору № от 19.11.2013г., заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена Правилами без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 уведомлялся о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается письменным уведомлением (л.д. 33).

В силу положений ст. ст. 811, 819 ГК РФ и с учётом заключённого между сторонами по делу соглашения, банк имеет право требовать от заемщика возврата всей сумы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о возврате кредита.

Согласно представленному истцом расчету, сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от 19.11.2013г. по состоянию на 21.03.2018г. составляет 274650,11руб., из которых 144398,91 руб. –задолженность по основному долгу, 116320,68 руб. –проценты за пользование кредитом, 13930,52 руб. – комиссии по договору (л.д. 24).

Таким образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно, с учетом фактических платежей, периодов просрочки и оснований не доверять данному расчету, либо подвергать его сомнению у суда не имеется. При этом требование истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 144398,91 руб. и задолженности по процентам в размере 116320,68 руб. не противоречат ч.2 ст.811 ГК.

Кроме того, суд учитывает, что условия договора, предусматривающие взимании комиссии за выдачу и обслуживание кредитной карты, не противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку с учетом специфики договора о банковской карте, являющегося по своей правовой природе смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, а также в силу Федерального закона «О банках и банковской деятельности», данная плата в виде комиссии не является платой за обслуживание ссудного счета.

Взимание комиссии за СМС-сервис также основано на заявлении заёмщика, данная услуга является дополнительной, оказываемой ФИО1 по его поручению и возмездный характер услуги не противоречит требованиям Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания комиссий, связанных с предоставлением дополнительных услуг заемщику банком при совершении кредитных операций и ведению банковского счета. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5947 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 19.11.2013г.: по основному долгу 144398,91 руб., процентам за пользование кредитом 116320,68 руб., комиссии 13930,52 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5947 руб., а всего 280597,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья О.В. Махрачева