Дело № 2-457/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Котельниково 

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И., 

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2024 (УИД 34RS0022-01-2024-000729-98) по исковому заявлению АО "ГСК "Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

установил:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование заявленных требований указано, что 08 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1, водителя и собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2, транспортному средству 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был застрахован по договору ОСАГО в АО "ГСК "Югория".

На основании заявления потерпевшего - собственника автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 и проведенной оценке, последнему было выплачено страховое возмещение в размере 165 800 рублей.

На основании заявления потерпевшего - собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3, последнему было выплачено страховое возмещение в размере 12 000 рублей

В свою очередь, поскольку риск ответственности за причинение ущерба при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>», был застрахован по договору ОСАГО в АО "ГСК "Югория", то указанная страховая компания произвела выплату страхового возмещения в порядке регресса и ООО СК "Сбербанк Страхование" в размере 165 800 рублей и ПАО САК "Энергогарант" в размере 12000 рублей.

Виновное лицо ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем истец полагает, что на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у него возникло право регрессного требования, истец просит суд взыскать в его пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 177 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 756 рублей.

Определением от 03 сентября 2024 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца АО "ГСК "Югория", будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь, получивший страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причинённый ущерб. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21 мая 2022 года между АО "ГСК "Югория" и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серия № № в отношении использования автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 21 мая 2022 года по 20 мая 2023 года. 

08 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО1, собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водителя ФИО2, собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водителя ФИО3, собственника автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен имущественный вред ФИО2, собственнику автомобиля «

<

данные изъяты>» и ФИО3, собственнику автомобиля «

<

данные изъяты>».

Автомобиль «

<

данные изъяты>», на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору ОСАГО в АО "ГСК "Югория".

Автомобиль «

<

данные изъяты>», на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису в ООО СК "Сбербанк Страхование".

На основании заявления потерпевшего - собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 и проведенной оценке, последнему было выплачено страховое возмещение в размере 165 800 рублей.

Автомобиль «

<

данные изъяты>», на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису в ПАО САК "Энергогарант".

На основании заявления потерпевшего - собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3, последнему было выплачено страховое возмещение в размере 12 000 рублей

В свою очередь, поскольку риск ответственности за причинение ущерба при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>», был застрахован по договору ОСАГО в АО "ГСК "Югория", то указанная страховая компания произвела выплату страхового возмещения в порядке регресса ООО СК "Сбербанк Страхование" в размере 165 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и ПАО САК "Энергогарант" в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства виновности ФИО1 в совершенном дорожно-транспортном происшествии, а равно причинения от его действий вреда имуществу ФИО2 и ФИО3, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 10 августа 2022 года и не оспариваются ответчиком.

Из указанного постановления следует, что 08 августа 2022 в 13 часов 00 минут на 176 км автодороги "

<

данные изъяты>" водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилями «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

Согласно статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 возражения против исковых требований, в том числе размера ущерба, не представил. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик до настоящего времени не возместил причиненные АО "ГСК "Югория" убытки.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из того, что вина ответчика в причинении убытков истцу и право последнего на возмещение ущерба в порядке регресса подтверждены материалами дела, а сумма иска является обоснованной, суд приходит к выводу, что требования АО "ГСК "Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 756 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 756 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск АО "ГСК "Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ГСК "Югория" в порядке регресса сумму в размере 177 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 756 рублей, а всего взыскать 182 556 рублей.

Решение принято в окончательной форме 16 октября 2024 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Л.И. Молодцова