РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Саранск 21 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю., 

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием 

прокурора Верниковой О.С., 

представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № 4 от 28.02.2020г., доверенности от 10.01.2020г.

третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что 21.08.2007г. истец на основании договора купли-продажи приобрела в собственность ? долю в праве общей долевой собственности а жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Фактически приобретенная истцом в собственность доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом представляет изолированную часть дома общей площадью 26,7 кв.м., поименованную органами технической инвентаризации как квартира 

<

...>. Другим собственником на праве общей долевой собственности на данный жилой дом и фактическим пользователем квартиры 

<

...> является ФИО2 

С момента приобретения права собственности на долю в праве собственности на названный жилой дом, истец владеем, пользуется и распоряжается ей в виде квартиры 

<

...>. 

22.10.2007г. истец была зарегистрирована в установленном законом порядке по адресу своего постоянного проживания: 

<

адрес>.

В спорном жилом помещении с 22.10.2007г. зарегистрирован ФИО4 – сын истца.

Однако, с 2013 года ФИО4 по указанному адресу не проживает, в доме отсутствуют какое-либо принадлежащее ему имущество, личные вещи. ФИО4 участия в несении расходов по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. 

ФИО4 в настоящее время членом семьи истца не является, общее хозяйство стороны не ведут, какой-либо договор по использованию спорного жилого помещения между ними не заключался.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета по указанному адресу, данные просьбы были проигнорированы ответчиком.

Истец считает, что формальной регистрацией ответчика в спорном жилом доме, нарушаются её права, в частности она лишена возможности получить социальные субсидии.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 28.02.2020г. в качестве заинтересованного лица по делу привлечен ФИО5 (л.д.36).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, о чем представила заявление (л.д.74).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении дополнив, что ответчик ФИО4 в 2013 году вернулся из армии и побыв дома по указанному адресу, уехал в г.Москва на заработки. С этого времени домой не приезжал, материально истцу ФИО3 не помогает.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению пояснив, что проживая в спорном жилом доме, который разделен на два самостоятельных жилых помещения, является соседкой ФИО3, находится с ней в хороших отношениях, часто заходит к ней. С 2013 года ответчик ФИО4 в указанном жилом доме не проживает, по возвращению из армии тут же уехал, забрав из дома свои вещи. С 2013 года по настоящее время в доме не появляется, истцу не помогает. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, считает, что иск подлежит удовлетворению, о чем представил заявление (л.д.72).

Прокурор Вергазова Б.А. в своем заключении считает, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В порядке ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 19.09.2007г. № 

<

...>, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2020г. № КУВИ-001/2020-3858396 истец ФИО3 является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-11, 56-58,128-137).

Третье лицо ФИО2 также является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по указанному адресу, что подтверждается сообщением Центрального отделения по Республике Мордовия Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 27.02.2020г. № ф-13/224 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2020г. № КУВИ-001/2020-3858396 (л.д.32,57,58).

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме 

<

адрес> в указанном жилом доме зарегистрированы: истец ФИО3, ответчик ФИО4 и заинтересованное лицо ФИО5 (л.д.12-14б).

Какое-либо соглашение о проживании в спорном жилом помещении, истец с ответчиком не заключали.

Свидетель Г. суду пояснила, что находится в дружеских отношениях с истцом ФИО3 на протяжении более трех лет, часто бывает у неё дома, ежедневно встречаются на прогулках с собаками. В доме ФИО3 ни ФИО4, ни его личных вещей она никогда не видела. Со слов ФИО3 ей известно, что последняя имеет намерение выписать ФИО4 из спорного жилого дома, т.к. он длительное время там не проживает.

Из представленных стороной истца платежных квитанций следует, что расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей по спорному адресу несет истец ФИО3 (л.д.162-190).

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи собственника не является, какое-либо соглашение между сторонами о праве пользования данным жильем не заключалось, основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, согласно договору или закону отсутствуют.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплаченной при подаче данного иска в суд согласно платежной квитанции от 18.02.2020г. (л.д.1,2).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 22.05.2020г.

1версия для печати