Судья Петрик С.Н. дело № 2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2019 года 

<

адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. 

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО3 обратилась с жалобой в Верховный суд Республики Адыгея, в которой просит постановление изменить, исключив из него указание на назначение ей дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В жалобе указывает, что не оспаривает факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, вместе с тем полагает применение к ней меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации нарушает права, гарантированные международными правовыми актами, а именно, право на сохранение семьи. Указывает на то, что состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО7 Р.Ф. и имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО2 Ровшан ФИО1, обучающуюся в школе. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО3, её защитника ФИО5, полагавших возможным исключить из постановления указание на назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из положений ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 мин. установлено, что ФИО7 ФИО1 нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО3

С учетом приведенных доказательств ФИО3 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения и её действия по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, судьей квалифицированы правильно.

В то же время, обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО3 семейной жизни на территории Российской Федерации, не были исследованы судьей при решении вопроса о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, сформулированной в ряде его постановлений, статья 8 Конвенции защищает право на установление и развитие отношений с иными людьми и окружающим миром и иногда может затрагивать вопросы социальной идентичности лица. Совокупность социальных связей между оседлыми мигрантами и обществом, в котором они проживают, частично составляет понятие «личной жизни» в значении статьи 8 Конвенции. Несмотря на наличие или отсутствие «семейной жизни», выдворение оседлого мигранта, таким образом, приводит к нарушению его права на уважение «частной жизни». При этом понятие семьи в значении статьи 8 Конвенции включает в себя не только зарегистрированные супружеские отношения, но и другие «семейные» связи, которые предусматривают, что их участники живут совместно вне законного брака.

Из материалов дела и приложенных к жалобе документов следует, что ФИО3 административной или уголовной ответственности на территории РФ не привлекалась, признала вину, на территории Российской Федерации проживает её супруг и дочь. 

Согласно позиции Европейского Суда административное выдворение из страны создает «вмешательство» в право заявителя на уважение его семейной жизни. Это вмешательство влечет нарушение статьи 8 Конвенции, если только оно не является оправданным с точки зрения пункта 2 статьи 8 Конвенции. 

С учетом изложенного, постановление судьи о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям закона не соответствует и не содержит каких-либо суждений относительно заявленных ФИО3 доводов о наличии у неё на территории Российской Федерации семейных связей.

Из приложенных к жалобе документов следует, что ФИО3 состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО7 Р.Ф., с которым воспитывает несовершеннолетнюю дочь ФИО2. 

Таким образом, оставленные судом без надлежащей оценки доводы ФИО3 о наличии у неё семейной жизни на территории Российской Федерации заслуживают внимания и свидетельствуют о необходимости изменения состоявшегося судебного постановления в части исключения из них указания на назначение ФИО3 дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО7 ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 ФИО1 изменить, исключить указание на назначение ФИО7 ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В остальной части постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья Верховного суда 

Республики Адыгея ФИО6