Дело № 2-3-143/2025, УИД 13RS0015-03-2025-000166-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово, Республика Мордовия 14 августа 2025 г. 

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Федосейкиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н., 

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Консалт», его представителя ФИО1, действующего по доверенности от 01 января 2025 г.,

ответчика – ФИО2, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 18/4353/2 от 17 мая 2021 г., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее - ООО «Консалт») обратилось в суд с иском к ФИО6 (после регистрации брака присвоена фамилия - ФИО4) Алине Сергеевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование заявленных требований указало, что 17 мая 2021 г. между ответчиком и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг № 18/4353/2 по условиям пункта 1.2 которого ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 Договора, данный договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 14 октября 2021 г. 

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 50 руб. 22 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. 

Согласно пункту 3.4 Договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 200 руб. 86 коп. за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 3.5 Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. 

В период действия договора ответчик не затребовал от истца предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались сторонами. 

ООО «Консалт» обращалось в судебный участок мирового судьи Старошайговского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору. 15 мая 2025 г. мировым судьей судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве. 

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 124 031 руб. 80 коп., в том числе: 7533 рубля - стоимость услуг, 116 498 руб. 40 коп. - пени за период с 15 октября 2021 г. по 17 мая 2023 г. (580 дней просрочки). 

С учетом изложенного истец, снизив размер задолженности до 100 000 рублей, просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Консалт» явку своего представителя не обеспечил, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству, представитель ФИО1, просит рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя истца. Ответчик ФИО5 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, сведений о причинах неявки не представила, отложить разбирательство дела не просила, письменных возражений не направила, извещение о дате судебного заседания, направленные ответчику по адресу его регистрации по месту жительства возвратились в суд с отметками «истек срок хранения». Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Статьей 429.4 ГК РФ установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 мая 2021 г. между ООО «Консалт» (исполнитель) действующего на основании агентского договора с ИП ФИО3 и ФИО6 (заказчик) заключен договор оказания услуг № 18/4353/2 (далее - Договор). 

Из записи акта о заключении брака № 120229500001200498007 от 15 сентября 2022 г., составленной Отделом ЗАГС по городскому округу Егорьевск Главного управления ЗАГС Московской области установлено, что ФИО7 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15 сентября 2022 г. заключен брак, и последней после заключения брака присвоена фамилия «ФИО4».

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги, информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «персональный менеджер». 

Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 1.3 Договора заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 договора. 

Настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (пункт 3.1 договора). 

В силу пункта 3.3 договора стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 50 руб. 22 коп. в день. 

Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 200 руб. 86 коп. за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора). 

Названный договор составлен в простой письменной форме и подписан сторонами. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг и др.). 

Плата по абонентскому договору может устанавливаться как в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения (пункты 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ). 

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ). 

По смыслу закона, неоказание услуг по договору не имеет правового значения, поскольку абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента. 

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. 

Таким образом, вне зависимости от оказания или неоказания в период действия договора исполнителем фактических услуг и выполнения работ по данному договору, ответчик обязан вносить абонентский платеж. 

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является абонентским, соответственно внесение исполнителю ежедневной платы за оказание услуг по договору в размере 50 руб. 22 коп. является обязанностью заказчика, вне зависимости от наличия или отсутствия заявок на предоставление услуг. В связи с этим суд признает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости услуг по договору оказания услуг № 18/4353/2 от 17 мая 2021 г. в размере 7533 рубля (150 х 50,22 = 7533, где 150 - количество дней, в течение которых исполнитель был обязан оказывать заказчику услуги, 50,22 руб. - стоимость услуг за один день). 

Доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Расчет пени произведен истцом за период с 15 октября 2021 г. по 17 мая 2023 г., исходя из 580 дней просрочки, и составляет 116 498 руб. 80 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка (пеня) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. 

Размер неустойки, определенный в договоре, с условиями которого согласился ответчик при заключении договора, не может служить основанием для отказа в применении пункта 1 статьи 333 ГК РФ. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 ГПК РФ. 

Оценивая собранные по делу доказательства, применительно к вышеприведенным нормам права, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки (пени) является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательств, учитывая ее компенсационную природу. Сумма заявленной истцом неустойки многократно превышает сумму основной задолженности, что нельзя признать соразмерной и справедливой, в связи с чем, ее размер подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы задолженности - 7533 рубля. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг № 18/4353/2 от 17 мая 2021 г. в размере 15 066 рублей, из которых 7533 рубля - стоимость услуг, 7533 рубля - неустойка (пени).

При этом ответчик ФИО2 не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты стоимости услуг по договору оказания услуг. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 рублей, платежным поручением № 4332 от 25 апреля 2025 г. - 2000 рублей и платежным поручением № 12567 от 26 июня 2025 г. - 2000 рублей. 

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 ГПК РФ и заявленных требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО2 о взыскании заложенности по договору оказания услуг, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (ИНН №, ОГРН №) - задолженность по договору оказания услуг № 18/4353/2 от 17 мая 2021 г. в размере 15 066 (пятнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей, - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Федосейкина