Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Курышевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2019г. в размере СУММА и расходов по оплате государственной пошлины в размере СУММА.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.03.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и А.А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере СУММА сроком возврата до 18.03.2024г. с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

По состоянию на 22.03.2020г. сумма задолженности по кредитному договору составила СУММА, из которых: СУММА - сумма просроченной задолженности по основному долгу; СУММА - просроченные проценты; СУММА - неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Истец, снизив сумму неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту до 10% от начисленной суммы, заявил к взысканию с ответчика СУММА, из которых: СУММА - сумма просроченной задолженности по основному долгу; СУММА - просроченные проценты; СУММА - неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик А.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представил.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исходя из изложенных норм права, а также учитывая, что А.А.А., обязан получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, не был лишен возможности получать корреспонденцию по месту регистрации, сведений об ином месте жительства или регистрации ответчик ни суду, ни истцу не предоставлял, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по месту регистрации.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.03.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и А.А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере СУММА сроком возврата до 18.03.2024г. с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определены Договорами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме.

На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором; уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

В соответствии с условиями договора истец выполнил свои обязательства, и ответчику был выдан кредит, что стороной ответчика не оспаривалось. 

Обязанности по оплате кредитной задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

30.01.2020г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 30-31).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.7-10), по состоянию на 22.03.2020г. сумма задолженности по кредитному договору составила СУММА, из которых: СУММА - сумма просроченной задолженности по основному долгу; СУММА - просроченные проценты; СУММА - неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Согласно ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец, снизив сумму неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту до 10% от начисленной суммы, заявил к взысканию с ответчика СУММА, из которых: СУММА - сумма просроченной задолженности по основному долгу; СУММА - просроченные проценты; СУММА - неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договоров, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком – А.А.А. не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования банка к А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с А.А.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 18.03.2019г. в размере СУММА, поскольку путем подписания договора ответчик принял на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеуказанной нормы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235,237ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с А.А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.03.2019г. в размере СУММА (СУММА - сумма просроченной задолженности по основному долгу; СУММА - просроченные проценты; СУММА - неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту) и расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: