Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № (вн. номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № (вн. номер №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой считает, что при вынесении постановления были недостаточно исследованы материалы дела и неправильно установлены обстоятельства происшествия. Просит постановление об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить. 

ФИО2, в суде жалобу поддержал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут на перекрестке улиц Ленина и Татарстана 

<

адрес> Республики Татарстан, управлял транспортным средством марки «Хонда CR-V» с государственным регистрационным знаком №, двигался прямо по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и на регулируемом перекрестке выехал на зеленый сигнал светофора. Вдруг неожиданно справа в его автомобиль влетел на большой скорости автомобиль «Лада Приора 217230 LADA» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. 

Считает, что в его действиях отсутствует нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, поскольку он въезжал в границы регулируемого перекрестка (пересекал стоп линию) не на запрещающий сигнал светофора, а на разрешающий сигнал светофора (зеленый), кроме этого, после включения зеленого сигнала светофора (для него), выждал некоторое время, на случай если какие- либо автомобили не завершили проезд регулируемого перекрестка, только после этого начал движение. В момент проезда перекрестка, почувствовал удар с правой стороны, после столкновения его автомобиль развернуло. Таким образом, он не нарушал п.6.13 ПДД РФ. Он не мог предположить, что автомобиль «LADA PRIORA» государственным регистрационным знаком № попытается проехать перекресток на запрещающий сигнал светофора. Считает, ФИО4 был правомерно привлечен к административной ответственности. На схеме ДТП по местоположению транспортных средств после ДТП видно, что его автомобиль, который, весит больше автомобиля другого участника ДТП, развернуло на 180 градусов, что свидетельствует об огромной скорости автомобиля «LADA PRIORA» гос. per. знак № при проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора. ФИО2 считает себя невиновным в ДТП, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО2 - Батреев О.И. в судебном заседании поддержал жалобу и просил его удовлетворить, показав, что нет доказательств вины ФИО2 в том, что он проезжал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Чем руководствовался сотрудник ГИБДД, привлекая ФИО2 к административной ответственности, не ясно, так как оба водителя не могут двигаться на запрещающий сигнал светофора. По материалам дела установлено, что оба водителя привлечены к ответственности за движение на запрещающий сигнал светофора. Показаниями свидетелей установлено, что водитель «LADA PRIORA» выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и на большой скорости. 

Второй участник ДТП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствии.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ был проездом в городе 

<

адрес> и ехал по 

<

адрес> за автомашиной «LADA PRIORA». Перед перекрестом он стал притормаживать, так как загорелся желтый сигнал светофора, а водитель «LADA PRIORA» государственным регистрационным знаком №, наоборот ускорился и выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной, марки «Хонда CR-V». Свои показания, данные сотрудникам ГИБДД, подтверждает.

Согласно представленной видеозаписи сигналов светофора, которые были просмотрены в судебном заседании, установлено, что со стороны 

<

адрес>, после отключения зеленого сигнала светофора, загорается желтый, а потом сразу красный сигнал светофора, и в это же время загорается зеленый сигнал светофора со стороны улиц Почтовая и Татарстана 

<

адрес>. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 6.13. Правил дорожного движения РФ: При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут у 

<

адрес> перекресток с 

<

адрес> он, управляя транспортным средством марки «Хонда CR-V» с государственным регистрационным знаком №, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, то есть нарушил п.6.13 ППД РФ. 

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей

Из материалов дела, показаний участвующих в деле лиц следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на перекрестке у 

<

адрес> с 

<

адрес> Республики Татарстан управлял транспортным средством марки «Хонда CR-V» с государственным регистрационным знаком №, двигался прямо по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Республики Татарстан выехал на разрешающий зеленый сигнал светофора, справа на запрещающий красный сигнал светофора на большой скорости двигался автомобиль «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, который совершил столкновение с автомобилем «Хонда CR-V». 

Данный факт подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО4 (л.д.12), схемой ДТП (л.д.14), объяснениями водителя ФИО4 (л.д.15), свидетельскими показаниями ФИО6 (л.д.15 оборот), объяснениями водителя ФИО2 (л.д.16), свидетельскими показаниями ФИО7 (л.д.16 оборот). 

При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом наличие или отсутствие в действиях водителя транспортного средства, причастного к ДТП, состава административного правонарушения, не препятствует рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства 

вопроса о степени вины обоих водителей в причинении материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № (вн. номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

И.о. судьи: