14RS0016-01-2023-001125-03

Дело № 1-114/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мирный

11 июля 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е., при помощнике судьи Якимовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Корниловой В.В.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ковальчук Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в 2 преступлениях - вовлечении будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, а также в совершении 2 краж, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 мая 2023 года в период времени с 01 часа до 03 часов, проходя с несовершеннолетним И., в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидела в 12 метрах от подъезда указанного дома подростковый трюковый велосипед марки «ВМХ», принадлежащий И, прикрепленный тросовым замком к ограждению и из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись дружескими отношениями и достоверно зная о его возрасте, предложила несовершеннолетнему И. совершить тайное хищение подросткового трюкового велосипеда марки «

<

данные изъяты>», пообещав ему денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей за совершенное преступление, на что несовершеннолетний И. согласился, вступив тем самым с ней в преступный сговор, распределив между собой роли в совершении преступления. Реализуя общий преступный умысел, ФИО1 и несовершеннолетний И., в вышеуказанный период времени и находясь там же, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя в рамках единого преступного умысла, а именно: ФИО1 смотрела за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий посторонними лицами, подать сигнал несовершеннолетнему И., который в это время путем подбора кода от тросового замка, вскрыл его, и они укатили вышеуказанный велосипед, скрывшись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым И значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. 

Она же - ФИО1 25 мая 2023 года в период времени с 03 часов до 04 часов, проходя с несовершеннолетним И., в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидела в 7 метрах от 6-го подъезда указанного дома велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий М, прикрепленный тросовым замком к ограждению и из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью законного материального обогащения, воспользовавшись дружескими отношениями и достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте И., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предложила И. совершить тайное хищение чужого имущества, пообещав за это денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей, на что несовершеннолетний И. согласился, вступив тем самым с ней в преступный сговор.В целях реализации общего преступного умысла, находясь там же и в тот же период, ФИО1 смотрела за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий посторонними лицами, подать сигнал несовершеннолетнему И., который в это время путем подбора кода от тросового замка, вскрыл его, после чего они укатили вышеуказанный велосипед, скрывшись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым М значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания защитником – адвокатом Ковальчук Н.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она ранее не судима, положительно характеризуется, активно способствовала расследованию преступлений, причиненный преступлениями ущерб заглажен путем возврата похищенного имущества, а также принесения извинений как перед потерпевшими, так и перед законным представителем несовершеннолетнего лица, которого по предъявленному обвинению вовлекла в совершение преступлений.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника и выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему ее основанию, признала вину в полном объеме, обещала впредь такого не допускать, сделала для себя соответствующие выводы.

Государственный обвинитель ходатайство защитника считает подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для такого прекращения уголовного дела (ст. 76.2 УК РФ) соблюдены. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу положений части 1 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, преступления, в совершении которых она обвиняется, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно с положительной стороны, трудоустроена, загладила причиненный ущерб потерпевшим, что является для последних достаточным, претензий к подсудимой они не имеют (л.д. 73-76, 98-101), принесла перед ними извинения, а также перед законным представителем несовершеннолетнего лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, активно способствовала расследованию преступлений. 

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, указанные в ст. 76.2 УК РФ, являющиеся основанием для прекращения данного уголовного дела с назначением судебного штрафа, соблюдены, а вред, причиненный преступлением, заглажен, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая; такое решение будет соответствовать как целям, так и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, что не противоречит принципу индивидуализации ответственности.

Каких-либо препятствий для удовлетворения заявленных ходатайств судом не установлено, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом требований ст. 104.5 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, 

постановил:

Ходатайство защитника – адвоката Ковальчук Н.В. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Оплату судебного штрафа произвести в течение 4 месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по РС (Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)

л/сч. 04161101710

Банк: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банк России // УФК по РС (Я) г. Якутск

БИК получателя: 049 805 001 / ИНН получателя: 143 505 40 74

Расчетный счет получателя 401 018 101 000 000 10 002

КПП получателя: 143 501 001, ОКТМО: 986 311 01

КБК 188 116 210 100 16 000 140

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению Мирнинского районного суда РС (Я) от 11.07.2023 г. по уголовному делу № 1-114/2023».

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и она привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; - вещественные доказательства – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить ФИО1 что, в случае обжалования постановления, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Е. Шадрина