2-4773/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, прекращении регистрации по месту жительства,

встречный иск ФИО9 к ФИО8 о признании договора купли-продажи квартиры от 24.11.2017г. недействительным, 

У с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением по месту жительства по адресу: АДРЕС, прекращении регистрации и выселении.

Во встречном иске ФИО9 в соответствии со ст. 179 ГК РФ просит признать договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от 24.11.2017г. признать недействительным, так как денежные средства по договору купли-продажи ФИО8 не передавались, сделка совершена под действием угроз и насилия, влиянием обмана. 

В судебном заседании ФИО8 не явился, его представители ФИО10 и Бубенина О.Б. по доверенности и по ордеру, на удовлетворении иска настаивали, во встречном иске просили отказать. 

Доводы, изложенные в иске поддержали в полном объеме, во встречном иске просили отказать.

Обратили внимание суда, что явку с повинной ФИО11 написал под давлением, так как его избивали полицейские, в связи с чем, он был увезен из отдела полиции на скорой помощи.

Сделка заключена исходя из воли сторон, прошла правовую регистрацию и оплачена ФИО8 в полном объеме, что подтверждается распиской собственноручно написанной ФИО9 Никакого обмана, угроз и насилия со стороны покупателя не было, что подтверждается судебной почерковедческой экспертизой. ФИО9 является дееспособным гражданином, ФИО9 не представила доказательств, что в момент совершения сделки она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО9 так же не представлено доказательств, что сделка являлась для ФИО9 кабальной, решение ФИО9 продать квартиру не было спонтанным, принятым в течение короткого промежутка времени. ФИО9 имела намерение продать квартиру, а деньги вырученные от ее продажи вложить в ремонт жилого дома, собственником которого она является, расположенного в АДРЕС, с целью дальнейшего проживания в этом доме.

В этой связи Хачатурян 10.05.2017г. выехал в АДРЕС, где у него дом, за денежными средствами и вернулся в АДРЕС в октябре 2017 года, что подтверждается таможенным штампом о пересечении границы11.05.2017г. и 27.09.2017г. в загранпаспорте Хачатуряна.

24.11.2017г. стороны подписали договор купли-продажи, сдали документы на регистрацию и 08.12.2017г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру.

Передача денежных средств подтверждена распиской, составленной собственноручно ФИО9

ФИО8 официально ...... О своих судимостях в известность своих представителей не ставил.

Ответчик ФИО9 и ее представитель по доверенности и по ордеру адвокат Хайрамамадов А.О. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Доказательств невозможность принять участие в судебном заседании суду не представлено.

Ранее просили в иске ФИО8 отказать, встречный иск удовлетворить, так как сделка совершена путем обмана, угроз и насилия, денежных средств от продажи квартиры ФИО9 не получила. Сначала отношения были хорошими доверительными, пили чай, ужинали, ФИО8 предлагал пойти в ЗАГС, но она отказалась, ссылаясь на возраст. Она пенсионер, но работает. Просил деньги в долг давала. Постель делила. А позже стала опасаться, так как на ее глазах он избил рабочего. После сделки, стал угрожать ей и дочери, расправой. Она и предположить не могла, что в дальнейшем ее выселят и лишат собственной квартиры.

Суд с учетом требования явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - однокомнатная квартира расположена по адресу: АДРЕС.

24.11.2017г. между собственником квартиры ФИО9 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли – продажи квартиры.

08.12.2017г. договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Росреестре (л.д. 54-55).

09.12.2017г. ФИО9 выдана расписка, где указано «продала свою квартиру Хачатуряну ….. получила за мою квартиру, которую продала ему за 4 000 000 (четыре) миллиона. Претензии к ФИО8 не имею». за 4 000 000 руб.

27.01.2018г. дочь ФИО9 обратилась в УВД по городу Одинцово М.О. с заявлением о преступлении (л.д. 35-45).

27.01.2018г. ФИО8 подал начальнику 1 ОП по г. Одинцово МУ МВД России «Одинцовское» заявление, дав подписку об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщив правоохранительным органам о совершенном им преступлении, а именно:

15.11.2017г. путем обмана своей знакомой ФИО9 получил от нее денежные средства в размере 430 000 руб., а так же путем обмана переоформил на себя принадлежащую ФИО9 однокомнатную квартиру, расположенную по аде6рсу: АДРЕС 

Вину в содеянном, признал полностью и раскаивается. Заявление написано собственноручно, без физического насилия и психического воздействия. Подпись (л.д. 67).

27.01.2018г. оперуполномоченным ОУР 1 ОП по г. Одинцово МУ МВД России «Одинцовское» от ФИО8 получено Объяснение, где Хачатурян указал на свое семейное положение: женат, наличие судимости: со слов ранее не судим. ФИО8 разъяснена ст. 51 Конституции РФ и иные права. 

В своих объяснениях ФИО8 указывает:

в ноябре ему стало известно, что у его знакомой ФИО9 имеются денежные средства, которые хранятся у нее ....., а так же что у нее в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС., а так же земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС 

Зная, что его знакомая ФИО9 после смерти своего мужа проживает одна, а так же за ней никто не присматривает ввиду ее престарелого возраста, у него возникло желание, путем обмана, воспользоваться ее квартирой, с целью переоформления на свое имя, а так же земельным участком с целью переоформления на свое имя, для дальнейшей продажи. В связи с чем, он решил обратиться к ФИО9 с вопросом, есть ли у нее какие либо накопления в банке, на что она ответила положительно, сообщив ему о накоплении в размере 477 114 руб. Сообщив ей о нуждаемости в деньгах на постройку дома, а так же рассчитаться со своими знакомыми из стран ....., которым он задолжал сумму 700 000 руб., за оказанные строительные работы.

15.11.2017г. ФИО9 сняла со счета и передала ему 300 000 руб. сроком на 2 месяца, расписки не брала. Он пообещал вернуть ей деньги не позднее 15.01.2017г., хотя на самом деле никакого строящегося дома у него нет, а так же средств никаких не было.

19.11.2017г. он вновь пришел к ФИО9 и стал просить 130 000 руб. для постройки дома и для того чтобы рассчитаться с имеющимся долгом., после чего ФИО9 достала с шкафа большой комнаты конверт и передала ему 130 000 руб. сроком на 2 месяца. Как и в первом случае, расписок он не писал. До настоящего времени сумма 430 000 руб. им не возвращена.

В ноябре 2017 года они вместе с ФИО9 занимались межеванием ее земельного участка, вместе с документами на земельный участок лежали документы на квартиру. Вместе с данным пакетом он с ФИО9 ходил в МФЦ «Мои документы». 

Сначала декабря 2017 года он стал проживать в квартире ФИО9 В ходе одних из разговоров он сообщил ФИО9, что планирует регистрацию по месту жительства ФИО9, а так же переоформить ее квартиру на себя, по договору купли-продажи по которому, она будет должна подписать ряд документов и собственноручно написать расписку о том, что она получила в результате продажи квартиры денежные средства в размере 4 000 000 руб. Под гарантию возврата денежных средств, он ей наврал, что у него в собственности в ..... имеется земельный участок и личная квартира, которые он на тот момент продавал. В случае продажи указанного имущества, он обещал ей вернуть вышеуказанную сумму денег. После чего ФИО9 согласилась на сделку. 

Далее он вместе с ФИО9 со всем пакетом документов, направились в нотариальную контору, расположенную по АДРЕС, где им передали телефон риэлтора, с которым они связались на следующий день, оформили доверенность на имя риэлтора, который занимался договором купли-продажи между ним и ФИО9 После чего, через 2-3 дня риэлтор позвонил на его телефон и сообщил, что необходимый пакет документов он сдал в регистрационную палату Позже находясь в квартире у ФИО9, под его диктовку, она собственноручно написала расписку о получении денежных средств в размере 4 000 000 руб. в результате продажи ему ее квартиры и данную расписку передала ему.

В качестве денежной компенсации, которые он ей был должен, он обещал, что будет помогать по хозяйству, отремонтирует ее балкон и со временем с ней рассчитается.

Кроме того он неоднократно просил ее переоформить на него часть земельного участка площадью 8 соток в с. ...... На данное предложение она тоже согласилась, но переоформить земельный участок на него они так и не успели.

Сегодня 27.01.2018г. рядом с АДРЕС он был задержан в присутствии двух понятых, добровольно выдал сотрудникам полиции имеющийся у него договор купли-продажи квартиры и передаточный акт. Свою вину в содеянном, признает полностью и раскаивается (л.д. 68-70). 

По запросу суда 1 ОП по городу Одинцово МУ МВД России «Одинцовское» в суд представлены сведения АОСК ГУВД МО ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно которых ФИО8 неоднократно с 1990г. по 17.11.2015г. осуждался по ст. 147 УК РСФСР (Завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана либо злоупотребления доверием (мошенничество)); неоднократно по ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества); ст. 161 УК РФ «Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества).

Ставить под сомнение, изложенное 27.01.2018г. ФИО8 в заявлении о явке с повинной и объяснениях взятых у ФИО8 27.01.2018г. в связи с задержанием по заявлению дочери ФИО9 - ФИО1 у суда не имеется, так как требования ст. 144 УК РФ в данном случае соблюдены, права не нарушены. Данные документы, заявителем не обжаловались и не оспорены.

Вместе с тем, доводы ФИО8 и его адвоката Бубениной О.Б., что данные объяснения взяты принудительно, когда его избивали, ....., суд находит несостоятельными, как опровергнутыми материалами дела, так и свидетельскими показаниями.

Как следует из свидетельских показаний капитана полиции о/у ОУР 1 ОП по г. Одинцово МУ МВД России «Одинцовское» ФИО2 27.01.2018г. ФИО8 был задержан в связи с рассмотрением заявления ФИО9 и вторично по хулиганке. В своем заявлении ФИО8 признался в совершении преступления, он (ФИО2) взял с него объяснение, и в связи с явкой с повинной ФИО8 отпустили домой. Он ушел домой своими ногами. Хачатурян признание писал в спокойной форме, чтоб потом это носило для него смягчающий характер, никаких воздействий на него не оказывалось и к нему не применялось.

Знает, что второй раз Хачатурян был задержан по хулиганке, нецензурно выражался. Когда, кем был задержан, кто оформлял протокол задержания, не помнит.

Исходя из административного материала № от 30.01.2018г. в отношении ФИО8 о нарушении ст. 20.1, ч.1 КоАП РФ, следует:

30.01.2018г. в 13ч. 00 мин. ФИО8 был задержан, Протокол об административном задержании был составлен 30.01.2018г. дежурным 1 ОП г. Одинцово капитаном полиции ФИО3 с участием понятых. При наружном осмотре внешних видимых телесных повреждений не обнаружено. Содержание задержанного прекращено в 19 час. 31.01.2018г. в связи с передачей бригаде неотложной скорой помощи (л.д. 133,134). 

Из Справки ГБУЗ Одинцовская ЦРБ приемное отделение следует, что ФИО8 .....

Данные документы, бесспорно, свидетельствуют, что 27.01.2018г. ФИО8 писал заявление о явке с повинной и давал объяснения без оказания на него физического воздействия, где четко признавал, что денежных средств на приобретение квартиры у него не было, что он наврал ФИО9 что в ..... он продает свои несуществующие квартиру и земельный участок, от продажи которых, он гарантировал возвратить денежные средства в размере 4 000 000 руб. после чего она согласилась заключить сделку, а позже написала расписку. Рассчитаться он планировал помощью по хозяйству. 

ФИО8 письменно признал, что обманным путем переоформил на себя принадлежащую ФИО9 квартиру без равнозначного встречного представления.

При этом судом насилия, угроз со стороны ФИО8 и кабальности сделки не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При этом допустимым доказательством передачи денег является наличие у истца такой суммы, при этом действующее законодательство не исходит из ограничения возможностей доказывания фактов наличия у заимодавца денежных средств.

Втором доводом Хачатуряна и его адвокатов наличия денежных средств достаточных для приобретения квартиры, является то, что ФИО8 10.05.2017г. выехал в ..... за денежными средствами и вернулся в ..... в октябре 2017 года, что подтверждается таможенным штампом о пересечении границы 11.05.2017г. и 27.09.2017г. в загранпаспорте Хачатуряна, который суд так же находит несостоятельными по следующим основаниям.

1. Нет доказательств, что Хачатурян выезжал на 5,5 месяца в ..... именно за денежными средствами для приобретения спорной квартиры и что он эти денежные средства ввез на территорию России.

2. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003г. № 173-ФЗ стороны спора не являются резидентами.

Согласно ст. 15 Закона о валютном регулировании и валютном контроле резиденты и нерезиденты вправе осуществлять ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации без ограничений.

Правила перемещения через таможенную границу наличной валюты (ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации) закреплены в Договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза, принятом Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 5 июля 2010 года N 51 (подписан в г. Астане 5 июля 2010 года). Указанные правила являются общими как для резидентов, так и для нерезидентов. Ввоз наличных денежных средств осуществляется без ограничений, если единовременно ввозится наличность в сумме, равной либо не превышающей в эквиваленте 10 тыс. долл. США; при единовременном ввозе большей суммы наличности денежные средства подлежат таможенному декларированию путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму ввозимых наличных денежных средств. Вывоз наличных денежных средств осуществляется по тем же правилам: без ограничений осуществляется единовременный вывоз денежных средств на общую сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте 10 тыс. долл. США; при единовременном вывозе наличности в большей сумме должна быть подана пассажирская таможенная декларация на всю сумму вывозимых наличных денег.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, законность ввоза гражданином России ФИО8 с территории ..... на территорию Российской Федерации, а именно выполнение требования подп. 27 п.1 ст. 4 ТК ТС истцом не представлено. Равно как и не представлено доказательств законности выполнения валютных операций, в результате которых истец стал обладателем валюты Российской Федерации на территории ..... в объеме 4 000 000 руб. (п.п.д п. 9 ст. 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»), тогда как сделки, минуя уполномоченные банки в силу указанного закона, запрещены. 

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.

Как установлено в судебном заседании, ФИО8 на территории Российской Федерации своих денег не имел и постоянно просил в долг у ФИО9, и та, снимая из со счета в ..... 15 ноября 2018 года передала 300 000 руб., о чем Хачатурян собственноручно в своем заявлении сообщил в правоохранительные органы (л.д. 67), а затем еще 130 000 руб.

Зачем ФИО8 15.11.2018г. просить в долг у ФИО9 300 000 руб. на два месяца, если как он утверждает, привез из ..... 4 000 000 руб. 

В своей Расписке от 09.12.2017г. ФИО9 так же не подтверждает сумму полученных ей денежных средств от ФИО8

Вместе с тем, в своей Расписке ФИО9 пишет, что «продала свою квартиру Хачатуряну ….. получила за мою квартиру, которую продала ему за 4 000 000 руб.». Однако данная расписка содержит стоимость квартиры, но не содержит суммы, которую ФИО9, получила от продажи квартиры (л.д. 15).

То обстоятельство, что ФИО9 в спокойном состоянии оформляла доверенность, подписывала договор купли-продажи квартиры, передаточный акт и Расписку, что подтверждено экспертными исследованиями ООО «КЭТРО», то это свидетельствует лишь о том, что она доверяла ФИО8

Данные обстоятельства так же подтвердил свидетель нотариус ФИО4 которая в судебном заседании показала, что за оформлением доверенности ФИО9 и ФИО8 пришли вдвоем, ФИО9 была спокойна, доверенность просила выдать ФИО12, и если бы она захотела остаться в кабинете с нотариусом наедине, то в этом бы препятствий не было.

Продав квартиру, она продолжала проживать в квартире и оплачивать коммунальные услуги, ждать оплаты за квартиру после продажи Хачатуряном квартиры и земельного участка в ...... 

ФИО8 представлен суду единственный платежный документ от 11.05.2018г., а 14.05.2018г. он подал иск в суд.

Свидетель ФИО1 дочь ФИО9 показала суду, что мать не собиралась продавать квартиру, так как это ее единственное жилье, мать еще в 2011 году составила завещание на нее. Узнав, что в квартиру матери приходит Хачатурян, который обещал сделать ремонт в квартире и заподозрив неладное, она 25.01.2018г. попросила мать показать документы на квартиру, но мать уклонилась, а 27.01.2018г. через базу Росреестра ей стало известно что квартира продана 24.11.2017г. Хачатурян изнасиловал ее мать и мать его боялась, он угрожал ей (л.д. 83-84).

Свидетель ФИО5, сосед ФИО9, по площадке показал суду, что с осени ФИО9 перестала приходить к ним в гости, тогда как ранее приходила каждый день, стала задумчивой и угрюмой. Придя к ним в квартиру, он задал ей вопрос, что случилось, она ответила, что потеряла квартиру.

Свидетель ФИО6 показала суду, что ФИО8 порядочный и положительный человек, не пьет, не курит, живет в вагончике с гражданской женой ФИО7, живут как супруги, отношения хорошие, ей помогают на участке.

Показания допрошенных в судебных заседаниях вышеуказанных свидетелей на противоречат собранным по делу доказательствам, и не опровергают признаний ФИО8 в установленном законом порядке, что он обманным способом завладел денежными средствами и квартирой, без равнозначного встречного представления. 

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 8, 153, 167, 168, 179, 180, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что денежные средства по договору купли-продажи ФИО9 не передавались, сделка совершена под влиянием обмана без равнозначного встречного представления, в связи с чем, суд приходит к выводу, о признании сделки недействительной. 

Поскольку, сделка признана судом недействительной, то оснований для удовлетворения иска ФИО8 к ФИО9 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, прекращении регистрации по месту жительства, взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО8 к ФИО9 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, прекращении регистрации по месту жительства по адресу: АДРЕС ОТКАЗАТЬ.

Встречный иск ФИО9 удовлетворить.

Признать Договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС заключенный 24.11.2017г. между ФИО9 и ФИО8 НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2018г.

С У Д Ь Я: