Дело № 1-281/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «30» июля 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Козыревой К.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Артемьева В.С.

защитника Голдобина А.В., предоставившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

26.10.2016 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 31.08.2017 испытательный срок условного осуждения продлен на 1 мес., до 3 лет 1 мес.,

14.02.2018 Рудничным районным судом г.Кемерово по ст. 159 ч.2 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года, с испытательным сроком на 2 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 часов ФИО1, находясь в парке Аллея Дружбы народов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, на причинение ФИО2 вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно нанес потерпевшему ФИО2, один удар кулаком правой руки по лицу. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 были причинены: двусторонний перелом нижней челюсти 

<

данные изъяты> расценивающийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше 3 недель).

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-00 часов до 21-05 часов ФИО1 правомерно находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности забрал, из прихожей вышеуказанной квартиры: имущество принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон марки «DEXP» модель Ixion М750, серийный №, в корпусе синего цвета, стоимостью 4900 рублей; карту памяти micro SD 2гб., стоимостью в 300 рублей, а всего похитил имущество принадлежащее ФИО4 на общую сумму 5200 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб;

- а так же, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон марки «DEXP» модель Ixion Е340, серийный № в корпусе белого цвета, стоимостью 2000 рублей; карту памяти micro SD 4гб., стоимостью в 300 рублей, а всего похитил имущество принадлежащее потерпевшему ФИО3 на общую сумму 2300 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб. Таким образом, ФИО1 похитил чужое имущество на общую сумму 7500 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. 

Защитник Голдобин А.В. не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Потерпевшие ФИО5, ФИО4 в судебном заседании не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 146,149).

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 217,210), по окончании предварительного расследования не возражал о рассмотрении дела судом в особом порядке (л.д.143). 

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в совершении умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенным им преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает то, что он вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе следствия дал признательные показания, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества по преступлению предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возмещение ущерба потерпевшему в размере 5000 рублей по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также суд учитывает его состояние здоровья и молодой возраст.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступлений, ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений, не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая общественную опасность, совершенных ФИО1 преступлений, считает, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также иных видов наказаний предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, не послужит цели исправления подсудимого.

Суд, учетом данных удовлетворительно характеризующих ФИО1 по месту жительства, того что ФИО1 на профилактических учетах в КОКНД и КОКПБ не состоит, работает, считает что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченным на то специализированным государственным органом, поэтому нашел возможным наказание в виде лишения свободы назначить ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с возложением обязанностей: по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять.

Суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ нашёл возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 26.10.2016, так как ФИО1 грубых нарушений отбывания условного осуждения не допускает, доказывая своё исправление приобрел социальные связи, фактически трудоустроен. Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 14.02.2018 в отношении ФИО1 также подлежит самостоятельному исполнению, так как преступления, за которые осуждается ФИО1 настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 14.02.2018. 

Суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «DEXP» модель Ixion М750, серийный №, в корпусе синего цвета, следует считать возвращенным потерпевшей ФИО4;

- сотовый телефон марки «DEXP» модель Ixion Е340, серийный № в корпусе белого цвета, следует считать возвращенным потерпевшему ФИО3

- использовавших аппарат с IMEI: №, за период с 26.12.2017 по 07.02.2018, представленных 

<

данные изъяты>», следует хранить в материалах уголовного дела.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Чуньковой В.П. в размере 2145 рублей, адвоката Худяшовой Н.В. в размере 3575 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (года) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определить ему испытательный срок 3 (трех) лет, обязав его по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 26.10.2016, приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 14.02.2018 в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки «DEXP» модель Ixion М750, серийный №, в корпусе синего цвета, следует считать возвращенным потерпевшей ФИО4;

- сотовый телефон марки «DEXP» модель Ixion Е340, серийный №, в корпусе белого цвета, следует считать возвращенным потерпевшему ФИО3

- детализация соединений абонентов, использовавших аппарат №, за период с 26.12.2017 по 07.02.2018, 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденному разъяснить, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>