дело № 22-2628 судья Криволапова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года г.Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Жеребцова Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденного ФИО2, 

адвоката Ляшенко Е.С., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> от 08.12.2017 и ордер № 004979 от 14.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 12 августа 2020 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

27 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №75 Центрального судебного района г.Тулы по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 130 000 рублей;

17 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Центрального судебного района г.Тулы назначенное наказание в виде штрафа 130 000 рублей заменено на исправительные работы на 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного:

4 марта 2016 года решением Заволжского районного суда г.Ярославля установлен административный надзор на 3 года; решением Советского районного суда г.Тулы от 31 августа 2017 года, установлены дополнительные административные ограничения:

26 февраля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Центрального судебного района г.Тулы назначенное наказание в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием 15 % из работной платы осужденного, заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором от 27.07.2018 и наказания, назначенного настоящим приговором, окончательно 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 12 августа 2020 года, с зачетом времени содержания под стражей с 13 июля 2020 года по 11 августа 2020 года; в соответствии с п. «в» ч.3.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 12 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено следовать в колонию-поселение под конвоем.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного ФИО2 и адвоката Ляшенко Е.С., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым.

Считает, что суд при вынесении приговора не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. Из показаний, данных им на предварительном следствии следует, что об установлении ему административного надзора и установленных ограничений он знал, также знал, что ему необходимо соблюдать административный надзор и установленные в отношении него административные ограничения и дополнительные административные ограничения, однако он неоднократно их нарушал - 10.02.2019 и 02.08.2019. 03.08.2019 в отношении него дело административного надзора было прекращено.

Виновность осужденного ФИО2 в уклонении от административного надзора, помимо его показаний, установлена в приговоре показаниями свидетеля ФИО1 об обстоятельствах, при которых ФИО2 нарушал административный надзор.

Сведения, изложенные указанными лицами, согласуются с другими доказательствами: рапортом от 03.08.2019 о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления по ч.2 ст.314.1 УК РФ, решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 04.03.2016 в отношении ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений; решением Советского районного суда г. Тулы от 31.08.2017 в отношении ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений; графиком и актами проверки поднадзорного лица; предупреждением об ознакомлении с административными ограничениями и обязанностями поднадзорного лица; протоколами осмотра вещественных доказательств; протоколами об административном правонарушении и постановлениями об административных правонарушениях от 17.12.2018, 19.02.2019, 03.08.2019; постановлениями мирового судьи от 14.11.2019; актом медицинского освидетельствования от 02.08.2019; постановлением и протоколом выемки от 23.11.2019; протоколом осмотра предметов (документов) от 23.11.2019; постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 23.11.2019; справкой 

<

данные изъяты> ООАН ОУУП и ДН УМВД России по г. Туле ФИО3 от 12.05.2020.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в предъявленном ему обвинении, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведено достаточно полно и объективно. 

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден. 

Все ходатайства участников процесса рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются мотивированными и обоснованными, каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении права на защиту, судебная коллегия не усматривает. 

Стороны не были ограничены в праве представления суду доказательств, по окончании судебного следствия от участников процесса, в том числе и от стороны защиты, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало.

Доводы, изложенные осужденным ФИО2 при апелляционном рассмотрении, о нарушении права на защиту не состоятельны, поскольку на протяжении предварительного и судебного следствия он был обеспечен профессиональным адвокатом, с которым полностью ознакомился с материалами уголовного дела, о чем имеются соответствующие протоколы, им получена копия обвинительного акта и копия приговора. По ходатайству осужденного ему направлен протокол судебного заседания в печатном виде и на аудионосителе, дан мотивированный ответ на его ходатайство об ознакомлении с иными материалами дела

Что касается назначения меры наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, исходя из требований ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия его жизни и жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления.

Вопреки доводам осужденного суд назначил осужденному справедливое наказание, которое не является чрезмерно суровым.

Все смягчающие и иные обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в судебном заседании и учитывались судом при назначении наказания.

Иных обстоятельств для смягчения наказания осужденному ФИО2 не имеется.

Суд учел, что наказание в виде в виде штрафа и исправительных работ ФИО2 не отбывал, поэтому определил ему наказание в местах лишения свободы, а также мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и дополнительного наказания.

Суд определил место отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст.300 УПК РФ суд рассмотрел вопрос о вменяемости осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г.Тулы от 12 августа 2020 года, в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья