УИД 44RS0028-01-2019-000565-39

№ 12-73/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома

04 июня 2019 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В. 

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2,

рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.04.2019, которым директор МУП «Коммунсервис» Костромского района ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в том, что, являясь директором МУП «Коммунсервис» Костромского района, в установленный срок не выполнил ряд пунктов предписания об устранении нарушений требований промышленной безопасности от 05.10.2018: 

1) не обеспечена безопасная эксплуатация наружного газопровода среднего давления опасного производственного объекта «Система теплоснабжения Никольского сельского поселения», регистрационный номер А17-0028-0004 по адресу: Костромская область, Костромской район, п. Никольское, а именно не проведена экспертиза промышленной безопасности (техническое диагностирование) в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке его эксплуатации (пункт № 1 предписания);

2) не обеспечена безопасная эксплуатация наружного газопровода высокого давления опасного производственного объекта «Система теплоснабжения Никольского сельского поселения», регистрационный номер А17-00284-0004 по адресу: 

<

...> а именно не проведена экспертиза промышленной безопасности (техническое диагностирование) в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке его эксплуатации (пункт № 2 предписания);

3) не обеспечена безопасная эксплуатация наружного газопровода высокого давления опасного производственного объекта «Система теплоснабжения Никольского сельского поселения», регистрационный номер А17-00284-0004 по адресу: 

<

...> а именно не проведена экспертиза промышленной безопасности (техническое диагностирование) в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке его эксплуатации(пункт № 3 предписания);

4) не обеспечена безопасная эксплуатация наружного газопровода высокого давления опасного производственного объекта «Система теплоснабжения Никольского сельского поселения», регистрационный номер А17-00284-0004 по адресу: Костромская область, Костромской район, п. Безгачево, а именно не проведена экспертиза промышленной безопасности (техническое диагностирование) в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке его эксплуатации (пункт № 4 предписания);

5) не обеспечена безопасная эксплуатация наружного газопровода высокого давления опасного производственного объекта «Система теплоснабжения п. Сухоногово», per. № А17-00284-0002 по адресу: Костромская область, Костромской район, п. Сухоногово, а именно не проведена экспертиза промышленной безопасности (техническое диагностирование) в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке его эксплуатации (пункт № 5 предписания);

6) не обеспечена безопасная эксплуатация наружного газопровода высокого давления опасного производственного объекта «Система теплоснабжения п. Минское», регистрационный номер А17-00284-0010 по адресу: Костромская область, Костромской район, п. Минское, а именно не проведена экспертиза промышленной безопасности (техническое диагностирование) в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке его эксплуатации (пункт № 6 предписания);

7) не обеспечена безопасная эксплуатация наружного газопровода высокого давления опасного производственного объекта «Система теплоснабжения Сущевского сельского поселения», регистрационный номер А17-00284-0017 по адресу: Костромская область, Костромской район, п. Шувалово, а именно не проведена экспертиза промышленной безопасности (техническое диагностирование) в связи с отсутствием в проектной документации данных о аюке его эксплуатации (пункт № 7 предписания);

8) не обеспечена безопасная эксплуатация наружного газопровода высокого давления опасного производственного объекта «Система теплоснабжения п. Кузьмищи», регистрационный номер А17-00284-0014 по адресу: Костромская область, Костромской район, п. Кузьмищи, а именно не проведена экспертиза промышленной безопасности (техническое диагностирование) в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке его эксплуатации (пункт № 8 предписания);

9) не обеспечена безопасная эксплуатация наружного газопровода высокого давления опасного производственного объекта «Система теплоснабжения п. Шунга», регистрационный номер А17-00284-0015 по адресу: Костромская область, Костромской район, п. Шунга, а именно не проведена экспертиза промышленной безопасности (техническое диагностирование) в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке его эксплуатации (пункт № 9 предписания);

10) не обеспечена безопасная эксплуатация наружного газопровода высокого давления опасного производственного объекта «Система теплоснабжения п. Апраксино», регистрационный номер А17-00284-0016 по адресу: Костромская область, Костромской район, п. Апраксино, а именно не проведена экспертиза промышленной безопасности (техническое диагностирование) в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке его эксплуатации (пункт № 10 предписания);

11) не обеспечена безопасная эксплуатация к наружного газопровода высокого давления опасного производственного объекта «Система теплоснабжения Сущевского сельского поселения», регистрационный номер А17-00284-0017 по адресу: Костромская область, Костромской район, п. Сущево, а именно не проведена экспертиза промышленной безопасности (техническое диагностирование) в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке его эксплуатации (пункт № 11 предписания);

12) у МУП «Коммунсервис» отсутствует договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательной службой или формированием либо собственные, создаваемые в установленном порядке профессиональные аварийно-спасательные службы или формирования, а также наличие нештатного аварийно-спасательного формирования из числа производственного персонала (пункт № 20 предписания). 

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что не был извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела. До составления протокола ему не поступало акта проверки и других материалов. Время совершения правонарушения в постановлении (00 часов 00 минут 10.01.2019) отличается о времени правонарушения, указанного в протоколе (13 часов 25.01.2019). Административный орган необоснованно неприменил ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения жалобы знал.

С учетом мнения участников процесса жалоба рассмотрена при имеющейся явке. 

В судебном заседании защитник ФИО3 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время все приведенные нарушения устранены. Кроме того, в арбитражном суде в настоящее время обжалуется само предписание. Дело до настоящего времени не рассмотрено.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, возражало против удовлетворения жалобы, пояснила, что о месте составления протокола ФИО3 был извещен лично, о чем имеется его подпись в уведомлении от 23.01.2019. Протокол составлен в его отсутствие, в удовлетворении его ходатайства об отложении времени составления протокола было отказано, о чем было направлено письмо в адрес организации, которую он возглавляет 24.01.2019. О времени и месте рассмотрения дела ФИО3 извещен определением об отложении дела от 12.03.2019. Согласно почтовому идентификатору указанное письмо с 02.04.2019 находилось на почте, поэтому было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3 

Судья, рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ). 

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства извещения ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении приобщен конверт с уведомлением о вручении с почтовым идентификатором № 15000033 836517 (л.д. 76). При этом разряд письма не установлен, то есть не относится к числу «судебных» или «административных», которые имеют особенности доставки (вручения) и хранения в соответствии с п. 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234. 

Согласно п.п. 10, 32, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи заказные письма с подтверждением факта вручения (какое было направлено ФИО3) относится к категории регистрируемых. 

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в соответствии с указанными на них адресами в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов. 

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. 

Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям по обратному адресу: 

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

По смыслу закона лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, письмо, адресованное ФИО3, 02.04.2019 прибыло в место вручения и только 02.05.2019 выслано обратно отправителю, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, по состоянию на 22.04.2019, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, что препятствовало вынесению обжалуемого постановления в его отсутствие.

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7, ст. 25.1 КоАП РФ должностное лицо не убедилось в надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, приняло решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что повлекло нарушение его прав на участие в рассмотрении дела, дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств. 

Указанные нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении являются существенными, при установлении которых судья не проверяет законность и обоснованность принятого решения по существу, а в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение. 

Поскольку санкция ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде дисквалификации, то срок давности, установленный ч. 3 ст. 4.5. КоАП РФ, по данному правонарушению не истек, препятствий для направления дела должностному лицу не имеется. 

В ходе нового рассмотрения дела должностному лицу следует учесть и проверить другие доводы защиты. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.04.2019 о привлечении директора МУП «Коммунсервис» Костромского района ФИО3 к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ отменить. 

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.В. Чудецкий