№1-184/20

56RS0018-01-2020-000391-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

- потерпевшей ФИО1,

- защитника – адвоката Глазевой С.А.,

- подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 9.01.2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев, постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29.09.2017 года неотбытая часть основного наказания заменена на 3 месяца 9 дней ограничения свободы, 18.01.2018 года снят с учета по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ... примерно в 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 3 метрах от ..., действуя умышленно, незаконно, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, вырвал из руки Потерпевший №1, тем самым открыто похитил сумку Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились банковская карта ..., кошелек, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон марки ... рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, и денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму ... рублей. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью и показал, что ... он поехал к своей знакомой, с которой не встретился, после чего увидел идущую ранее незнакомую Потерпевший №1, к которой подошел сзади, вырвал у нее из руки сумку и убежал. Он не слышал, чтобы потерпевшая требовала у него остановиться. До этого он употреблял пиво. В сумке он обнаружил денежные средства и телефон. Деньги он потратил на собственные нужды, телефон заложил в ломбард. Изложенные в обвинении обстоятельства совершенного им преступления он подтверждает. Он проживает с сожительницей и детьми. В настоящее время он работает неофициально, обязуется возместить потерпевшей ущерб в полном объеме. Он помогает материально своей матери, страдающей хроническим заболеванием.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимого она ранее не знала, неприязни к нему не испытывает. ... в вечернее время она проходила мимо ..., шла к своей сестре в гости. Сзади к ней кто-то подбежал, вырвал у нее из правой руки сумку с находящимися в ней сотовым телефоном, кошельком с деньгами в сумме ... рублей, двумя банковскими картами. Она обернулась и увидела убегающего с ее сумкой подсудимого, которому она крикнула остановиться, но тот не остановился. Подсудимого она не преследовала, так как был гололед, и она не смогла бы догнать подсудимого. Карты она сразу же заблокировала. На строгом наказании подсудимого она не настаивает. Подсудимый неоднократно извинялся перед ней, его извинения она приняла, также подсудимый перечислил ей в счет возмещения ущерба ... рублей, обещал возместить ущерб в полном объеме. Стоимость оценки в экспертном заключении похищенного у нее телефона она не оспаривает.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ..., она работает ...» по .... ... она находилась на рабочем месте, примерно в 21 час этого дня в их магазин зашел мужчина и спросил, за сколько можно продать сотовый телефон «.... Она осмотрела телефон и оценила его в ... рублей, мужчину это устроило. Тогда мужчина предъявил паспорт на имя ФИО2. С ФИО2 был составлен договор. Когда она принимала указанный сотовый телефон, она не спрашивала, кому телефон принадлежит, и ФИО2 ей ничего не говорил. При приеме от ФИО2 сотового телефона ... она проверила его рабочее состояние, вставив сим-карту N телефон был исправен ...).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от ..., у неё есть двоюродная сестра Потерпевший №1. ... ей позвонила Потерпевший №1 по телефону и сказала, что придет к ней в гости, в ходе телефонного разговора они договорились встретиться у неё дома после 21 часа .... Она пришла домой в 21час, но Потерпевший №1 не пришла в гости, она стала последней звонить, но трубку никто не брал. ... в дневное время она позвонила Потерпевший №1 и спросила, почему та не пришла в гости и не брала трубки, на что последняя пояснила, что у неё ... около 19 часов 40 минут возле ... неизвестное лицо вырвало из руки сумку с деньгами и её сотовым телефоном ...». Впоследствии она узнала от Потерпевший №1, что хищение имущества совершил ФИО2, ранее она его не знала и впервые о нем слышит (...).

Судом также исследованы письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрен участок местности примерно в 3 метрах от .... Присутствующий при осмотре Б.Н.С. пояснила, что именно на данном участке ... в 19 часов 40 минут у нее открыто похитили сумку с имуществом и деньгами (л.д. 15-17);

- протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «... по ..., в ходе осомтра изъяты копии документов: товарный чек № ОХ от ..., договор купли-продажи ...

- протокол осмотра документов (предметов) от ..., согласно которому осмотрены копии документов: товарный чек № ОХ от ..., договор ... N

- заключение эксперта N от ..., согласно выводам которого рыночная стоимость сотового телефона (смартфона) марки «..., в ценах, действовавших на ..., составляла ..., при условии его работоспособности (л.дN);

- протокол явки с повинной от ..., согласно которому ФИО2 признается, что ... около 19 часов 30 минут, находясь у ..., совершил открытое хищение имущества и денежных средств в размере ... рублей у Потерпевший №1 (л.д. N).

Суд находит перечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы составлены надлежащими должностными лицами и оформлены надлежащим образом. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области проводимого экспертного исследования и имеющим длительный стаж экспертной работы, выводы эксперта содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает доказанной виновность ФИО2 в открытом хищении имущества Потерпевший №1, исходя при этом из следующего.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, подтвердил верность изложения в обвинении обстоятельств совершенного им преступления и подтвердил факты открытого хищения им сумки с находящимся в ней имуществом путем ее вырывания из руки потерпевшей, сокрытия его с похищенным с места преступления при осознании того, что преступление очевидно для потерпевшей, и распоряжения им похищенным по собственному усмотрению. 

В имеющейся в материалах дела явке с повинной подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Показания подсудимого не являются единственными доказательствами его виновности, они подтверждаются согласующимися с ними показаниями потерпевшей в части обстоятельств совершенного подсудимым хищения, показаниями свидетеля Свидетель №1 в части обстоятельств распоряжения подсудимым похищенным телефоном, а также объективно протоколом осмотра помещения ломбарда от ..., протоколом осмотра товарного чека и договора купли-продажи.

На основе перечисленных признаваемых достоверными доказательств судом установлено, что ... подсудимый, имея умысел на открытое хищение сумки с находящимся в ней имуществом у потерпевшей, вырвав у потерпевшей из руки данную сумку, открыто завладел ею с находящимся в ней и принадлежащим потерпевшей имуществом, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Объем похищенного подсудимым имущества и его принадлежность потерпевшей никем не оспариваются, они достоверно установлены в судебном заседании на основе показаний подсудимого, потерпевшей и заключения судебной товароведческой экспертизы.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов N от ..., ФИО2 обнаруживает ... ... (л.д. N).

Оценив поведение подсудимого во время совершения преступления и после его совершения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с выводами экспертного заключения, суд находит заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

С учетом доказанности виновности подсудимого в открытом хищении имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание им своей вины; раскаяние в содеянном; дача самоизобличающих показаний; явка с повинной; принесение потерпевшей извинений; наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей на иждивении; добровольное частичное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба; наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО2, является рецидив преступлений. 

В соответствии со ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

Судом принимается во внимание, что подсудимый в период непогашенной судимости за тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков совершил средней тяжести умышленное преступление против собственности; ранее отбывал наказание в местах лишения свободы; ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, проанализировав санкции части статьи осуждения и несмотря на мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно без учета правил рецидива, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, перечисленных в данной норме, а также ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания назначаемого наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, мотивы его совершения, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять осужденного под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 11.02.2020 года до даты вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: