Дело № 2-1116/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Шлыковой О.А.,

при секретаре: Болдыревой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 15 ноября 2018 года гражданское дело по иску Гражуль ..... к ПАО СК «Росгосстрах»» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах»» о защите прав потребителей, взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что ..... произошло ДТП с участием транспортного средства «Субару Эмпреза» г/н ....., под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО1) и транспортного средства «Ниссан Куб» г/н ....., под управлением ФИО3

Виновников ДТП был признан ФИО3 Гражуль обратился с заявлением о наступлении страхового случая, представил страховщику все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. ПАО «Росгосстрах» признало ДТП от ..... страховым случаем и ..... ответчик произвёл ФИО1 выплату страховое возмещения в размере 136000 рублей. В связи с тем, что выплаченной суммы было не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО «Оценка Авто» для определения размера причиненного ущерба. Согласно заключению ООО «Оценка Авто» ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Субаро Импреза», составляет 208934,31 руб., рыночная стоимость автомобиля, на ..... составила 210000 рублей. ..... ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о произведении выплаты страховой суммы в размере 24000 рублей. Доплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

..... мировым судьей с/у ..... Новоильинского судебного района ..... принято решение по делу ..... о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Однако, при подаче искового заявления ФИО1 не было заявлено о взыскании с ответчика неустойки.

..... ФИО1 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием выплатить неустойку, претензия была получена ответчиком ....., однако ответа на претензию не последовало.

По мнению ФИО1, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования за период с ..... по ..... в размере 93240,20 рублей, из расчета: 28000 рубля (страховое возмещение подлежащее взысканию) *1 %*333 дней = 93240,20 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в сумме 93240 рублей.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, без участия представителя.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах»-ФИО4, действующий на основании доверенности от ..... сроком по 16.10.2019г. в судебном заседании возражал против заявленных требований истца, поскольку в установленный законом срок страховое возмещение было выплачено истцу. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в результате страхового случая от ..... – ДТП с участием транспортного средства «Субару Эмпреза» г/н ....., под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО1) и транспортного средства «Ниссан Куб» г/н ....., под управлением ФИО3, ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 136000 рублей. 

Страховое возмещение в сумме 28000 рублей постановлено ко взысканию на основании решения мирового судьи с/у ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по гражданскому делу ..... по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Также, решением мирового судьи с/у ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы штраф в размере 10000 рублей, моральный вред в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в сумме 9500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате правовой консультации в сумме 500 рублей, по оплате услуг по сбору и подготовке документов в сумме 500 рублей, по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей, оплате услуг по составлению претензии в сумме 1500 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 12000 рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению копии экспертизы в сумме 2000 рублей, всего к взысканию 72000 рублей.

Требования о взыскании неустойки ФИО1 ранее не заявлялись.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от ..... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Судом установлено, что ..... ФИО1 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. В установленный законом 20-дневного срок, ..... ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 136000 рублей. 

Таким образом, неустойка за период с ..... (день истечения 20 календарных дней) по ..... (в пределах заявленного периода) составит: 28000 рублей (недоплаченная сумма страхового возмещения) * 1% * 345 дня = 96600 рублей; 

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 93240,20 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 93240 рублей. 

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

Данная позиция также отражена в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы недоплаченного страхового возмещения, срока просрочки обязательства, негативных последствий для истца в результате просрочки обязательств, а также исключения нарушения баланса интересов сторон и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре, суд полагает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах»» в пользу ФИО1 до 15000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2997,2 рублей, исчисленную исходя из суммы неустойки в размере 93240 рублей, поскольку положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гражуль ..... к ПАО СК «Росгосстрах»» о защите прав потребителей, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гражуль ..... неустойку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2997 (две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Шлыкова

Решение в окончательной форме принято 20.11.2018г.

Судья: О.А. Шлыкова