дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 26 октября 2020 года 

Воскресенский городской суд Московской области, в составе

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

секретаре Жадько А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 3026 ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Селиваненко ФИО24, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого: - 

<

данные изъяты>

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 

<

дата>. Содержащегося под стражей по настоящему делу с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 15 минут 

<

дата> (более точное время следствием не установлено) ФИО1 располагая возможностью приобретения наркотических средств, находясь в точно неустановленном следствии месте в г.о. 

<

адрес>, получил от Свидетель №7 сведения о намерении Свидетель №8 приобрести наркотическое средство героин (диацетилморфин), в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта указанного наркотического средства, с целью реализации которого, ФИО1 договорился с Свидетель №7 о продаже Свидетель №8 одного свертка с наркотическим средством героин (диацетилморфин) за денежные средства в сумме 1000 рублей, предложив встретиться у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем Свидетель №7 в ходе телефонных переговоров сообщил Свидетель №8

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 45 минут 

<

дата> (более точное время следствием не установлено) ФИО1 прибыл к магазину «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где встретился с Свидетель №8 и по дороге от указанного магазина в сторону 

<

адрес>, получил от последнего в счет приобретения наркотического средства героин (диацетилморфин), денежные средства в сумме 1000 рублей, предложив Свидетель №8 подождать его и встретиться в районе домов № и № по 

<

адрес>, для последующей передачи наркотического средства героин (диацетилморфин). После чего, в продолжение своих преступных действий, в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 03 минуты 

<

дата> (более точное время следствием не установлено) действуя умышленно, из корыстных побуждений, при точно неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, в точно неустановленном следствием месте в 

<

адрес>, ФИО1 незаконно приобретя у неустановленного следствием лица наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 0,31 грамм, проследовал к 

<

адрес>, где около 14 часов 03 минуты 

<

дата> (более точное время следствием не установлено) находясь на участке местности расположенном у 

<

адрес>, за ранее полученные им при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства в сумме 1000 рублей, передав из рук в руки, умышленно, незаконно сбыл Свидетель №8 выступающему в роли «покупателя наркотического средства» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотическое средство героин (диацетилморфин), находящееся в бумажном свертке в виде порошка и комков, массой 0,31 грамм, после чего ФИО1 и Свидетель №8, проследовали во второй подъезд 

<

адрес>, где на лестничной площадке четвертого этажа указанного дома ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Переданное Свидетель №8 наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,31 грамм, было им добровольно выдано и в последствии изъято сотрудниками полиции в период времени с 14 часов 08 минут по 14 часов 25 минут 

<

дата>, на лестничной площадке третьего этажа второго подъезда 

<

адрес>. 

Согласно справки об исследовании № от 

<

дата> следует: «Вещество в виде порошка и комков, массой 0,31 грамм, представленное на исследование в свертке, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). В результате исследования израсходовано 0,02 г. от представленного вещества».

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата>: « В составе вещества массой 0,29 г., представленного на экспертизу и «находящегося в одном бумажном свертке, добровольно выданный Свидетель №8 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 

<

дата> содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г представленного вещества. 

Героин (диацетилморфин) внесен в Список № I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), значительный размер наркотического средства героин (диацетилморфин) определен в количестве свыше 0,5 г, крупный размер в количестве свыше 2,5 г, особо крупный размер в количестве свыше 1000 г.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном, в соответствии со ст. 276 ч. 1 УПК РФ, следует, что на протяжении последних восьми лет он употребляет наркотик героин. Данный наркотик в последнее время, ФИО1 в основном приобретал у знакомого по имени Николай. Так же у ФИО1 есть знакомые Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, которые также употребляют наркотик героин. 

<

дата> примерно в обеденное время, Селиваненко находился у себя дома, ему позвонил Свидетель №7, и поинтересовался наличием героина, на что Селиваненко пояснил, что если Свидетель №7 поедет в мкр. Цемгигант 

<

адрес>, то там можно будет все приобрести. Свидетель №7 согласился, и они договорились встретиться на станции Москворецкая и вместе поехать на электричке в 13 часов 20 минут. На железнодорожной станции Москворецкая, Селиваненко встретился с Свидетель №7 и ФИО23. Далее они проехали на электричке на Цемгигант. Приехав на данную станцию, пошли в сторону магазина «Пятерочка», куда как пояснил Свидетель №7 должен был подъехать Свидетель №8, которому нужно помочь в приобретении героина, часть которого они смогут в последующем употребить. Они пошли к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к данному магазину, немного подождав, к ним подошел Свидетель №8. Свидетель №7 пояснил Свидетель №8, что наркотик будет приобретать Селиваненко, после чего Свидетель №8 передал ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей. Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО23 пошли за шприцами. Селиваненко в свою очередь пошел в подъезд 

<

адрес>, где приобрел героин на ранее полученные им от Свидетель №8 денежные средства у знакомого по имени Николай, который передал Селиваненко один бумажный сверток с наркотиком героин. Далее Селиваненко вышел на улицу, увидел Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО23, и жестом руки показал, чтобы те шли за ним. На углу 

<

адрес> они все вместе встретись, после чего перешли дорогу, следом за которой вблизи 

<

адрес>, Свидетель №8 попросил Селиваненко, передать ему приобретенный для него чек (сверток) с наркотиком героин. После чего Селиваненко достал один бумажный сверток, который в последующем передал Свидетель №8. Далее Селиваненко, Свидетель №8, ФИО23 и Свидетель №7 зашли во второй подъезд 

<

адрес> г.о. Воскресенск, где поднялись на четвертый этаж, чтобы употребить имеющийся наркотик. После чего в подъезде дома, они были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д. 104-107).

После оглашения указанных показаний ФИО1 пояснил, что показания данные им в качестве подозреваемого правильные. Пояснил, что ранее не признавал вину, давал такие наказания, дабы избежать наказания за совершенное им преступление.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании: 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании следует, что он работает оперуполномоченным ГНК УМВД России по г.о. Воскресенск. 

<

дата> от ранее задержанного Свидетель №8 поступила оперативная информация, о том, что в южной части города молодой человек занимается сбытом наркотика. Было организовано проведения ОРМ. Свидетель №8 было предложено выступить в роли закупщика наркотического средства, Свидетель №8 дал свое согласие, были приглашены понятые. Был произведен досмотр покупателя, вручены были денежные средства в сумме 1000 рублей, две купюры по 500 рублей. Свидетель №8 договорился о встрече. Совместно с понятыми проследовали к магазину «пятёрочка» на 

<

адрес>. Свидетель №8 был вручен цифровой диктофон, после чего он проследовал к данному магазину, где встретился с тремя молодыми людьми. Вели наблюдение из служебного автомобиля. Свидетель №8 передал денежные средства мужчине по фамилии Селиваненко. Далее Свидетель №8 с Свидетель №7 и ФИО23 проследовали в аптеку. Селиваненко остался в магазине. Сотрудники полиции проследовали за Свидетель №8, Свидетель №7 и ФИО23 к аптеке. После аптеки данные лица проследовали к магазину Пятерочка и ожидали там Селиваненко. После чего Селиваненко вышел из 4 подъезда, жестом указал, чтобы все следовали за ним. Далее все проследовали к дому 21 по 

<

адрес> видно, что Селиваненко что-то передал Свидетель №8. После чего Свидетель №8 подал ранее оговоренный сигнал, о том, что наркотическое средство находится у него. После чего Свидетель №8, Селиваненко, ФИО23, Свидетель №7 проследовали во второй подъезд по 

<

адрес>. Сотрудники полиции проследовали за ними, и на четвертом этаже произвели задержание всех лиц. Составили процессуальные документы, произвели осмотр места происшествия. После все проследовали в УМВД. На свидетелей какого- либо психологического или физического воздействия не оказывалось. При задержании свидетель ФИО23 пояснял, что является наркозависимым лицом.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, что он работает оперуполномоченным ГНК УМВД России по г.о. Воскресенск. В десятых числах апреля 2020 года от Свидетель №8 поступила информация о том, что он знает человека, который распространяет наркотическое средство –героин. Свидетель №8 дал свое согласие на проведение ОРМ «Проверочная закупка», предварительно договорился о встрече. Были приглашены понятые. Свидетель №8 были вручены денежные средства в размере 1000 рублей, две купюры по 500 рублей. Свидетель №8 договорился о встрече на Цемгиганте, где магазин Пятерочка. Были оформлены процессуальные документы. Свидетель №8 вручили цифровой диктофон. Вели наблюдение из служебного автомобиля. Свидетель №8 передал денежные средства подсудимому. Далее Свидетель №8 с Свидетель №7 и ФИО23 проследовали в аптеку. Селиваненко остался в магазине. Сотрудники полиции проследовали за Свидетель №8, Свидетель №7 и ФИО23 к аптеке. После аптеки данные лица проследовали к магазину Пятерочка, и ожидали там Селиваненко. После чего Селиваненко вышел из 4 подъезда жилого дома, жестом указал, чтобы все следовали за ним. Подсудимый Селиваненко что-то передал Свидетель №8. Далее Свидетель №8 подал ранее оговоренный сигнал, о том, что наркотическое средство находится у него. После чего Свидетель №8, Селиваненко, ФИО23, Свидетель №7 проследовали во второй подъезд 

<

адрес> полиции проследовали за ними, и на четвертом этаже произвели задержание всех лиц. Составили процессуальные документы, произвели осмотр места происшествия. После все проследовали в УМВД. На свидетелей какого- либо психологического или физического воздействия не оказывалось. При задержании свидетель ФИО23 пояснял, что является наркозависимым лицом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что 

<

дата> он добровольно принял участие в проведение ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличения лица, занимающегося распространением наркотического средства- героин. Свидетель №8 позвонил Свидетель №7, поинтересовался может ли он помочь ему в приобретении наркотика. Тот отказал, сказал, что если будут варианты, то он перезвонит. Через некоторое время позвонил Свидетель №7, и сообщил, что есть человек, который может помочь в приобретении наркотика. С Свидетель №7 договорил о встречи. Были приглашены понятые, Свидетель №8 досмотрели, вручили денежные средства 1000 рублей, диктофон. После приехали с понятыми и сотрудниками полиции к оговоренному месту на 

<

адрес>. Свидетель №7 был не один, с ним был Селиваненко, ФИО23. Свидетель №8 поинтересовался, кому передавать деньги за наркотик. Деньги отдал Селиваненко, после разошлись, пошли в сторону аптеки. Селиваненко один ушел в сторону домов. Позже встретились все снова, и по дороге к дому Селиваненко передал Свидетель №8 сверток, который он убрал в карман одежды. Затем пошли в подъезд, что бы употребить наркотик. Свидетель №8 подал условный сигнал, после чего все были задержаны сотрудниками полиции. Селиваненко знает на протяжении двух лет. Ранее неоднократно обращался к нему, что бы тот помог приобрести наркотик. Также совместно употребляли наркотики. Свидетеля ФИО23 знает, поскольку тот также является потребителем наркотических средств. После того как всех задержали, повезли в УМВД. После выдал сверток, который у Свидетель №8 имелся, и который он приобрел у Селиваненко. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО12 показал, что в апреле 2020 года был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Присутствовал еще один понятой. Свидетель №8 выступал в качестве закупщика. В присутствии понятых Свидетель №8 осуществлял звонки, после ему были вручены денежные средства в размере 1000 рублей и цифровой диктофон. Сотрудниками полиции составлялись процессуальные документы. Далее проехали в район Цемгиганта. Свидетель №8 пошел на встречу. Их было четверо. Свидетель №8 передал денежные средства подсудимому. Через некоторое время подсудимый что-то передал Свидетель №8. Далее все проследовали в подъезд жилого дома. Свидетель №8 подал условный сигнал, и все были задержаны. После чего проследовали в УМВД. При досмотре закупщик выдал наркотическое средство. 

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий, следует, что Свидетель №8, Свидетель №7 и ФИО23 уходили в аптеку, а только потом ФИО1 передал наркотическое средство (т.1 л.д. 171-172). 

ФИО12 показания в данной части поддержал. Пояснил, что они правильные. Прошел длительный промежуток времени, и он мог что-то забыть.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что с подсудимым ФИО2 знаком много лет, вместе работали. Точную дату не помнит, пошел в магазин за хлебом, встретил ребят. Зашли в подъезд 

<

адрес>, в котором их задержали сотрудники полиции. Был ФИО23, Селиваненко, Свидетель №7. Ехал по своим делам на Москворецком, встретил ФИО7, фамилию ФИО23 не знает. Поехали на электричке на Цемгигант. Затем за компанию зашел в подъезд, где его и задержали сотрудники полиции. После задержания поехали в УМВД по г.о. Воскресенск. Его сотрудники полиции продержали в отделе двое суток. Требовали, чтобы он подписал какие-то бумаги. ФИО23 был подавлен физически. Наркотики не употребляет. У Селиваненко наркотическое вещество не видел, не знал, что тот употребляет.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий, следует, что на протяжении последних 14 лет он употребляет наркотическое средство – героин. Данный наркотик в последнее время, ФИО23 в основном приобретал через закладки, а иногда им его угощал Свидетель №7. У Свидетель №6 сложился круг знакомых, которые также являются потребителями героина: Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО26 Селиваненко. 

<

дата> примерно в обеденное время, Свидетель №6 находился в компании знакомого Свидетель №7, когда ему позвонил Свидетель №8, и поинтересовался сможет ли он помочь в приобретении ему одного чека героина на 1000 рублей, на что Свидетель №7 ответил отказом. Спустя некоторое время Свидетель №7 позвонил общему знакомому Селиваненко, у которого поинтересовался наличием героина, на что последний пояснил, что если Свидетель №7 поедет в мкр. Цемгигант 

<

адрес>, то там можно будет все приобрести, Свидетель №7 согласился, и они договорились вместе поехать на электричке в 13 часов 20 минут. Далее Свидетель №7 перезвонил Свидетель №8 и сообщил, что можно приобрести героин в мкр. Цемгигант 

<

адрес>. ФИО7 это устроило, и те договорились встретиться в 13 часов 30 минут, возле магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №7 с ФИО23 и Селиваненко на электричке приехали с Москворецкой на станцию Цемгигант. Приехав на данную станцию, пошли к магазину «Пятерочка», где встретились с Свидетель №8. Свидетель №8 передал Селиваненко денежные средства в сумме 1000 рублей. Свидетель №7, Свидетель №8 и ФИО23 пошли в аптеку за шприцами. Купив шприцы, они вернулись к магазину Пятерочка. ФИО23 было видно, как из четвертого подъезда 

<

адрес>, вышел Сергей Селиваненко, который жестом его руки указал на двор, расположенный в противоположной части от их. Свидетель №8, Свидетель №7 и ФИО23 направились за Селиваненко. Вблизи 

<

адрес>, Селиваненко передал Свидетель №8 чек (сверток) с наркотиком героин. Далее они все четверо зашли во второй подъезд 

<

адрес>, где поднялись на четвертый этаж, чтобы употребить имеющийся наркотик. После чего были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д. 88-91).

После оглашения указанных показаний ФИО23 пояснил, что он данные показания не давал. Подписал протокол под давлением на него сотрудников полиции. Однако в судебном заседании он так и не смог пояснить, какими именно сотрудниками полиции на него оказывалось давление. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, он проходит службу в ГНК УМВД России по городскому округу Воскресенск в должности оперуполномоченного. 

<

дата> от Свидетель №8, поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> молодой человек по имени «ФИО6» распространяет наркотические средства, а именно героин, на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Свидетель №8 было предложено выступить в роли «покупателя наркотических средств» при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Были приглашены понятые. Свидетель №8 был досмотрен в присутствии понятых, ему также были вручены денежные средства в размере 1000 рублей и цифровой диктофон. Затем на служебном автомобиле около 13 час. 15 мин. был осуществлен выезд к магазину «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, 

<

адрес>. Остановившись в небольшой близости от магазина «Пятерочка» расположенного по 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, оперуполномоченный Свидетель №2 в присутствии понятых включил находящийся у Свидетель №8 диктофон, после чего Свидетель №8 вышел из машины и проследовал к входу в вышеуказанный магазин, где его уже ожидали трое молодых людей, подойдя к которым Свидетель №8 поприветствовал их, и после непродолжительной беседы Свидетель №8 передал Селиваненко ранее врученные ему денежные средства в размере 1000 рублей. Далее Свидетель №8 и двое молодых людей проследовали к аптеке, которая расположена в 

<

адрес>, а молодой человек, которому ранее Свидетель №8 передал денежные средства остался у магазина. Спустя некоторое время, из четвертого подъезда 

<

адрес>, вышел ранее оставшийся у магазина «Пятерочка» молодой человек, которому Свидетель №8 передал не задолго врученные ему ФИО13 денежные средства в сумме 1000 рублей. Данный молодой человек жестом его руки показал Свидетель №8 и двум другим молодым людям, которые были с ним, чтобы те шли в сторону угла 

<

адрес>. После того как молодые люди встретились, проходя вблизи 

<

адрес>, молодой человек, позже установленный как Селиваненко передал Свидетель №8 бумажный сверток, из рук в руки, после чего Свидетель №8 подал ранее оговоренный сигнал, свидетельствующий о сбыте наркотического средства. Далее вышеуказанные молодые люди, вчетвером зашли во второй подъезд 

<

адрес>, после чего были задержаны на четвертом этаже указанного подъезда (т.1 л.д. 184-186).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, 

<

дата> он был приглашен в УМВД России по городскому округу Воскресенск в качестве понятого при производстве проверочной закупки наркотических средств. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», 

<

дата> около 14-03 часов у 

<

адрес> г.о. Воскресенск выступавший в роли покупателя Свидетель №8 приобрел на ранее вручённые ему сотрудниками полиции денежные средства наркотическое средство – героин массой 0,31гр. Лицо, осуществившее сбыт героина Свидетель №8 впоследствии было установлено как ФИО1 (т.1 л.д. 169-170).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он является потребителем наркотического средства. У Свидетель №7 образовался круг знакомых, в основном это люди, употребляющие наркотик героин. Одним из таких знакомых является Свидетель №8. 

<

дата> примерно в обеденное время, Свидетель №7 находился в компании его знакомого ФИО23, когда ему позвонил Свидетель №8, в процессе разговора, он поинтересовался у него сможет ли он помочь в приобретении ему одного чека героина на 1000 рублей. Позже Свидетель №7 позвонил своему знакомому ФИО27 Селиваненко, у которого поинтересовался наличием героина, на что последний пояснил, что если Свидетель №7 поедет в мкр. «Цемгигант», то там можно будет все приобрести, он согласился, и они договорились вместе поехать на электричке в 13 часов 20 минут. Свидетель №7 перезвонил Свидетель №8 и сообщил, что можно приобрести героин в мкр. «Цемгигант», и они договорились встретиться в 13 часов 30 минут, возле магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №7 с ФИО23 и Селиваненко приехали на электричке на станцию Цемгигант. Где возле магазина Пятерочка встретились с Свидетель №8. После непродолжительного общения Свидетель №8 передал Селиваненко денежные средства в размере 1000 рублей. После Свидетель №7, Свидетель №8 и ФИО23 пошли в аптеку за шприцами, а Селиваненко остался у магазина. Когда они вернулись из аптеки, то Свидетель №7 видел, как из четвертого подъезда 

<

адрес>, вышел ФИО28 Селиваненко, и жестом его руки указал на двор, расположенный в противоположной части от их. Свидетель №7, Свидетель №8 и ФИО23 направились за Селиваненко. На углу 

<

адрес> они все вместе встретись с ФИО29 Селиваненко, после чего перешли дорогу, следом за которой вблизи 

<

адрес>, Селиваненко передал Свидетель №8 один чек (сверток) с наркотиком героин. Далее они все четверо зашли во второй подъезд 

<

адрес>, где поднялись на четвертый этаж, чтобы употребить имеющийся наркотик. После чего были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д. 92-95). 

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом личного досмотра покупателя наркотических средств от 

<

дата>, согласно которого Свидетель №8 до проведения ОРМ «Проверочная закупка» был досмотрен сотрудником полиции в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра каких- либо запрещенных предметов обнаружено не было (т.1 л.д. 14).

Актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр от 

<

дата> с ксерокопиями денежных купюр – две денежные купюры номиналом 500 рублей, выданные Свидетель №8 для проведения проверочной закупки наркотического средства получила от сотрудников ГНК УМВД России по г.о. Воскресенск (т.1 л.д. 15-16).

Актом установки звукозаписывающей аппаратуры от 

<

дата>, согласно которого Свидетель №8 в присутствии понятых установлен цифровой диктофон Сони (т.1 л.д. 17).

Актом добровольной выдачи от 

<

дата>, согласно которого Свидетель №8 в присутствии понятых добровольно выдал один бумажный сверток с веществом внутри (т.1 л.д. 18).

Протоколом личного досмотра покупателя наркотических средств от 

<

дата>, согласно которого в присутствии понятых досмотрен Свидетель №8, в ходе досмотра в правом кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки со вставленной сим-картой МТС, в левом внутреннем кармане куртки обнаружен диктофон Сони, каких-либо запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.19).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т.1 л.д.20-21), согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенной возле 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. В ходе осмотра веществ и предметов, запрещенных к легальному обороту на территории РФ не обнаружено.

Протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 

<

дата>, согласно которого в присутствии понятых досмотрен ФИО1. В ходе досмотра у Селиваненко обнаружены: пачка сигарет, связка ключей, мобильный телефон, инсулиновый шприц, стеклянный пузырек с жидкостью, банковская карта ПАО Сбербанк. Каких либо запрещенных веществ и предметов не обнаружено (т.1 л.д. 22-24).

Протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 

<

дата>, согласно которого в присутствии понятых досмотрен Свидетель №7 В ходе досмотра у Свидетель №7 обнаружены: пачка сигарет, банковская карта ПАО Сбербанк, связка ключей, мобильный телефон. Каких либо запрещенных веществ и предметов не обнаружено (т.1 л.д. 25-27).

Протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 

<

дата>, согласно которого в присутствии понятых досмотрен Свидетель №6 В ходе досмотра у Свидетель №6 обнаружено: мобильный телефон. Каких- либо запрещенных веществ и предметов не обнаружено (т.1 л.д. 28-30).

Актом возврата звукозаписывающей аппаратуры от 

<

дата>, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №8 выдал сотрудникам ГНК УМВД России по г.о. Воскресенск диктофон марки «Sony» со звукозаписью, которая сотрудниками полиции перенесена на цифровой носитель – компакт-диск (т.1 л.д. 31).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого в присутствии двух понятых в кабинете № УМВД России по г.о. 

<

адрес> Свидетель №8 добровольно выдал мобильный телефон MEIZV, со вставленной сим картой МТС (т.1 л.д. 32-33).

Актом проверочной закупки от 

<

дата>, согласно которого, сотрудниками ГНК УМВД России по г.о. Воскресенск было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого Свидетель №8, выступивший в роли покупателя, около 14 часов 03 минут 

<

дата> возле 

<

адрес>, встретился с молодым человеком (впоследствии установленного как ФИО1), у которого за денежные средства в сумме 1000 рублей приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин), находящееся в бумажном свертке в виде порошка и комков, массой 0,31 грамм, которое затем, добровольно выдал сотрудникам полиции, выполнив при этом на врученный сотрудниками полиции диктофон звукозапись разговора с продавцом указанного вещества (т.1 л.д. 34).

Справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которого эксперт пришел к следующим выводам, что вещество в виде порошка и комков, массой 0,31г., представленное на исследование в свертке, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин).

Героин (диацетилморфин) внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (список1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ № от 

<

дата> с последующим изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлением правительства РФ.

При проведении исследования израсходовано 0,02г. Представленного вещества.

Вещество после исследования помещено в тот же конверт, который заклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, снабжен надписью и подписью (т.1 л.д. 36-37).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>Б по 

<

адрес> г.о. Воскресенск. В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных к обороту не обнаружено (т.1 л.д. 77-81).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т.1 л.д. 83-87), из которого следует, что досмотрена 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных к обороту не обнаружено.

Заключением эксперта №, согласно которого эксперт пришел к следующим выводам: 1) В состав вещества, массой 0,29г, «добровольно выданное Свидетель №8 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 

<

дата> года» содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин).

2) В состав жидкости и смывов «с поверхности представленных на экспертизу инсулиновом шприце, и стеклянном пузырьке с веществом внутри, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности применённого метода анализа, не обнаружено (т.1 л.д. 109-110). 

Справкой о результатах химико-токсилогического исследования ФИО1, согласно которого при химико –токсилогическом исследовании в моче последнего обнаружены: морфин, кодеин, кармазепин (т.1 л.д.140).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата> ФИО1, согласно которого выявлены признаки наркотического опьянения (т.1 л.д. 141).

Справкой о результатах химико-токсилогического исследования Свидетель №6, согласно которого при химико –токсилогическом исследовании в моче последнего обнаружены: морфин (т.1 л.д.143).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата> Свидетель №6, согласно которого выявлены признаки наркотического опьянения (т.1 л.д. 144).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (звукозаписи) от 

<

дата> (т.1 л.д. 208-217).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №7 и ФИО1 (т.2 л.д. 8-12).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №8 и ФИО1 (т.2 л.д. 13-17).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (звукозаписи) от 

<

дата> (т.2 л.д. 25-34).

Объяснениями ФИО1, данными им 

<

дата>. В данных объяснениях ФИО1 добровольно сообщает о совершенным им преступлении, а именно, что 

<

дата> в районе 

<

адрес> г.о. Воскресенск в районе 14 часов 03 минут продал ФИО7 один чек (сверток) с наркотиком героин за 1000 рублей. Данные объяснения суд признает в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенным им преступлении 

<

дата>. Уголовное дело возбуждено

<

дата>. 

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, т.к. эксперты имеют достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а выводы, изложенные в заключении экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Процессуальных нарушений при проведении проверки по сообщению о преступлении, при проведении оперативно-розыскных мероприятий и составлении оперативного материала судом не установлено. 

Признаков провокации в действиях сотрудников УМВД России по г.о. 

<

адрес> судом не установлено: оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведена с целью изобличения лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств по имени «ФИО6», занимающейся распространением наркотического средства героин, в последующем в ходе следствия установленного как Селиваненко ФИО30

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №8 суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они являются последовательными и существенных противоречий не содержат, полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше. Как установлено в судебном заседании указанный свидетель ранее знал подсудимого ФИО1, ссор, конфликтов, между ними не было, поэтому суд считает, что у него отсутствовали объективные причины для оговора подсудимого, оснований не доверять указанным показаниям свидетеля у суда не имеется. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, так как показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, а именно показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №8, письменными материалами дела, в том числе материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ранее указанные свидетели с подсудимым знакомы не были, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора подсудимого. В связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, то, что они полностью согласуются с показаниями всех свидетелей обвинения и письменными доказательствами приведенные выше.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 

<

дата> в 14 часов 03 минуты в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», возле 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> сбыл Свидетель №8 за 1000 рублей наркотическое средство героин (диацетилморфин), находящееся в бумажном свертке в виде порошка и комков, массой 0,31г.

Героин (диацетилморфин) внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (список1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ № от 

<

дата> с последующим изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлением правительства РФ.

Согласно Постановлению Правительства № от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), значительный размер наркотического средства гашиш определен в количестве свыше 2 г, крупный размер в количестве свыше 25 г, особо крупный размер в количестве свыше 10 000 г.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует наличие договоренности с потребителем на продажу наркотических средств, что следует, из показаний, как самого подсудимого, так и свидетеля Свидетель №8, Свидетель №7, что объективно подтверждается материалами уголовного дела.

К показаниям свидетеля ФИО14, данных им в судебном заседании суд относится критически, поскольку он так и не смог пояснить какими сотрудниками полиции на него оказывалось давление в отделе полиции. Кроме того, как пояснил ФИО23, он потребителем наркотических средств не является. Данные показания опровергнуты показаниями подсудимого Селиваненко, свидетеля Свидетель №7, которые указали, что знакомы с ФИО23, и совместно ранее употребляли наркотические средства. Кроме того, у ФИО23 было установлено состояние наркотического опьянения. 

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотического средства.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 с 2018 года состоит на учете у врача психиатра- нарколога с диагнозом синдрома зависимости в результате опиоидов. Согласно заключения комиссии экспертов № от 

<

дата> ГБУЗ МОПБ № отделения АСПЭ ФИО1 каких-либо признаком расстройства психического состояния, слабоумия, хронического временного или иного психического расстройства. лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий. из общественную опасность, либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает, и не обнаруживал их во время инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки Синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а так же предстать пред следствием и судом и нести отвесность за содеянное (т.1 л.д. 134-135). 

Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, и суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, работает.

Признание вины подсудимым, раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические засоления, нахождение на иждивении у подсудимого матери, имеющей хронические заболевания, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Согласно материалов дела ФИО1 ранее судим: 

<

дата> Воскресенским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Рязанского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 16 дней с удержанием в доход государства 15% заработной платы ежемесячно. Постановлением Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> неотбытая часть наказания заменена лишением своды на срок 2 месяца 21 календарный день. Освобожден 

<

дата> по отбытии срока наказания. – 

<

дата> приговором Воскресенского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеются отягчающие обстоятельства.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление, и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы.

Статья 73 ч. 1 п. «б» УК РФ содержит прямой запрет на назначение условного осуждения.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний (при этом в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года № «О судебном приговоре»).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. Приговором Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса.

Суд приходит к выводу, что условное осуждение, назначенное ФИО1, по приговору Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> подлежит отмене, и ему надлежит назначить наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытого наказания ФИО1 подлежит зачесть срок с момента его содержания под стражей, т.е. с 15.04.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Селиваненко ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором наказание по приговору от 

<

дата> в виде 6 (Шесть) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержания под стражей- оставить без изменения.

Срок отбывания наказания, назначенный ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 срок содержания под стражей с 15.04.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за: один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты> – вернуть Свидетель №8 по принадлежности.

- 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Воскресенск – уничтожить.

- 

<

данные изъяты>- вернуть по принадлежности ФИО2 и Свидетель №6 соответственно.

- 

<

данные изъяты> оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.В. Могильная

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: