Дело № 1-232/2018 г 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

судебного заседания

3 октября 2018 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры Конох М.В.,

адвокатов Бочарова В.Г., предоставившего удостоверение №1204 от 02.10.2015 г и ордер №251 от 02.10.2018 г, Трещаловой Н.В., предоставившей удостоверение №527 от 28.02.2003 г и ордер №336 от 02.10.2018 г, Ершова Ю.П., предоставившего удостоверение № 566 от 19.03.2003 г. и ордер №265 от 02.10.2018 г, 

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совместно и по предварительному сговору, в нарушение ФЗ от 20.12.2004 г №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в ст. 26 которого указанно, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, закрытие рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, виды разрешаемых орудий лова и способы добычи (вылова) водных биоресурсов, размер ячеи, размер и конструкция орудий добычи (лова), а так же в нарушение «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 г №385, согласно п. 58, которых, любительское и спортивное рыболовство гражданами осуществляется при наличии путевки, выдаваемой пользователем, согласно п. п. 67.2. - запрещается добыча (вылов) кеты во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории Хабаровского края, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам; согласно п. 69 – добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путевок, п. 72 – запрещающего осуществление добычу (вылов) тихоокеанских лососей без путевок с применением ставных, плавных и иных видов сетей, совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, имея умысел на осуществление незаконной добычи водных биологических ресурсов, зная о том, что вылов рыбы семейства лососёвых без разрешающих документов запрещён, не имея специального разрешения на вылов рыбы семейства лосёвых, выданного уполномоченным органом, в нарушение указанных выше норм совместно прибыли на акваторию реки Вилки, являющуюся миграционным путём к местам нереста тихоокеанских лососей, в 200 метрах от устья в западном направлении в период времени с 13 часов 31 июля 2018 года до 2 часов 2 августа 2018 года, умышленно, незаконно с применением орудия массового истребления рыбы – сетью–бреднем, совершили незаконный вылов рыб лососевых видов – 53 экземпляров горбуши, чем причинили водным биологическим ресурсам ущерб на общую сумму 16 750,0 рублей. Обвиняемые Голуб, ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в предварительном судебном заседании. 

Надлежаще извещенные о судебном заседании обвиняемые в предварительное судебное заседание не прибыли, направили суду письменные ходатайства о проведении предварительного слушания в их отсутствие, настаивали на прекращении в отношении них уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 3 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству. Неявка потерпевшего также не препятствует предварительному слушанию.

Адвокаты Трещалова Н.В., Бочаров В.Г., Ершов Ю. П. поддержали ходатайства подзащитных о прекращении уголовного дела, сославшись на то, что те искренне раскаиваются в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, не судимы, совершили преступление средней тяжести, материальный ущерб возместили полностью. 

Государственный обвинитель Конох М.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемых. Вопрос о вещественных доказательствах просила разрешить в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам:

Вина Голуб, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Их действия правильно квалифицированы по ст. 256 ч. 3 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Статья 75 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступление совершили, будучи несудимыми, в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, после совершения которого, они способствовали его раскрытию, полностью возместили материальный ущерб, причиненный противоправными действиями в период предварительного расследования, о чем свидетельствуют платежные документы (л.д. 95, 122, 150). 

Суд учитывает не только характер, степень общественной опасности преступления, но и характер действий виновных, свидетельствующих об их деятельном раскаянии, поведение после совершения преступления. Они не пытались избежать уголовной ответственности, приняли меры к возмещению вреда.

Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении дела в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

По вступлению постановления в законную силу: 

- меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1, ФИО2, ФИО3 – отменить;

- вещественные доказательства: бредень, две пары штанов рыбацких, три пропиленовых бочки белого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Николаевскому району – уничтожить; автомобиль марки «Нисан-Датсун» государственный регистрационный знак № хранящиеся у Свидетель №1 – оставить владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий судья Л.В.Рогаченко