Дело № 2-5770/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 26.04.2017 в 05 часов 30 минут по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей: БМВ-750LI г/н № под управлением собственника ФИО1 и Ауди-80 г/н № под управлением собственника ФИО2, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения, виновником данного ДТП, согласно административному материалу, составленному сотрудниками ГИБДД, признан ФИО2 

Гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ-750LI г/н № была застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», к которому и обратился истец, однако ответчик страховую выплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, финансовой санкции и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца представил уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика иск не признал, результаты судебной экспертизы не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ – Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Судом установлено, что 26.04.2017 в 05 часов 30 минут по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей: БМВ-750LI г/н № под управлением собственника ФИО1 и Ауди-80 г/н № под управлением собственника ФИО2, который на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу ТС, приближающемуся справа истца, движущемуся по главной дороге. 

Данные обстоятельства и вина ФИО2 в ДТП и причинении ущерба автомобилю истца не оспаривались в судебном заседании, и подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями административного материала. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ-750LI г/н № была застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах». 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди-80 г/н № также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 вышеназванного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Согласно п. 3.10. Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец ФИО1 через своего представителя самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащему ему транспортного средства БМВ-750LI г/н №, согласно заключению которой (№№ от 05.06.2017 года ИП ФИО5), стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ-750LI г/н № с учетом износа составляет 339995 рубля, расходы по оплате услуг независимого оценщика 20 000 рублей. 

Между сторонами возник спор о размере ущерба и возможности получения заявленных повреждений в результате ДТП, и по делу была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 № от 09.10.2017, повреждения на автомобиле истца не могли быть получены в результате ДТП 26.04.2017 при обстоятельствах, указанных в административном материале.

Представитель истца ходатайствовал о назначении по делу повторной экспертизы, поскольку в судебном заседании ИП ФИО6 пояснил, что часть повреждений на автомобиле истца могла быть получена в результате данного дтп. Ходатайство было удовлетворено.

Согласно заключению ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № от 23.11.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца для устранения повреждений от ДТП 26.04.2017 составляет с учетом износа 223981 руб.

Суд принимает заключение ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № от 23.11.2017 в качестве достоверного и допустимого доказательства. При этом суд учитывает, что судебная экспертиза проведена на основании определения суда, до начала производства исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Данное экспертное заключение является полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств, заключение дано в полном соответствии с требованиями к судебной экспертизе, не вызывает неясностей и сомнений в его обоснованности. С учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Представителем ответчика данное заключение эксперта не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной и повторной экспертизы не заявлялось. 

Стороны в судебном заседании результаты указанного заключения не оспаривали, никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения эксперта, оснований сомневаться в их обоснованности у суда не имеется.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу, составляет 223981 руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, заключенному между ответчиком и причинителем вреда. 

Коль скоро, ответчик не произвел выплату страхового возмещения, то в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в размере 223981 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа, неустойки, финансовой санкции.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» 02.05.2017, автомобиль истца осмотрен 03.05.2017, проведена оценка ущерба, однако страховая выплата истцу не была произведена.

12.05.2017 страховой компанией направлено уведомление об увеличении срока рассмотрения заявления.

05.06.2017 года ответчику была вручена претензия вместе с отчетом об оценке, квитанцией об оплате, заверенной копией акта осмотра ТС и заверенной копией расходного кассового ордера №462 от 05.06.2017.

Письмом от 13.06.2017 в выплате страхового возмещения истцу отказано ввиду того, что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 223981 руб. х 50% = 119990,50 руб.

В судебном заседании представитель ответчика просил о применении положений ст.333 ГК РФ к штрафу.

Представитель истца возражал против применения ст. 333 ГК РФ к штрафу, считая, что ответчиком не обосновал необходимость ее применения. Письма ответчика подписаны неуполномоченным на это лицом, так как не приложена доверенность на имя ФИО3, в связи с этим они не имеют правового значения, реестры почтовой корреспонденции не подписаны, не заверены синей печатью, в связи с чем доказательств отправления ответов на заявление и претензию нет.

При вынесении решения суд учитывает, что направление указанных писем не подтверждено списком внутренних почтовых отправлений, так как данные документы представлены незаверенные штампом Почты России. Кром того, реестры отработанных почтовых отправлений ответчиком не представлены. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

Указанные доказательства ответчиком представлены не были. 

Суд, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом принципа справедливости и разумности, обстоятельств дела, отсутствия со стороны ответчика выплаты страхового возмещения, однако учитывая что частично доводы ответчика относительно объема ущерба полученного истцом нашли сове подтверждение в ходе судебного заседания, принимая во внимание требования соразмерности, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 60000 рублей.

В силу п. 4.22 Правил ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату… 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду причиненного вреда.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Финансовая санкция подлежит начислению с 24.05.2017 по 05.12.2017 и составляет 400000 руб. х 0,05% х 196 = 39200 руб.

Неустойка подлежит начислению с 24.05.2017 по 05.12.2017 и составляет: 223981 руб. х 1% х 196 = 444882 руб. 76 коп.

Истец также просил взыскать неустойку с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения. 

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Ненадлежащее исполнение влечет за собой применение мер ответственности, в том числе в виде взыскания неустойки – определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Начисление неустойки по общим правилам, производится до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности, но учетом требований закона об ограничении предельного размера такой неустойки.

Истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до момента фактической выплаты страхового возмещения, но именно с целью исключения возможности выплаты неустойки свыше предельного размера, взыскание неустойки на будущее время нецелесообразно. 

Кроме того, на дату вынесения решения суда санкции уже составляют: штраф 60000 руб. + финансовая санкция 39200 руб. + неустойка 444882 руб. 76 коп., а всего 544082 руб. 76 коп.

При этом размер финансовой санкции и неустойки вместе составляют 484082 руб. 76 коп., что превышает размер страхового возмещения и установленный лимит штрафных санкций.

В судебном заседании представитель ответчика просил о применении положений ст.333 ГК РФ к неустойке и финансовой санкции.

С учетом принципа справедливости и разумности, обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки и финансовой санкции, с учетом длительности не исполнения ответчиком своих обязательств, однако принимая во внимание, что частично доводы ответчика относительно объема причинённого в заявленном ДТП ущерба нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом несоразмерности заявленных неустойки и финансовой санкции последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер взыскиваемой неустойки и финансовой санкции до 140000 руб.

За проведение экспертизы в досудебном порядке истец понес расходы в сумме 20 000 рублей, что подтверждается документально.

Как уже указывалось судом, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата. Поскольку в данном случае размер страховой выплаты определяется на основании заключения судебной экспертизы, понесенные истцом расходы по досудебной оценке не могут быть возмещены в качестве убытков, а относятся судом к судебным расходам, которые истец понес с целью обоснования правомерности заявленного иска. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. 

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценке в сумме 20000 руб.

Согласно ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи, с учетом осуществления претензионной работы, то есть подготовки претензии, с учетом сложности спора, участия представителя в судебном заседании досудебной подготовке, исходя из принципа разумности, объема оказанной помощи в сумме 10000 рублей.

В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.), почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

На основании изложенного, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика на основании положений ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате услуг курьера (л.д. 7, 10) в размере 400 рублей, нотариальные расходы в сумме 600 руб. 

Расходы по выдаче доверенности в сумме 1850 руб. взысканию не подлежат, так как согласно имеющейся в деле копии доверенности, она выдана на три года с правом передоверия и представляет нескольким представителям широкий круг полномочий в страховых компаниях, ГИБДД, и т.д. Оригинал доверенности отсутствует.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания расходов по отправке копий искового заявления, так как расходы учтены при взыскании расходов по оказанию юридической помощи. Расходы по оплате государственной пошлины истцом не были понесены.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 454981 руб. 

(223981+400+600+20000+60000+140000+10000). 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 454981 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 6940 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение 

изготовлено в соответствии 

со ст. 108 ГПК РФ -11.12.2017.