Дело № 5-321/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2019 г. г. Магадан 

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО3, которому разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации,

защитников Фроловой Н.В., Кривоблоцкой Н.Н., действующих на основании доверенностей, которым разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего специалиста 1 разряда отдела эпидемиологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области ФИО1, 

представителя административного органа ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, директора дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Надежда», проживающего по адресу: 

<

адрес>, контактный телефон: №, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, 

установила:

Индивидуальный предприниматель Пак Ю.М. совершил административное правонарушение в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

29 мая 2019 г. с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ЧДОУ «Детский сад «Надежда», расположенном по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет образовательную деятельность ИП Пак Ю.М., на основании поручения руководителя Управления Роспотребнадзора по Магаданской области № 239 от 23 мая 2019 г. в связи с регистрацией случая инфекционных заболеваний (экстренные извещения № 2577 от 23 мая 2019 г., № 2579 от 23 мая 2019 г., № 2645 от 28 мая 2019 г.), специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» проведено санитарно-эпидемиологическое обследование ЧДОУ «Детский сад «Надежда» с отбором образцов проб для лабораторного исследования.

При проведении санитарно-эпидемиологического обследования установлено, что ИП Паком Ю.М. допускались нарушения требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52 - ФЗ (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ), СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда», СП 3.1.2950-11 «Профилактика энтеровирусной (неполио) инфекции»; СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», а именно:

- списочный состав группы раннего возраста составляет 21 ребенок, площадь игровой комнаты группы раннего возраста составляет 35 кв. м, т.е. площадь в игровой комнате составляет менее 2 кв. м на одного ребенка, что не соответствует п. 1.5, п. 6.1 СанПиН 2.4.1.3147-13.

Так, в соответствии с п. 1.5 СанПиН 2.4.1.3147-13 в дошкольные группы принимаются дети в возрасте до 8 лет. Количество детей определяется исходя из расчета площади не менее 2,0 метров квадратных в игровой комнате на одного ребенка. Допускается формирование разновозрастных групп;

- для ежедневного приема детей и выявления случаев заболеваний у детей в течение дня отсутствовали термометры в дошкольных группах, что не соответствует требованиям п. 4.2 СанПиН 2.4.1.3147-13, п.. 6.1 СанПиН 2.4.1.3147-13.

Так, в соответствии с п. 4.2 СанПиН 2.4.1.3147-13 ежедневный прием детей проводится воспитателем, который опрашивает родителей о состоянии здоровья детей. Больные дети или дети с подозрением на заболевание в дошкольные группы не принимаются.

При выявлении случаев заболеваний у детей в течение дня (повышение температуры, появление сыпи, болей, рвоты, поноса и других отклонений в состоянии здоровья) необходимо незамедлительно сообщать в территориальные организации здравоохранения;

- обработка сырых и готовых пищевых продуктов производилась на одном разделочном столе, что является нарушением требований п. 3.2, п. 6.1 СанПиН 2.4.1.3147-13.

Так, в соответствии с п.3.2 СанПиН 2.4.1.3147-13 столы, предназначенные для обработки пищевых продуктов, посуда, используемая для приготовления и хранения пищи, должны быть изготовлены из материалов, безопасных для здоровья человека. Столы и кухонная посуда маркируются: «сырая продукция» и «готовая продукция» для раздельной обработки сырых и готовых пищевых продуктов и приготовления блюд.

Для разделки сырых и готовых продуктов следует иметь отдельные разделочные столы, ножи и доски, мясорубки, овощерезки;

- на картофель, хранившийся на кухне, отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие факт приобретения пищевого продукта (кассовый чек или копия чека /или товарно-транспортная накладная и/или счет-фактура), которые сохраняются до окончания срока реализации пищевых продуктов и блюд, что не соответствует п. 3.3, п. 6.1 3.2 СанПиН 2.4.1.3147-13.

Так, в соответствии с п. 3.3 СанПиН 2.4.1.3147-13 приготовление пищи для детей дошкольных групп осуществляется из продовольственного сырья (полуфабрикатов) непосредственно на кухне жилого помещения.

Пищевые продукты для приготовления блюд, приобретенные в продуктовых магазинах и на рынках, должны иметь маркировочные ярлыки (этикетки) и документы, подтверждающие факт приобретения пищевых продуктов (кассовый чек или копия чека, и/или товарно-транспортная накладная, и/или счет-фактура), которые сохраняются до окончания срока реализации пищевых продуктов и блюд;

- при утреннем приеме детей воспитателями не проводится опрос родителей о состоянии здоровья детей, в связи с чем допускался прием больных детей или детей с подозрением на заболевание.

Согласно экстренному извещению № 2577 от 23 мая 2019 г. ФИО11 болеет энтеровирусной инфекцией с 19 мая 2019 г., однако в листе утреннего приема за май 2019 г. отсутствуют записи о состоянии здоровья ребенка, кроме того, ребенок посещал группу 20 и 21 мая 2019 г.; согласно экстренному извещению № 2579 от 23 мая 2019 г. ФИО12 болеет энтеровирусной инфекцией с 21 мая 2019 г., однако в листе утреннего приема за май 2019 г. ребенок был принят в группу 21 и 22 мая 2019 г. здоровым; на момент обследования в первой младшей группе у ребенка ФИО13 началась рвота, однако ребенок не был изолирован от здоровых детей, что является нарушением п. 4.2, п. 6.1 СанПиН 2.4.1.3147-13.

Так, в соответствии с п. 4.2 СанПиН 2.4.1.3147-13 ежедневный прием детей проводится воспитателем, который опрашивает родителей о состоянии здоровья детей. Больные дети или дети с подозрением на заболевание в дошкольные группы не принимаются.

При выявлении случаев заболеваний у детей в течение дня (повышение температуры, появление сыпи, болей, рвоты, поноса и других отклонений в состоянии здоровья) необходимо незамедлительно сообщать в территориальные организации здравоохранения. Заболевшие в течение дня дети изолируются от здоровых детей до прихода родителей или их госпитализации в лечебно-профилактическую организацию с информированием родителей;

- не проводилось медицинское наблюдение за детьми и персоналом, контактировавшими с больными энтеровирусной инфекцией, сроком 10 дней с момента изоляции последнего заболевшего (листы наблюдений отсутствуют), что не соответствует п. 5.4, п. 6.1 СанПиН 2.4.1.3147-13, п.п. 6.6, 6.7 СП 3.1.2950-11 «Профилактика энтеровирусной (неполио) инфекции»; п. 15.1 СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Так, в соответствии с п. 5.4 СанПиН 2.4.1.3147-13 медицинское обслуживание детей дошкольной группы осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6.6. СП 3.1.2950-11 «Профилактика энтеровирусной (неполио) инфекции» в очаге ЭВИ (при подозрении на это заболевание) организуется медицинское наблюдение за лицами, подвергшимися риску заражения. Наблюдение проводится медицинскими работниками организаций, в которых зарегистрирован очаг ЭВИ, или лечебно-профилактической организацией - по территориальной принадлежности.

Медицинскому наблюдению подлежат:

- контактные с больными ЭВИ в организованных коллективах детей (детских образовательных организациях, летних оздоровительных учреждениях, санаториях и других), на предприятиях пищевой промышленности и приравненных к ним объектах водоснабжения;

- контактные из домашних очагов: дети дошкольного возраста и взрослые из категории лиц, работающих в учреждениях, организациях, характер деятельности которых связан с производством, транспортированием и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, с воспитанием и обучением детей, обслуживанием больных, с коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

В силу п. 6.7 СП 3.1.2950-11 «Профилактика энтеровирусной (неполио) инфекции» медицинское наблюдение контактных осуществляется ежедневно с внесением результатов осмотра в соответствующие медицинские документы (листы наблюдений).

Длительность медицинского наблюдения за контактными в очаге с момента изоляции последнего заболевшего ЭВИ составляет:

10 дней - при регистрации легких форм ЭВИ (при отсутствии явных признаков поражения нервной системы): энтеровирусная лихорадка, эпидемическая миалгия, герпетическая ангина и другие.

Согласно п. 15.1 СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» лица, общавшиеся с больным по месту жительства, учебы, воспитания, работы, в оздоровительной организации, по эпидемическим показаниям подлежат медицинскому наблюдению, лабораторному обследованию и экстренной профилактике. Результаты медицинского наблюдения, лабораторного обследования вносятся в первичную медицинскую документацию;

- некачественно проводится влажная уборка помещений групп раннего возраста и первой младшей группы (на полу, под коврами – пазлами имеется скопление пыли и крошек), что не соответствует требованиям п. 2.13, п. 6.1 СанПиН 2.4.1.3147-13.

Так, согласно п.2.13 СанПиН 2.4.1.3147-13 все помещения убираются влажным способом с применением моющих средств ежедневно. Оконные стекла и светильники моются по мере загрязнения.

Ванны, раковины, унитазы, сиденья на унитазах, ручки сливных бачков и ручки дверей моются ежедневно с применением моющих средств, безвредных для здоровья человека. Горшки моются после каждого использования.

В соответствии с п. 6.1 названных СанПиН руководитель дошкольной группы отвечает за организацию и полноту выполнения настоящих санитарных правил, в том числе обеспечивает:

- наличие санитарных правил и доведение их содержания до персонала дошкольной группы;

- выполнение требований санитарных правил персоналом дошкольной группы;

- создание необходимых условий для соблюдения санитарных правил.

13 июня 2019 г. в 12 часов 00 минут при рассмотрении экспертного заключения по результатам лабораторных исследований, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» (исх. № 647 от 13 июня 2019 г.) установлено, что в смывах с объектов окружающей среды для контроля качества текущей дезинфекции на обнаружение санитарно-показательной группы м/о (БГКП) (ложки, фартук для кормления), отобранных в первой младшей группе, по исследованным санитарно-микробиологическим показателям обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП), что не соответствует требованиям п. 3.23, п.5.3 СанПиН 2.4.1.3147-13, п. 6.10 СП 3.1.2950-11 «Профилактика энтеровирусной (неполио) инфекции»;

- в смывах с объектов окружающей среды на обнаружение санитарно-показательной группы м/о (БГКП) (кастрюля для каш, разделочный нож «Хлеб», разделочная доска «Хлеб», половник ГП, емкость с кипяченой водой), отобранных на пищеблоке, по исследованным санитарно-микробиологическим показателям обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП), что не соответствует требованиям п. 3.23, п.5.3 СанПиН 2.4.1.3147-13.

Обнаружение БГКП на рабочих поверхностях свидетельствует о некачественной санитарной обработке оборудования, инвентаря, об отсутствии их дезинфекции и о нарушении правил личной гигиены сотрудниками (тщательное мытьё рук с мылом перед началом работы, после посещения туалета, а также перед каждой сменой вида деятельности).

Таким образом, индивидуальным предпринимателем Паком Ю.М. допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении противоэпидемических мероприятий. 

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Пак Ю.М. свою вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал и показал, что осуществляет образовательную деятельность в ЧДОУ «Детский сад «Надежда» с 2018 г. Оспаривая факты допущенных нарушений, выявленных в ходе проверки, полагал, что они основаны на недопустимых доказательствах, вследствие чего не могут быть положены в основу протокола об административном правонарушении. Обращал внимание на то, что все процессуальные документы были подписаны им без прочтения, поскольку он доверял должностным лицам административного органа. Вместе с тем по результатам проведенной административным органом проверки им в целях эффективного усовершенствования осуществляемой им деятельности предприняты меры по устранению недостатков, проведена работа по подбору кадров, разработаны должностные инструкции и методические рекомендации, осуществляется постоянный контроль за соблюдением санитарных правил в детском саду «Надежда», что подтверждается представленными документами; в целях подтверждения отсутствия БГКП в августе 2019 г. был проведен отбор проб для санитарно-микробиологического исследования, по заключению, представленному в материалы дела, результаты по энтеробактериям (БГКП), синегнойной палочке на пищеблоке отрицательные. Просил учесть, что административное приостановление деятельности негативно скажется на жизни семей воспитанников детского сада, приведет к непоступлению отчислений в бюджет, и в целом крайне негативно отразится на его деятельности. 

Защитник Фролова Н.В. позицию ИП ФИО3 поддержала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, представленном в материалы дела, одновременно просила с учетом установленных обстоятельств, связанных с принятыми ИП Паком Ю.М. мерами по устранению выявленных нарушений при назначении наказания, не применять административного приостановления деятельности, полагая такую ответственность нецелесообразной. 

Защитник Кривоблоцкая Н.Н. также поддержала позицию ИП ФИО3, одновременно оспаривала выводы, содержащиеся в экспертном заключении, полагая, что изложенные в нем сведения не соответствуют действительности; кроме того, обращала внимание на то, что списочный состав групп отражается в информации, передаваемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Департамент образования, а также в представленных ею табелях посещаемости детей, которые не были истребованы на момент проверки, в связи с чем содержащийся в протоколе об административном правонарушении вывод о нарушении п. 1.5, п. 6.1 СанПиН 2.4.1.3147-13 является необоснованным. 

По ходатайству защитника Фроловой Н.В. в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО14., которая показала, что она присутствовала в момент проведения проверки 29 мая 2019 г. и подтвердила, что детей в группе было не более 10 человек, также обращала внимание на то, что уполномоченное лицо, осуществлявшее проверку, предъявляла претензии воспитателю, провоцировала конфликт, в ходе проверки в детском саду была нервная обстановка. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 поддержала квалификацию действий ИП ФИО3 по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обращала внимание на то, что на протяжении 2019 г. ИП Пак Ю.М., осуществляющий деятельности в ЧДОУ «Детский сад «Надежда», неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в связи с чем в целях предупреждения совершения им повторных правонарушений просила рассмотреть вопрос о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности. 

Представитель административного органа ФИО2 поддержал позицию должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, с учетом повторного привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, установленных обстоятельств дела, объяснений допрошенной в ходе судебного заседания в качестве специалиста ФИО15, просил рассмотреть вопрос о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности. 

Также в ходе судебного заседания в качестве специалиста была допрошена заведующая отделением эпидемиологии ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» ФИО16., которая показала, что выявленные при проведении проверки нарушения свидетельствуют о грубых нарушениях санитаро-эпидемиологических требований со стороны ИП ФИО3, и позволяют сделать вывод о том, что неустранение подобных нарушений может повлечь за собой распространение инфекционных заболеваний малолетних детей, посещающих указанное учреждение. 

В ходе судебного разбирательства судьей также были исследованы письменные доказательства, представленные административным органом:

- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, в котором зафиксирован факт совершения им указанного правонарушения;

- копия экстренного извещения от 23 мая 2019 г.;

- копия экстренного извещения от 23 мая 2019 г.;

- копия экстренного извещения от 28 мая 2019 г.;

- копия поручения № 239 от 23 мая 2019 г. врио главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» на проведение санитарно - эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно - эпидемиологических и гигиенических требований;

- копия акта отбора проб смывов на микробиологическое (паразитологическое) исследование от 29 мая 2019 г.;

- копия экспертного заключения по результатам санитарно- эпидемиологического обследования № 647 от 13 июня 2019 г., согласно которому по результатам обследования выявлены нарушения п. 3.23, п.5.3 СанПиН 2.4.1.3147-13, п. 6.10 СП 3.1.2950-11 «Профилактика энтеровирусной (неполио) инфекции»;

- копия протокола лабораторных исследований № 03962 от 31 мая 2019 г.;

- копия протокола лабораторных исследований № 03963 от 31 мая 2019 г.;

- копия акта санитарно-эпидемиологического обследования от 29 мая 2019 г.;

- копия акта санитарно-эпидемиологического обследования от 13 июля 2019 г.;

- выписка из ЕГРИП в отношении ФИО3;

- сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства;

- копия лицензии, выданной ИП Паку Ю.М. на право оказывать образовательные услуги от 10 августа 2018 г.;

- сведения о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (копии постановления № 32 от 29 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, постановления № 176 от 21 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ);

- копии платежных поручений № 170121 от 1 марта 2019 г., № 17293 от 4 июня 2019 г. об уплате административных штрафов.

По мнению судьи, представленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности; являются последовательными, непротиворечивыми и получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитников, мнение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и представителя административного органа, допросив свидетеля и специалиста, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ (ред. от 3 августа 2018 г.) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования – это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно п. 1.1 СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда» настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по уходу и присмотру, а также деятельности по воспитанию и/или обучению детей в дошкольных группах, размещенных в жилых помещениях жилищного фонда (далее - жилые помещения).

В соответствии с п. 1.1 СП 3.1.2950-11 «Профилактика энтеровирусной (неполио) инфекции» настоящие санитарные правила устанавливают основные требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение распространения энтеровирусной инфекции (ЭВИ) среди населения на территории Российской Федерации.

Как следует из п. 1.2 СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», настоящие санитарно-эпидемиологические правила устанавливают требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней (далее - инфекционных болезней) среди населения Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт совершения ИП Паком Ю.М. административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении противоэпидемических мероприятий. 

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, ИП ФИО3 о том, что он подписал процессуальные документы без замечаний, поскольку доверял должностным лицам административного органа, что не позволило ему правильно оценить сложившуюся ситуацию, не могут быть расценены как объективная причина, побудившая его неверно выразить свое отношение к составленным в отношении него процессуальным документам.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе дела, их небеспристрастности к ИП Паку Ю.М. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, содержащихся в материалах дела, не имеется; факт того, что они являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам.

Оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в экспертном заключении по результатам санитарно - эпидемиологического обследования № 647 от 13 июня 2019 г., как об этом указывала защитник Кривоблоцкая Н.Н., у судьи не имеется, заключение выполнено уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые данные, ссылки на проведенные исследования и полученные выводы. 

Представленные результаты санитарно-микробиологического исследования, проведенного ГБУЗ «Магаданская областная больница» по инициативе ИП ФИО3 в период с 7 по 12 августа 2019 г. не ставят под сомнение заключение, представленное административным органом, поскольку они получены спустя более двух месяцев после отбора проб представителем ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области», в связи с чем к событию административного правонарушения, установленному в ходе судебного заседания, отношения не имеют.

Доводы защитника Кривоблоцкой Н.Н. о необоснованности вывода административного органа о том, что списочный состав группы раннего возраста составляет 21 ребенок и представленные в подтверждение копии журналов не могут быть признаны обоснованными, поскольку в акте санитарно-эпидемиологического обследования от 29 мая 2019 г. отражены сведения, представленные ИП Паком Ю.М. на момент проверки, проводимой с его участием, акт подписан без каких-либо замечаний.

С учетом изложенного версия ИП ФИО3 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения расценивается судьей как избранный способ защиты.

Исходя из установленных обстоятельств дела, возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, за нарушение которых ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у ИП ФИО3 имелась, однако все зависящие от него меры по их соблюдению им приняты не были, о чем в том числе свидетельствуют предпринятые им меры, направленные на устранение допущенных нарушений на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, подтвержденные представленными ИП Паком Ю.М. доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Одновременно судья учитывает, что данные обстоятельства не исключают ответственности ИП ФИО3 за содеянное. 

Санкцией ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрено наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде предупреждения или административного штрафа от пятисот до одной тысячи рублей, или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ИП Пак Ю.М. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Срок, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения правонарушения не истек.

Данные обстоятельства, наряду с положениями ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, согласно которым предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, свидетельствуют об отсутствии оснований для решения вопроса о возможности назначения в отношении ИП ФИО3 административного наказания в виде предупреждения. 

Обстоятельств, смягчающих ответственность ИП ФИО3, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судьей не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность ИП ФИО3, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, вид деятельности индивидуального предпринимателя, характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, постделиктное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и в целях обеспечения соблюдения принципа справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, полагает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Паку Ю.М. административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, полагая, что применение данного вида наказания с учетом устранения выявленных нарушений способно обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности, как об этом ставился вопрос должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и представителем административного органа, судья исходит из положений абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, согласно которым административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая принятые ИП Паком Ю.М. меры по устранению выявленных нарушений требований санитарно - эпидемиологических правил, длительность периода, прошедшего с момента их выявления, а также тот факт, что в ходе производства по настоящему делу административным органом решение о применении меры обеспечения в виде временного запрета деятельности в отношении ИП ФИО3, свидетельствующей о наличии необходимости предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, не принималось, судья приходит к выводу о том, что назначение в отношении него такого вида наказания как административное приостановление деятельности в данном случае не будет соответствовать принципам справедливости и индивидуализации административной ответственности. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

Индивидуального предпринимателя ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

р/счет: 40101810505070010001 в Отделение Магадан, 

БИК 044442001, 

УФК по Магаданской области (Управление Роспотребнадзора по Магаданской области), лицевой счет 04471787810, 

ОКТМО 44701000, ИНН 

<

***>, 

КПП 490901001, 

назначение платежа: КБК 14111628000016000140 – денежные взыскания за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей. 

Предупредить индивидуального предпринимателя ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо непосредственно в Магаданский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Г. Малая