№ 2-303/2024

36RS0003-01-2023-004959-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 12 февраля 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №84305 от 07.03.2019 выдало ФИО2, ФИО4 денежные средства в размере 1 190 000 руб. на срок 240 мес. под 120 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры общей площадью 32 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. По имеющейся информации у Банка ответчика произошла смена фамилии с ФИО5 на ФИО6. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету (включительно) и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом за период с 10.05.2023 по 20.10.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 178 404,44 руб., в том числе: просроченные проценты – 109 342,18 руб., просроченный основной долг – 1 069 062,26 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке № 2-230925-417028 от 26.09.2023 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 019 000 руб., следовательно начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 615 200 руб. Квартира общей площадью 32 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил расторгнуть кредитный договор №84305 от 07.03.2019, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору №84305 от 07.03.2019 за период с 10.05.2023 по 20.10.2023 (включительно) в размере 1 178 404,44 руб., в т.ч. просроченные проценты – 109 342,18 руб., просроченный основной долг – 1 069 062,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 092,02 руб. Кроме того, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 36:34:0304031:18, с установлением начальной продажной цены залога – 1 615 200 руб. (л.д. 3-5).

Истец ПАО «Сбербанк» не направил в судебное заседание своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 4 об.,150).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, однако, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д. 148-149).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что у него не было возможности оплачивать кредит, поскольку у него проблемы со здоровьем, он потерял работу, но в настоящее время такая возможность появилась, он начнет погашать задолженность. Не возражал против размера рыночной стоимости квартиры, указанной истцом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положениями статьи 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 07.03.2019 выдало ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 1 190 000 руб. на срок 240 мес. под 10,5% годовых для приобретения объекта недвижимости квартиры общей площадью 32 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-8, 9, 44-50).

С содержанием общих условий кредитования заемщики были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствует подпись в договоре (л.д. 44-50, 69-88).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита и копией лицевого счета (л.д. 89, 109).

В соответствии с договором купли-продажи от 07.03.2019 ФИО2 приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-14).

Указанный договор прошел государственную регистрацию права, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 102-108).

Однако заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

19.09.2023 в адрес заемщиков банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 92-93, 94-95, 96-97, 98-99), однако требования оставлены без удовлетворения. 

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела в суде заемщик исполнил условия кредитного договора надлежащим образом, а также отсутствия задолженности либо ее частичного погашения не представлены. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.03.2019 размере 1 178 404,44 руб., в том числе просроченные проценты – 109 342,18 руб., просроченный основной долг – 1 069 062,26 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 615 200 руб. путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами (ст.329 ГК РФ). 

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что залогодержатель не утратил право обратить взыскание на заложенное имущество и указанные требования также подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальную продажную цену должен указать суд в своем решении об обращении взыскания на имущество. Она определяется по соглашению залогодержателя и залогодателя, которое достигается в ходе рассмотрения дела судом. Если стороны не смогли прийти к согласию, цену определит суд исходя из рыночной стоимости имущества, которая устанавливается в размере 80% от цены, указанной в отчете оценщика (исключение - наемные дома) (пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке) или в заключении экспертизы.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4 февраля 2014 года N 221-О).

В свою очередь в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что согласование начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания с его рыночной стоимостью необходимо во избежание нарушения прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-230925-417028 от 26.09.2023, подготовленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 019 000 рублей (л.д. 34-37). 

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 615 200 рублей (2 019 000 х 80% = 1 615 200), путем продажи с публичных торгов. 

Оценивая требования о расторжении кредитного договора, суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст.ст. 452 и 453 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Учитывая изложенное, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 07.03.2019, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 поскольку судом установлено, что заемщиками не исполняются обязательства по кредитному договору.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в общей сумме 26 092,02 коп. (л.д. 68). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №84305 от 07.03.2019, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3, 

<

данные изъяты>), ФИО2, 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №84305 от 07.03.2019 за период с 10.05.2023 по 20.10.2023 (включительно) в размере 1 178 404,44 руб., в т.ч. просроченный основной долг размере 109 342,18 руб., просроченные проценты в размере 1 069 062,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 092,02 руб., а всего 1 204 496 (один миллион двести четыре тысячи четыреста девяносто шесть) руб. 46 коп. 

Обратить взыскание задолженности, образовавшейся в рамках кредитного договора №84305 от 07.03.2019, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 615 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Судья Т.Б. Костылева

Решение изготовлено в окончательной форме 16.02.2024.