Дело № 12-201/2020 

УИД 33RS0001-01-2020-002845-62

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2020 года г. Владимир

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном заседании по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру от 23.06.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру от 23.06.2020г. производство по делу об административном правонарушении по факту получения телесных повреждений гражданами ФИО1 и ФИО2 при ДТП. Имевшем место 20.06.2020г. в 04 часа 55 минут на проезжей части ул. Стрелецкий мыс в районе д.1 г. Владимира прекращено за отсутствием в рассматриваемом событии состава административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Из постановления следует, что 20.06.2020г. водитель ФИО1 на автомобиле «ХЕНДЭ КРЕТА» государственный регистрационный знак № в 04.55 час. совершил наезд на препятствие по адресу: 

<

...>. В результате ДТП пассажиру автомобиля Тарану А.В. причинены телесные повреждения, который отказался от проведения судебно-медицинской экспертизы, полагая полученные повреждения незначительными. 

Не согласившись с изложенными в постановлении формулировками, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав просьбу об исключении из описательно-мотивировочной части выводов его вине в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сергеев Р.С. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Указали, что автомобиль потерял управление вследствие отключения блока курсовой устойчивости, что было обнаружено после ДТП. Однако соответствующая экспертиза не проводилась, что свидетельствует о фактическом не проведении расследования. При этом виновные действия со стороны ФИО1 отсутствуют. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что до ДТП управлял данным автомобилем, подтвердив изложенное ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

По смыслу ст.1.5, ч.5 ст.28.1, п.п.5, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, в постановлении о прекращении производства по делу, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушении не могут содержаться выводы о вине лица в совершении тех или иных действий.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.06.2020г. следует, что 20.06.2020г. водитель ФИО1 на автомобиле «ХЕНДЭ КРЕТА» государственный регистрационный знак № в 04.55 час. совершил наезд на препятствие по адресу: 

<

...>.

Таким образом, должностное лицо ГИБДД УМВД России по городу Владимиру в своем решении фактически отразило выводы о виновных действиях водителя ФИО1

Вместе с тем установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не отвечает положениям ст.ст. 1.5, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст.26.1. КоАП РФ предмета доказывания и подлежит разрешению в ином судебном порядке - в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в случае возбуждения такового) с учетом соответствия действий всех участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБД УМВД России по г. Владимиру от 23.06.2020г. подлежит изменению путем исключения из него указания о виновных действиях ФИО1, повлекших наезд на препятствие, так как сохранение указанных сведений приводило бы к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру от 23.06.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части выводы о причинах дорожно-транспортного происшествия.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.М. Рыжова