№1-254/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергиев Посад 19 сентября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского горпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Куркина В.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

гражданство>, 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

сведения о занятости>, 

<

...>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадским горсудом Московской области по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ (с учетом постановления Сердобского горсуда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским горсудом Московской области по ст.158 ч.2 п.п.«б,в», ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1 УК РФ (с учетом постановления Сердобского горсуда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 74,70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 27 дней; ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

В неустановленные время и дату, но не позднее 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, приобрел при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица для личного употребления стеклянный флакон, закрытый резиновой крышкой с прозрачной жидкостью светло-коричневого цвета, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

...> массой (в пересчете на весь объем жидкости после высушивания до постоянной массы при 110?С) 

<

...>., что является значительным размером, который он (ФИО2), будучи в состоянии наркотического опьянения, незаконно хранил при себе без цели сбыта до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в пятнадцати метрах от второго подъезда 

<

адрес>, был произведен его (ФИО2) личный досмотр, в ходе которого в правом внутреннем кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и принудительно изъят вышеуказанный флакон с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 1,1 гр., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора, пояснив, что наркотические средства стал употреблять в качестве обезболивающего из-за сильных болей в легких. 

Помимо признательных показаний виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами: - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО2 изъят инсулиновый шприц и стеклянная колба с жидкостью, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.11-15, т.1 л.д.93-94, т.1 л.д.95); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от второго подъезда 

<

адрес>, и объективно зафиксирована обстановка (т.1 л.д.16-21); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленная на исследование жидкость объемом 

<

...> мл содержит в своем составе героин (диацетилморфин). Масса сухого остатка представленной жидкости (в пересчете на весь объем жидкости после высушивания до постоянной массы при 110?С) - 

<

...> гр. На поверхностях шприца обнаружено наркотическое средство 

<

...> в количестве менее 

<

...> гр. (т.1 л.д.37); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 

<

...> гр. содержит в своем составе наркотическое средство 

<

...>) (т.1 л.д.40-41); - протоколом медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.32-34).

Также вина ФИО2 подтверждается данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей В.В.В., К.В.А., К.К.К., Ж.В.Ю., Л.А.С. 

Так, из показаний свидетеля К.К.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. совместно с сотрудниками полиции Л.А.С. и Ж.В.Ю. он находился на маршруте патрулирования, где у 

<

адрес> ими был замечен ФИО2, находившийся в общественном месте с признаками опьянения, который вел себя странно и заметно нервничал. В связи с этим было принято решение о проведении ФИО2 личного досмотра, для чего были приглашены понятые. В правом кармане надетых на ФИО2 джинсов были обнаружены и изъяты шприц и стеклянный флакон с жидкостью. Изъятые предметы были упакованы в бумажный конверт, на котором расписались участвующие лица (т.1 л.д.79-80).

В ходе дознания свидетели Ж.В.Ю. и Л.А.С. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля К.К.К. относительно обстоятельств проведения ДД.ММ.ГГГГ. личного досмотра ФИО2 и изъятия у него шприца и стеклянного флакона с жидкостью (т.1 л.д. 81-82, т.1 л.д. 85-86).

Из показаний свидетелей В.В.В. и К.В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции у 

<

адрес> личного досмотра ФИО2 В кармане джинсов у ФИО2 были обнаружены шприц и флакон с жидкостью, которые были изъяты и упакованы в конверт, на котором расписались участвующие лица (т.1 л.д.77-78, т.1 л.д.83-84).

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имевшиеся у ФИО2 признаки синдрома зависимости в результате употребления героина не сопровождаются выраженным снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишали ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.72-74).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства, незаконно хранимого подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". 

Признание подсудимым вины объективно и достоверно подтверждается изложенными выше доказательствами. В правдивости и достоверности показаний свидетелей В.В.В., К.В.А., К.К.К., Ж.В.Ю., Л.А.С. суд не сомневается, оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, оснований оговаривать с их стороны подсудимого судом также не установлено, показания указанных свидетелей согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях экспертиз, имеющихся в материалах уголовного дела, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалобы на него не поступали, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний (

<

...> и др.), является 

<

...> по общему заболеванию, к административной ответственности не привлекался. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, учитывая, что ФИО2 ранее неоднократно судим, имеет склонность к совершению преступлений, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, состоит на учете у нарколога с диагнозом «

<

...> суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно, в связи чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.82.1 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО2 небольшой срок лишения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда, срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: шприц, флакон с наркотическим средством - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . С.В.Мухортов