РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 12 октября 2020 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Тулякова О.А.,

при секретаре судебного заседания Боня Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» на постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №–ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» в отношении акционерного общества «Предприятие тепловых сетей», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг., Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. ФИО1 «Предприятие тепловых сетей» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000рублей в соответствии с ч. 1 ст. 4.

<

адрес> от 01.11.2007г. №–ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Не согласившись с указанным постановлением АО «Предприятие тепловых сетей» обратилось в суд с жалобой в которой просит признать постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указано, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку АО «ПТС» исполняя свою обязанность, предприняло все меры и направило в ГАТИ заявление о продлении разрешения. Кроме того, в материалах дела фотографии не датированы надлежащим образом, без привязки к местности, что не позволяет установить где и когда были сделаны фотографии.

Также общество просило учесть, что в действиях АО «ПТС» имеется малозначительность правонарушения, обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется. Просил учесть, что АО «ПТС» испытывает финансовые трудности.

В судебное заседание представитель АО «Предприятие тепловых сетей» не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебное заседание представитель Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доказательства, представленные административным органом, свидетельствуют о наличии полномочий административного органа на принятие оспариваемого постановления, соблюдения им сроков давности и порядка привлечения к ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" неисполнение обязанности по продлению разрешения на осуществление земляных работ в соответствии с порядком осуществления земляных работ, установленным нормативными правовыми актами 

<

адрес> и правилами благоустройства территории муниципального образования (далее в настоящей статье - работы, разрешение), -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии Советского внутригородского района городского округа Самара по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.4.

<

адрес> №-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес> в отношении АО «ПТС» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по ул. 

<

адрес> 32-А установлено, что АО «ПТС» осуществило земляные работы без соответствующего разрешения на указанную дату, а также в отсутствии информации о заказчике производства земляных работ на месте вскрытия, чем нарушены п.7 ст. 28 гл. 6, п. 10 ст. 27 гл. 6 Правил благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара, утвержденных решением Решения Думы г.о.Самары № от 08.08.2019г.

Согласно п.7 ст. 28 главы 6 Решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара" на месте производства земляных работ должны быть установлены ограждения. Конструкция ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения должна быть не менее 1,6 м, при производстве работ при ликвидации аварий на подземных и наземных инженерных сетях и коммуникациях - не менее 1,2 м; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.На ограждении должна быть размещена информация о заказчике производства земляных работ и лице, производящем земляные работы, с указанием их адресов, номеров телефонов. В темное время суток ограждения должны быть освещены сигнальными лампочками.

В соответствии с п. 10 ст. 27 Решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара" осуществление земляных работ по разрешениям, срок действия которых истек, считается самовольным. Заказчик проведения земляных работ несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Уведомлением о проведении земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПТС» уведомило заместителя главы г.о. Самара –руководителя департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о проведении земляных работ по адресу: г. 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания акта, определяющего состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления (к уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №), утвержденного Заместителем руководителя управления благоустройства Департамента городского хозяйства и экологии ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу выполнения работ по ремонту теплотрассы г.о.Самара, Советский внутригородской район, 

<

адрес>А определены следующие условия восстановления благоустройства: произвести восстановление всех элементов благоустройства после завершения земляных работ в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом прокурорской проверки соблюдения требований законодательства в сфере благоустройства при проведении земляных работ, связанных с заменой инженерных коммуникаций, а также установкой новых сетей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-восстановительные работы не завершены по адресу: 

<

адрес> 32а, информации о заказчике производства работ и лице производящим земляные работы, отсутствует.

Указанный акт проверки с фотоматериалом был направлен в административную комиссию администрации Советского внутригородского района г.о.Самара и поступил в комиссию ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, о том, что представленный фотоматериал не содержит указание на дату осуществления фотосъемки, каких – либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вышеуказанных нарушений на момент проверки, в материалы дела не представлено. Данных о том, что обществом были приняты надлежащие меры по продлению условий восстановления благоустройства, не имеется. При таком положении указанные доводы заявителя не позволяют прийти к выводу, об отсутствии самого события правонарушения, в связи с чем, подлежат отклонению. 

Согласно протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ПТС» свою вину в совершении данного правонарушения отрицал, мотивируя тем, что благоустройство восстановлено в полном объеме.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения Правил N 404 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые АО "ПТС" не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом не представлено.

Таким образом, поскольку в силу положений действующего законодательства осуществление земляных работ по разрешениям, срок действия которых истек, считается самовольным, АО «ПТС» не выполнены все необходимые, возможные и предусмотренные законом действия направленные на исполнение обязанности по продлению разрешения на осуществление земляных работ в соответствии с порядком осуществления земляных работ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО "ПТС" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 4.2 Закона N 115-ГД.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не имеется, учитывая сферу правоотношений, в которой допущено нарушение со стороны общества. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №- П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом, как указано в Постановлении, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно только с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

При таком положении, учитывая минимальный размер санкции в отношении юридического лица, установленной ч. 1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД, основания для снижения обществу назначенного административного штрафа отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №–ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» в отношении акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» - оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись О.А. Тулякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: