Дело № 2-8218/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах», Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК), Акционерному обществу «Альфастрахование» (далее по тексту – АО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Хундай I-40», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Мерседес-Бенц Е200», госномер ... принадлежащий на праве собственности ООО «Айзен Фройнд», получил технические повреждения. 

Согласно заключениям ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц» составила с учетом износа 1.450.071 рубль 84 копейки, утрата товарной стоимости составила 37.183 рубля. 

.... между ООО Айзен Фройнд» и истцом был заключен договор уступки права требования страхового возмещения по данному страховому случаю, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО, и в АО «Альфастрахование», где застрахована ответственность виновника ДТП по ДАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была. 

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 400.000 рублей, с ОАО «Альфастрахование» страховое возмещение в сумме 1.050.071 рубль 84 копейки, утрату товарной стоимости в сумме 37.183 рубля, взыскать с обоих ответчиков расходы за услуги представителя в сумме 30.000 рублей, штраф, в возврат госпошлины в сумме 15.636 рублей. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 400.000 рублей, с АО «Альфастрахование» страховое возмещение в сумме 595.999 рублей 51 копейка, утрату товарной стоимости в сумме 37.183 рубля, взыскать с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в возврат госпошлины 15.636 рублей 27 копеек и штраф. 

В судебном заседании представитель истца-Шакиров Р.Р. исковые требования поддержал.

Представители ответчиков-ПАО СК «Росгосстрах» иск не признал, АО «Альфастрахование», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв. 

3-и лица-Вафин А.И., представитель ООО «Айзен Фройнд», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 9 Закона РФ « Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда ( утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. 

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Хундай I-40», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.7-9), в результате которого автомобиль «Мерседес-Бенц Е200», госномер ..., принадлежащий на праве собственности ООО «Айзен Фройнд» (л.д.20), получил технические повреждения. 

... г. между ООО « Айзен Фройнд» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования страхового возмещения по данному страховому случаю.

... года истец обратился в ПАО СК « Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, предоставил все необходимые документы и транспортное средство на осмотр.

Поскольку сумма ущерба превысила размер лимита ответственности по полису ОСАГО, истец почтовым отправлением направил в адрес ОАО « Альфастрахование», где застрахована ответственность виновника ДТП по договору ДАГО, заявление о возмещении разницы причиненного ущерба и предоставил все необходимые документы.

Однако ответчики в установленные законом сроки не произвели выплату страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта и УТС. 

Согласно заключениям ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц» составила с учетом износа 1.450.071 рубль 84 копейки, утрата товарной стоимости составила 37.183 рубля (л.д.24-68). 

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» была назначена экспертиза на предмет определения соответствия повреждений автомобиля «Мерседес-Бенц Е200» обстоятельствам ДТП от ...., механизма образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой.

Согласно заключению ООО РКА «Беркут» повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам ДТП от .... 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 995.999 рублей 51 копейка.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в соответствии с ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

В заключении эксперта указаны характер повреждений автомобилей, их локализация, приведены конкретные примененные экспертом методы исследования. 

Таким образом, в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме 400.000 рублей – с ПАО СК «Росгосстрах» (лимит по ОСАГО), страховое возмещение в сумме 595.999 рублей 51 копейка – с АО «Альфастрахование» (по ДАГО, из расчета 995.999,51 руб. – 400.000 руб.), утрату товарной стоимости в сумме 37.183 рубля – с АО «Альфастрахование». 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: с ПАО СК «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7.200 рублей, с АО «Альфастрахование» в сумме 8.436 рублей 27 копеек. 

Требования истца о взыскании штрафа подлежат отклонению, поскольку собственником транспортного средства является юридическое лицо. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с АО «Альфастрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 1.095 рублей 55 копеек.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО РКА «Беркут» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 35.000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО9 страховое возмещение в сумме 400.000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.200 (семь тысяч двести) рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО1 ФИО10 страховое возмещение в сумме 595.999 (пятьсот девяносто пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 51 копейка, утрату товарной стоимости в сумме 37.183 (тридцать семь тысяч сто восемьдесят три) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8.436 (восемь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 27 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 1.095 (одна тысяча девяносто пять) рублей 55 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное консалтинговое агентство «Беркут» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 35.000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: