Дело № 2-2522/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов, в обоснование указав, что 21.08.2018 ФИО1 принята на должность начальника отделения почтовой связи Лопатово 180541, с ней заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. 

По итогам документальной проверки производственно-финансовой деятельности ОПС от 22.03.2019 выявлена недостача в сумме 16600 рублей при просчете денежной наличности в основной операционной кассе ОПС. 

Кроме того, получив наличные денежные средства в размере 78924 рублей 86 копеек для оплаты пенсионных поручений и иных выплат населению, ФИО1 вернула неоплаченные пенсионные поручения в количестве 6 штук на сумму 78399 рублей 50 копеек и 2 поручения на оплату жилищно-коммунальных услуг на сумму 525 рублей 36 копеек, денежные средства в кассу не возвращены, наличные средства, полученные от почтальона, ответчиком в кассу не сданы.

В Псковский почтамт поступило обращение ФИО2 для получения пенсии, согласно объяснению ответчика выплату пенсии в сумме 29671 рубля 43 копеек она провела по почтово-кассовому терминалу, денежные средства взяла себе для личного пользования, 27.03.2019 указанная пенсия выплачена из основной операционной кассы получателю социального платежа.

03.04.2019, 12.02.2019 поступили запросы о розыске переводов наложенных платежей в размере 3780 рублей и 2980 рублей соответственно за посылки, полученные клиентом в ОПС Лопатово, актом служебного расследования установлено, что при выдаче посылок суммы наложенных платежей в кассу не вносились, 24.04.2019, 25.04.2019 указанные средства возмещены ООО «ПИМ (Почта)», ООО «Юсэнд Сервис».

От ФИО3 на имя начальника Псковского почтамта поступило заявление о возврате суммы коммунальных услуг за февраль 2019 года, оплаченных в ОПС Лопатово и не поступивших в ресурсоснабжающие организации. Атом служебного расследования установлено, что сумма оплаты в размере 7459 рублей, сбор в размере 149 рублей 86 копеек через ОПС не проходили, в связи с чем на имя клиента отправлен почтовый перевод.

С учетом возврата истцом денежных средств пользователям коммунальных услуг, услуг почтовой связи, ФГУП «Почта России» просит взыскать со ФИО1 ущерб в размере 143 556 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, равно как и ходатайств об отложении разбирательства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено по правилам заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 ч. 1); причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. 

При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Минтруд России Постановлением от 31.12.2002 № 85 утвердил Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В Перечень должностей включены работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм ТК РФ и разъяснений, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Судом установлено, что с 21.08.2018 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности начальника обособленного структурного подразделения.

Трудовым договором от 21.08.2018 установлены следующие трудовые обязанности ответчика: прием, отправка, обработка, вручение почтовых отправлений, операции по банковским вкладам, реализация товаров, организация доставки и выплаты пенсий и пособий (л.д. 11-16,17).

Между сторонами 21.08.2018 заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с условиям которого работник принимает на себя ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 18).

Актом документарной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС от 22.03.2019 обнаружена недостача в размере 16600 рублей (л.д. 21-22).

22.03.2019 от почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств ответчиком получены наличные денежные средства в размере 78 924 рублей 86 копеек для оплаты пенсионных поручений и иных выплат населению. ФИО1 вернула неоплаченные пенсионные поручения в количестве 6 штук на сумму 78 399 рублей 50 копеек и 2 поручения на оплату жилищно-коммунальных услуг на сумму 525 рублей 36 копеек (л.д. 27-33).

Распиской от 25.03.2019 ответчиком приняты на себя обязательства по возврату суммы ущерба в размере 129196 рублей 29 копеек, в том числе, денежных средств в размере 4000 рублей, полученных с целью приобретения дров (л.д. 35).

Из поручения на доставку пенсий и других социальных выплат от 23.03.2019 следует, что ФИО5 14.03.2019 получена пенсия в размере 29671 рубля 43 копеек (л.д. 38).

Из объяснения ответчика от 25.03.2019 следует, что 11.03.2019 она провела оплату пенсионного поручения на ФИО5 в указанной сумме, денежные средства взяла себе для личного пользования (л.д. 39).

Фактически указанная сумма денежных средств получена ФИО5 27.03.2019 (л.д. 36).

Из акта служебного расследования от 12.04.2019 следует, что 03.04.2019 поступил запрос о розыске перевода наложенных платежей в размере 3 780 рублей за посылку, полученную клиентом в ОПС Лопатово. При выдаче посылки сумма наложенных платежей в кассу не вносилась (л.д. 41)

24.04.2019 указанные средства возмещены ООО «ПИМ (Почта)» (л.д. 44).

Актом служебного расследования от 18.04.2019 установлено, что 12.04.2019 поступил запрос о розыске перевода наложенных платежей в размере 2980 рублей за посылку, полученную клиентом в ОПС Лопатово. При выдаче посылки сумма наложенных платежей в кассу не вносилась (л.д. 46)

25.04.2019 указанные средства возмещены ООО «Юсэнд Сервис» (л.д. 49).

Кроме того, 14.04.2019 от ФИО3 поступило заявление о возвращении денежных средств в размере 7600 рублей, составляющих оплату по коммунальным платежам за февраль 2019 года, так как начальником ОПС Лопатово указанный платеж не проведен (л.д. 51).

За неоказанную услугу по приему платежа денежные средства в размере 7599 рублей 86 копеек возвращены плательщику (л.д. 54).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что обстоятельства выявления ущерба, равно как и его размер, ответчиком не оспорены, что подтверждено имеющимся в деле объяснениями, договор о полной материальной ответственности заключен в соответствии с требованиями трудового законодательства, причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступившим ущербом подтверждена представленными в дело доказательствами, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. 

Оснований для снижения размера ущерба суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 4071 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» материальный ущерб в размере 143556 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 071 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019.