УИД: 56RS0018-01-2021-003244-24

Дело № 12-542/2021

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при секретаре Сотникове Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Оренбурга на постановление N от ... заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Оренбурга,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением N от ... заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области ФИО1 администрация г.Оренбурга признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением N от ..., администрация г. Оренбурга обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что у администрации г. Оренбурга отсутствовала возможность исполнения решения суда. Администрацией г. Оренбурга предпринимаются все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа. Однако до настоящего времени денежные средства из бюджета Оренбургской области на исполнение решения суда не выделены. 

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель должностного лица принявшего оспариваемое постановление - судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ... не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Закона об исполнительном производства в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании исполнительного листа серии N от ..., выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области (далее МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области) ... возбудил исполнительное производство N, согласно которому администрация г. Оренбурга обязана представить ... за счет расходных обязательств субъекта Российской Федерации Оренбургской области по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение в пределах территории муниципального образования г. Оренбург не ниже установленных норм предоставления жилой площади в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. 

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения решения суда (5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ...) администрацией г. Оренбурга не исполнены, ... судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о взыскании с должника администрации г. Оренбурга исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Постановлением о назначении нового срока исполнения от ... судебным приставом-исполнителем администрации г. Оренбурга установлен новый 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.

Указанное постановление получено администрацией г. Оренбурга ..., что подтверждается подписью представителя администрации г.Оренбурга ... однако в установленный срок требование исполнительного документа не исполнено. 

По данному факту, ... судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области в отношении администрации г. Оренбурга составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 вынесено оспариваемое постановление N от ....

Факт совершения администрацией г. Оренбурга правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: исполнительным листом серии N от ..., постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от ... о возбуждении исполнительного производства, постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от ... о взыскании исполнительского сбора, постановлением судебного пристава–исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от ... о назначении нового срока исполнения, протоколом об административном правонарушении от ... N, актом об обнаружении правонарушения от ... и другими собранными по делу доказательствами.

Проверяя законность и обоснованность принятого постановления, суд оснований для его отмены не усматривает.

Выводы должностного лица о совершении администрацией г. Оренбурга административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также нормам права, регулирующим вышеуказанные правоотношения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации г.Оренбурга подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что вина администрации г.Оренбурга в совершении вмененного ей правонарушения установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а доказательства обратного в административном материале отсутствуют. Обстоятельств непреодолимой силы и чрезвычайных обстоятельств, которые бы препятствовали исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в установленные сроки, не имеется. 

Ссылки в жалобе на предпринятые администрацией г.Оренбурга меры, направленные на исполнение вынесенного судебного решения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации г.Оренбурга состава вмененного административного правонарушения и основаниями для отмены обжалуемого постановления не являются.

Действующее законодательство не ставит исполнение судебного решения в зависимость от наличия либо отсутствия необходимых для этого средств. Обязанность по исполнению требований исполнительного документа возложена на администрацию г.Оренбурга вступившим в законную силу решением суда, подлежащим неукоснительному исполнению. Недостаточность денежных средств, не может служить бесспорным основанием для освобождения администрации г.Оренбурга от административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации г.Оренбурга исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностным лицом правильно применены положения законодательства об исполнительном производстве и КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии администрации г. Оренбурга состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и является справедливым.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении администрации г.Оренбурга, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление N от ... заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Оренбурга – оставить без изменения, а жалобу администрации города Оренбурга – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: О.А. Пименова