КОПИЯ Дело № 1-30/2025 

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Малояз 05 февраля 2025 года 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Шакировой А.А., 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Хайрисламовой Е.Р. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ), умышленно, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, управлял автомобилем марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, от д. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Доехав до населенного пункта 

<

адрес>, РБ пробыв там, около 10 минут решил вернуться обратно домой. По пути следования в сторону дома д. 

<

адрес>, РБ ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут перед домом № по 

<

адрес>, Республики Башкортостан был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД. В ходе разговора с сотрудниками ДПС ОГИБДД у ФИО1 были выявлены признаки опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» №, согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,399 мг/л., с данным результатом ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме и отказался от дачи показаний.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Показаниями свидетеля ХИМ., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД в звании старшего лейтенанта полиции. В его обязанности входит выявление административных правонарушений, преступлений, недопущение совершения дорожно–транспортных происшествий. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он заступил на дежурство совместно с старшим инспектором дорожно-патрульной службы старшим лейтенантом полиции ССА Согласно маршрута патрулирования он и ССА несли службу на территории 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес>, РБ. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут ими по 

<

адрес>, 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> был замечен автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №. Они остановили данную автомашину. Далее инспектор ОГИБДД ССА подошел к водителю автомобиля. Далее инспектор ОГИБДД ССА и водитель вышеуказанного автомобиля сели в салон служебного транспортного средства. Далее ими было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> Далее в ходе общения у ФИО1 выявились явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Так же в ходе общения ФИО1 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное. Далее, находясь в салоне служебного автомобиля, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 combi» заводской №, данный анализатор признан пригодным к применению на основании свидетельство о поверке (№ ), с чем ФИО1 согласился после прохождения данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат оказался положительным и составил 1,399 мг/л, с чем ФИО1 согласился, что подтверждается составленным актом о освидетельствования 

<

адрес> на состояние алкогольного опьянения и чековой лентой от ДД.ММ.ГГГГ.Далее в отношении ФИО1 был составлен административный протокол 

<

адрес> по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 ознакомился и расписался. Далее, ФИО1 был проверен по базе «ФИС ГИБДД-М», где при проверке было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. В связи с этим, им был предоставлен рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с последующей регистрацией в КУСП. При составлении административного материала от ДД.ММ.ГГГГ понятые не были задействованы, поскольку использована видеокамера (Том 1 л.д. 39-42).

Показаниями свидетеля ССА, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он до ДД.ММ.ГГГГ состоял на должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 08.11. 2024 года назначен на должность заместителя начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он заступил на дежурство совместно с инспектором дорожно-патрульной службы старшим лейтенантом полиции ХИМ Согласно маршрута патрулирования он и ХИМ несли службу на территории 

<

адрес>, Республики Башкортостан, а именно в 

<

адрес>, РБ. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут ими по 

<

адрес>, Республики Башкортостан вблизи 

<

адрес> был замечен автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак 

<

***>. Они остановили данную автомашину. Далее он вышел из автомобиля и подошел к водителю автомобиля, представился и попросил предъявить документы, на что водитель пояснил, что водительского удостоверения у него с собой нет, так как он его сдал в 2024 году в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, так как в 2023 году он по постановлению суда был лишен права на управления транспортными средствами. Далее он попросил водителя пройти в салон служебного автомобиля, находясь в салоне автомобиля ими было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> Далее в ходе общения у ФИО1 выявились явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Так же в ходе общения ФИО1 пояснил что действительно ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное. Далее, находясь в салоне служебного автомобиля, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 combi» заводской №, данный анализатор признан пригодным к применению на основании свидетельство о поверке (№), с чем ФИО1 согласился после прохождения данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат оказался положительным и составил 1,399 мг/л, с чем ФИО1 согласился, что подтверждается составленным актом о освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения и чековой лентой от ДД.ММ.ГГГГ. Далее в отношении ФИО1 был составлен административный протокол № по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО2 ознакомился и расписался. Далее, ФИО1 был проверен по базе «ФИС ГИБДД-М», где при проверке было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. В связи с этим, инспектором ОГИБДД был предоставлен рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с последующей регистрацией в КУСП. При составлении административного материала от ДД.ММ.ГГГГ понятые не были задействованы, поскольку им была использована видеокамера, к протоколу допроса прилагает видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 43-46).

Показаниями свидетеля ХГР, данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что не трудоустроена, занимается воспитанием своих несовершеннолетних детей. Её супруг ХВА официально трудоустроен и работает в ООО «Шахтинский карьер» на должности слесаря- ремонтника. ДД.ММ.ГГГГ она около 10 часов поехала на попутке в 

<

адрес>, РБ к своим родственникам помогать по хозяйству. Далее закончив работу она не могла найти транспортное средство на котором могла бы доехать до дома и так как время было позднее она решила позвонить своему супругу ФИО3. В ходе разговора, она попросила Вадима, чтобы он приехал и забрал её от родственников, на что Вадим согласился. Спустя некоторое время, около 19 часов 40 минут Вадим подъехал на их автомобиле марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак, она не помнит. Она вышла из дома и села на переднее пассажирское. Далее Вадим сразу же отъехал, и они поехали в сторону их дома в д. 

<

адрес>, РБ. По пути следования в ходе разговора она заметила, что от Вадима идет запах алкоголя. На что она спросила у него, употреблял ли он спиртное. На что Вадим сказал, что действительно употребил спиртное, так как очень сильно устал. Далее по пути следования в сторону дома по 

<

адрес>, РБ они увидели патрульную машину сотрудников ОГИБДД и около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ их остановили сотрудники ОГИБДД. Вадим припарковал автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № возле 

<

адрес>, РБ и вышел из машины. Вслед за ним вышла и она. В этот момент к ФИО3 подошел сотрудник ОГИБДД они о чем-то поговорили и Вадим сел в салон служебного автомобиля ОГИБДД, она осталась с наружи, что происходило в салоне служебного автомобиля ОГИБДД и о чем они разговаривал, она не знает. Спустя некоторое время, приехали сотрудники полиции и автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № изъяли и поместили на специализированную стоянку в 

<

адрес>А 

<

адрес> РБ. Так же может пояснить, что о том, что Вадим был лишен права управления транспортными средствами, она не знала, Вадим ей сам об этом ничего не говорил, о данном факте она узнала, когда их остановили сотрудники ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 76-78).

Судом оценены приведенные показания свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Показания данных лиц в целом, а также в той части, где каждый из них в силу тех или иных обстоятельств в определенном объеме свидетельствовал о совершенном ХВА преступлении, при том, что эти показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга.

Виновность подсудимого ХВА также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Сообщением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району ХИМ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (Том 1 л.д. 5).

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району ХИМ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (Том 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2024г., согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного перед домом № по 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия изъят, автомобиль модели ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства (Том 1 л.д. 7-11).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 20.10.2024г., составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ХИМ в отношении ФИО1 (Том 1 л.д.12).

Чековой лентой от прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» № от ДД.ММ.ГГГГ, результат 1,399 мг/л. (Том 1 л.д.13).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ХИМ в отношении ФИО1 в котором указан результат: 1,399 мг/л. (Том 1 л.д.14).

Протоколом об административном правонарушении № от 20.10. 2024 года, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ХИМ в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (Том 1 л.д. 15).

Копией постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ХВА о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (Том 1, л.д. 20).

Постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с возбуждением в отношении ХВА уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ( Том 1 л.д. 30).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены свидетельство о регистрации ТС, на автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, чековая лента от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 31-36).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественными доказательствами признаны и приобщены свидетельство о регистрации ТС, на автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, чековая лента от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 37-38).

Протоколом осмотра предметов от 03.12.2024г., согласно которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак 

<

***> изъятый 20.10.2024г. В ходе осмотра места происшествия перед домом № по 

<

адрес>, 

<

адрес> (Том 1 л.д. 47-52).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 03.12.2024г., согласно которого вещественным доказательством признан автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, которым в состоянии опьянения управлял ФИО1 (Том 1 л.д 53-54).

Протоколом осмотра предметов от 04.12.2024г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Валетдинова А.Р. был осмотрен компакт-диск с видеосъемкой от 20.10.2024г., отснятой при составлении административного материла, где подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на данных видеозаписях в отношении него составляется административный материал (Том 1 л.д.68-73).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 04.12.2024г., согласно которого вещественными доказательствами признан и приобщен компакт-диск с видеосъемкой от 20.10.2024г. (Том 1 л.д. 74-75).

Постановлением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № (Том 1 л.д 81).

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наложен арест на имущество: ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак 

<

***> (Том 1 л.д. 82-84).

Анализируя показания подсудимого, данные им на стадии дознания и оглашенные с согласия сторон в ходе судебного заседания, суд приходит к следующему.

При допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания в присутствии защитника ФИО1 показывал, что 20.10.2024г. он в течение дня находился у себя дома, занимался делами по хозяйству. Далее около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его знакомый ФИО4, который так же помогал ему по хозяйству. Закончив работу он и Рустам решили распить спиртное, а именно на двоих употребили 1 бутылку водки объемом 0,5 литра, какой именно марки, он уже не помнит. Распив спиртное около 19 часов Рустам ушел к себе домой, в это же время ему на сотовый телефон поступил звонок от его супруги ХГР с просьбой забрать ее от родственников, на что он согласился. Далее он находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № и около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение от 

<

адрес>. Далее он доехал до 

<

адрес>, 

<

адрес>, где у родственников находилась его супруга. Далее Гульсия вышла из дома села на переднее пассажирское сиденье и они поехали в сторону дома. По пути следования по 

<

адрес>, РБ он увидел патрульную машину сотрудников ОГИБДД и около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Он припарковал автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № перед 

<

адрес>, РБ и вышел из машины. В этот момент к нему подошел сотрудник ОГИБДД представился и попросил его предъявить ему документы, на что о пояснил, что водительского удостоверения у нег с собой нет, так как он его сдал в 2024 году в ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району, так как в 2023 году он по постановлению суда был лишен права на управления транспортными средствами. Далее сотрудник ДПС попросил его пройти в салон служебного автомобиля. Он прошел в салон служебного автомобиля. Находясь в салоне служебного автомобиля, сотрудник ОГИБДД, спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что немного выпил. После этого сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» №, на что он согласился. Результат был положительным, и показал 1,399 мг/л. После этого в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с которым он согласился. Ранее, в 2023 году он по постановлению мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Решение суда им не обжаловано, в судебном заседании он участие не принимал, так как он уехал на работу в город Калугу. Спустя некоторое время, он зашел в кабинет государственных услуги и увидел, что у него имеется задолженность в размере 30 000 рублей, как он понял это был административный штраф вынесенный решением суда в отношении него. Административный штраф в размере 30000 рублей им полностью оплачен. Далее автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № изъяли и поместили на специализированную стоянку в 

<

адрес> 

<

адрес> РБ. Вину в управлении автомобилем марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами он признает полностью, искренне раскаивается, впредь обязуется такого не повторять, просит строго не наказывать. Так же может пояснить, что о том, что он был лишен права управления транспортными средствами он своей супруге ХГР не говорил, так как не хотел расстраивать её (Том 1 л.д. 61-64).

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого им деяния.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, ранее не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого - не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому наказания, исходя из положений ст. 64 УК РФ, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательств суд считает необходимым решить на основании ст. 81 УПК РФ.

Относительно необходимости применения положений о конфискации транспортного средства, суд приходит к следующему.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, с использованием которого ХВА совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ принадлежит подсудимому, указанный автомобиль подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Оснований для освобождения от конфискации, предусмотренных законом не установлено.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, уголовный закон не связывает принятие судом решения о конфискации данного имущества с какими-либо иными, помимо предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обстоятельствами, в том числе с материальным и семейным положением, состоянием здоровья подсудимого и членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

-автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства;

-свидетельство о регистрации ТС – вернуть законному владельцу; 

-чековую ленту, компакт-диск с видеосъемкой – хранить при уголовном деле. 

Арест, наложенный постановлением Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.М. Рузанов

СОГЛАСОВАНО.

Судья А.М. Рузанов