Дело №2-340/2024

УИД 52RS0019-01-2024-000472-93 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ года

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Панкратовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области к 

ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты (ФСД) к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту - ОСФР по Нижегородской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца (СПК) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139065,30 руб. и федеральной социальной доплаты (ФСД) к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85033,68 руб. 

В обоснование иска указано следующее. 

Согласно статье 10 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон №400-ФЗ) нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей. 

В соответствии с пунктом 11(в) Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 N 35496) действовавшего до 31 декабря 2021 г., обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме в образовательных учреждениях подтверждается справками этих учреждений.

При обращении ответчика с заявлением об изменении персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ им была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ФГБОУВО «Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева», в соответствии с которой ответчик был зачислен в учебное заведение с ДД.ММ.ГГГГ. Основание: зачислен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При обращении ответчик был должном образом ознакомлен с обязанностью сообщать в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обязательств, влекущих прекращение осуществления пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты (ФСД) к пенсии в пятидневный срок. Об этом свидетельствует подпись ответчика в заявлении об изменении персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях контроля за выплатой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты (ФСД) к пенсии истцом был сделан запрос в учебное заведение для получения сведений, подтверждающих обучение ответчика. Из учебного заведения РАНХиГС Дзержинский филиал была получена справка, в соответствии с которой ответчик был зачислен в учебное заведение с ДД.ММ.ГГГГ на очно-заочное форму обучения. Основание: Приказ о зачислении на очно-заочную форму обучения в Дзержинском филиале РАНХиГС № ОТ ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по СПК, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. 

Из вышеизложенного следует, что у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало право на получение пенсии по СПК, о чем он истцу не сообщил. Таким образом, образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца (СПК) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139065,30 руб. и федеральной социальной доплаты (ФСД) к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85033,68 руб.

Согласно статье 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) установлена обязанность лица, получающего пенсию, извещать орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о необходимости возврата суммы незаконно полученной пенсии по СПК и ФСД к пенсии. Однако денежные средства в счет погашения задолженности до настоящего времени в Фонд не поступили, что послужило основанием обращения в суд.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенной или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно статье 1103 ГК РФ подлежит применению также требование о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022г. № 236-Ф3 «О Фонде пенсионного и социального страхования в Российской Федерации» (далее - Закон № 236-Ф3) 01 января 2023г. путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации создано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

Согласно статье 18 Закона № 236-Ф3 все права и обязанности Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в полном объеме переходят к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области. 

Представитель истца ОСФР по Нижегородской области в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать. 

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в силу требований части пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

В судебном заседании установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., являлся получателем социальной пенсия по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии до ДД.ММ.ГГГГ. 

Для продления социальной пенсии по случаю потери кормильца ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с соответствующим заявлением, рег. №, одновременно был осведомлен о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии (л.д.5, 5 оборот). 

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ответчик являлся студентом очного отделения ФГБОУВО «Нижегородский государственный технический университет им.Р.Е.Алексеева», дата поступления – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно справки ФГБОУВО «Нижегородский государственный технический университет им.Р.Е.Алексеева» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в другой вуз.

Согласно справки из учебного заведения РАНХиГС Дзержинский филиал приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен на очно-заочную форму обучения с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Нижегородской области выявил ошибку, допущенную при выплате ФИО1 социальной пенсии по СПК и ФСД, выплатное дело №. В связи с отчислением получателя пенсии из учебного заведения, образовалась переплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено Решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращена выплата ФСД к пенсии, в связи с утратой права с ДД.ММ.ГГГГ., о чем руководителем территориального органа ПФР вынесено Решение № о прекращении выплаты ФСД к пенсии (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ Решением руководителя территориального органа ПФР № ФИО1 прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт излишней выплаты социальной пенсии по СПК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139065,30 руб. (л.д. 13).

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт излишней выплаты социальной пенсии по ФСД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85033,68 руб. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлено уведомление № о возмещении образовавшейся переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139065,30 руб. и федеральной социальной доплаты (ФСД) к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85033,68 руб. в связи с переводом на очно-заочную форму обучения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Правовой механизм, регламентирующий возможность пересмотра решения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о назначении пенсии, если оно принято при отсутствии законных оснований, в том числе в связи с представленными заинтересованным лицом недостоверными сведениями, - в силу конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также общеправовых принципов справедливости и юридического равенства - должен быть направлен на обеспечение баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности).

В целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии статьей 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий.

Аналогичное правовое регулирование содержится в статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Таким образом, привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения.

Специальный механизм, закрепленный в статье 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, не предполагает возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Следовательно, для целей защиты имущественных интересов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации существует возможность применения во взаимосвязи с положениями статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ норм главы 60 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В соответствие пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной суммы пенсии, ссылается в обоснование своих требований на то, что несообщением получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца и ФСД о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, образовалась переплата. По сути, тем самым истцом заявлено о недобросовестности ответчика.

Из материалов дела следует, что 14.10.2019г. при подаче заявления об изменении персональных данныхФИО1 предупрежден о необходимости безотлагательно извещать пенсионный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты (л.д.5-5 оборот).

Между тем, указанное предупреждение ответчика содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты.

Решениями истцавыплата социальной пенсии по случаю потери кормильца, ФСД были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что именно с ДД.ММ.ГГГГ. возникла переплата взыскиваемых сумм в связи с обстоятельствами, влекущими прекращение выплаты пенсии, а именно в связи с переводом на очно-заочную форму обучения.

Из представленного территориальным органом пенсионного фонда письменного предупреждения, содержащегося в заявлении об изменении персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ однозначно не следует о наличии каких обстоятельств, влекущих за собой изменение размера, приостановление, прекращение соответствующих выплат, ответчик должен был предоставить истцу сведения.

ПодписанноеФИО1 заявление не содержит конкретное указание на то, что перевод на очно-заочную форму обучения относится к обстоятельствам влекущем за собой прекращение выплаты пенсии. 

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика при получении пенсии по потере кормильца и ФСД или счетной ошибки, истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом, добросовестностьФИО1 как получателя спорных денежных средств, в силу закона презюмируется.

С учетом установленных обстоятельств, судом не установлено недобросовестности ФИО1 либо совершении им умышленных действий по сокрытию обстоятельств, которые могли бы повлиять на выплату пенсии. 

С учетом изложенного, суд дав в соответствии с требованиями процессуального закона оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу об отсутствии условий, необходимых для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, поскольку истцом не доказана недобросовестность ответчика и злоупотребление правом, либо допущенной истцом при перечислении ответчику выплаты счетной ошибки, в то время как в соответствии ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств (недобросовестности получателя выплат, счетной ошибки) возложена именно на истца.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСФР по Нижегородской области удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца (СПК) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139065,30 руб. и федеральной социальной доплаты (ФСД) к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85033,68 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме через Ардатовский районный суд Нижегородской области.

Судья: О.В. Зрилина

.. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: О.В. Зрилина

.