Дело № 12-100/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2025 года Пермский край, г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Кривоносов Д.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой А.В., 

при участии лица, привлеченного по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

5 июля 2025 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что 5 июля 2025 г. в 23:46 час на 80 км автодороги 

<

адрес>» управлявший автомобилем Шевролет-Кобалт, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

21 августа 2025 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Привлеченный по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным. В жалобе ФИО1 указывает, что не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены процессуальные права, не вызывался для составления протокола, его копия не вручалась, предоставленные в материалы дела доказательства являются оспоримыми, на видео не видно, что автомобиль под его управлением пересекал сплошную линию разметки, подвергает сомнению объяснения водителя В., считает что в условиях темноты тот не мог знать и видеть, где находятся километровые столбики, кто и в какое время совершил обгон транспортного средства; считает в его действиях могло иметь место опережение транспортного средства, считает строгим наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, что может повлечь негативные последствия для лиц, находящихся на его иждивении, поскольку содержит 3 детей, один из которых является малолетним, двое совершеннолетних детей обучаются на очной форме.

В судебном заседании ФИО1, не возражая против рассмотрения дела в отсутствии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на удовлетворении своей жалобы настаивал в полном объеме, указал, что около 25 лет работает водителем такси, супруга получает минимальную заработную плату, в случае лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, его семья лишиться основного источника доходов.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Т. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судья, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, приходит к следующему выводу. 

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении по месту его совершения, о нарушении прав ФИО1 свидетельствует, поскольку это не запрещено законом даже при наличии ходатайства лица о направлении дела на рассмотрение по месту жительства правонарушителя. Соответствующие мотивы принятого решения о рассмотрении дела по месту совершения правонарушения приведены в определении мирового судьи от 7 августа 2025 года.

В силу положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, когда выезд в нарушение Правил дорожного движения совершен на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, влечет административную ответственность.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений (Приложение № 2 к ПДД РФ).

Обосновывая вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на доказательства, исследованные в судебном заседании: 

- протокол об административном правонарушении № от 5 июля 2025 г. (л.д. 4);

- объяснения водителя В. от 5 июля 2025 г. (л.д. 5), согласно которым 5 июля 2025 г. около 23:26 час на 80 км указанной выше автодороги его автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № регион в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при наличии сплошной линии разметки обогнал автомобиль Шевроле Кобальт белого цвета государственный регистрационный знак № регион,;

- схему места совершения административного правонарушения (л.д. 6); 

- данные дисклокации дорожных знаков, согласно которой на дорожном участке установлен знак 3.20 "Обгон запрещен" (л.д.10-12); 

- справку о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения, согласно базы данных ГИБДД (л.д. 7); 

- видеозапись (л.д. 9). 

Мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всем указанным доказательствам дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля В. не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля объективно подтверждены приобщенной в материалы дела видеозаписью, на которой зафиксировано как автомобиль Шевроле Кобалт под управлением ФИО1 совершает обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выезжает на полосу встречного движения.

Доводы ФИО1 о якобы допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, опровергаются данными протокола и схемы места совершения административного правонарушения, в которых имеются отметки должностного лица об отказе ФИО1 от подписи протокола и схемы, при этом на схеме имеется подпись свидетеля В., из чего можно сделать вывод, что указанные документы были составлены должностным лицом на месте выявления административного правонарушения. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 каких-либо замечаний относительно составления указанных документов не высказывалось, доводы жалобы в данной части суд расценивает, как данные исключительно с целью избежать ответственности за содеянное.

При назначении административного наказания мировым судьей соблюдены требования положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Мировым судьей в обжалуемом постановлении от 21 августа 2025 г. приведены обоснованные доводы, согласно которым сделан вывод, что ФИО1 не может быть назначен менее строгий вид наказания - в виде административного штрафа, при этом учтено смягчающее наказание обстоятельство – наличие малолетнего ребенка. Наличие на иждивении виновного совершеннолетних детей студентов, как и доводы заявителя об отсутствии средств к существованию в случае исполнения назначенного административного наказания, не может являться основанием для изменения либо отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района от 21 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Судья –