ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Шакуловым В.Н., 

с участием

государственного обвинителя – помощника Новомосковского городского прокурора Дикарева Р.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ухабова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2024 года около 16 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Ниссан Жук» регистрационный знак № в условиях светлого времени суток, со скоростью около 20-30 км/час, с включенным ближним светом фар, двигался по асфальтированной, не имеющей дефектов горизонтального профиля, освещенной естественным освещением, правой полосе проезжей части ул. Пашанина г.Новомосковска Тульской области имеющей двустороннее движение, со стороны ул. Рязанское шоссе г. Новомосковска Тульской области в направлении к ул. Калинина г. Новомосковска Тульской области. В указанное время водитель ФИО2, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома №39-а по ул. Пашанина г. Новомосковска, заблаговременно был проинформирован дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» о том, что впереди по ходу его движения расположен нерегулируемый пешеходный переход. Данная дорожная обстановка обязывала водителя ФИО2 снизить скорость движения и вести транспортное средство, проявляя особую осторожность и осмотрительность, так как на данном участке проезжей части возможно появление пешеходов. Однако, водитель ФИО2, нарушая п.п. 1.3 (являясь участником дорожного движения, не соблюдал, относящиеся к нему требования Правил дорожного движения), 1.5 (являясь участником дорожного движения, создал опасность для движения и причинил вред), 10.1 (должен был вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), 14.1 (приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан был уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода), Правил дорожного движения Российской Федерации, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, игнорируя и нарушая требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также требование горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», не контролировал дорожную обстановку и ее изменения. 25 сентября 2024 года около 16 часов 30 минут при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО2, будучи ослепленным солнечным светом, что ограничивало видимость из салона автомобиля, не снизил скорость движения до безопасной, с учетом сложившейся дорожной обстановки, а продолжил дальнейшее движение с прежней скоростью и при появлении на проезжей части пешехода ФИО1, переходящей проезжую часть справа налево относительно движения транспортного средства, по нерегулируемому пешеходному переходу, сам себя поставил в такие условия, что не смог остановить транспортное средство до траектории движения пешехода, тем самым не пропустив пешехода, и на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на нее. В результате наезда ФИО1, согласно заключения эксперта №627 от 23 октября 2024 года, получила повреждения, которые в совокупности имеют медицинские критерии ТЯЖКОГО вреда здоровью, как опасные для жизни человека. Смерть гр. ФИО1, наступила от тупой сочетанной травмы тела: перелом обеих ветвей лонной кости слева, перелом седалищной кости слева области тела, разрыв подвздошно-крестцового сочленения слева; перелом хирургической шейки правой плечевой кости; переломы 2-5 ребер справа по передней подмышечной линии; кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой лобно-теменной области; кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области слева; кровоизлияние в мягкие ткани груди справа между средней подмышечной и средней ключичной линиями на уровне 2-7 ребер; в мягкие ткани груди на боковой поверхности грудной клетки слева между передней и задней подмышечными линиями на уровне 3-8 ребер; ссадина с кровоподтеком лобной области по средней линии; ссадины: боковой поверхности брюшной стенки справа между передней и средней подмышечными линиями на уровне пупочного кольца (1), передней поверхности правого тазобедренного сустава (1), тыльной поверхности левой кисти (2), задней поверхности левого локтевого сустава (1); кровоподтеки: передней поверхности верхней трети левого бедра (1),внутренней поверхности нижний трети левого бедра (1), внутренней поверхности нижней трети левого голеностопного сустава (1), задневнутренней поверхности правой голени (1). Выявленный комплекс повреждений состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал его защитник адвокат Ухабов С.А.

Государственный обвинитель Дикарев Р.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Поведение ФИО2, свидетельствующее о том, что он как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, дают суду основания полагать, что он является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.127, 129), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.123), по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д.130, материалы дела), к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д.115, 117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (денежный перевод в адрес потерпевшей в размере 20 000 рублей), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не установил, поскольку показания ФИО2 на стадии предварительного расследования сводятся лишь к признанию им своей вины в соответствующем факте наезда на пешехода, какой-либо новой и ранее неизвестной органу следствия информации ФИО2 не сообщал, действий к получению новых доказательств не предпринимал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, положения ч.7 ст. 53.1 УК РФ, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства совершения ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, его возраст (60 лет) и наличие инвалидности 2 группы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО2 обязан доказать суду свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак № переданный на хранение ФИО2, оставить в распоряжении последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 13.03.2025