Дело № 5-2/2017 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Становое 01 февраля 2017 год

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Суханова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и другие материалы административного дела № 5-2/2017 год в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..................., зарегистрированного по адресу: ..................., женатого, образование высшее, не судимого, военнослужащего, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере .. рублей;

... год по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере .. рублей;

... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере .. рублей;

... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере .. рублей;

... по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере .. рублей;

... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере .. рублей (оплачен в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере .. рублей);

... год по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере .. рублей (оплачен в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере .. рублей), -

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

..., в .. часа .. минут, на ..................., расположенном на территории ..................., ФИО1, управляя автомобилем марки .. государственный регистрационный знак .........., не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобилем, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль марки .. государственный регистрационный знак .........., в результате наезда на автомобиль марки .. ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается и приносит потерпевшей ФИО3 личные извинения. Также указал, что в счёт возмещения причинённого ущерба ... его отец Бузин В.А. по его просьбе осуществил перевод денежных средств на общую сумму .. рублей на счёт Н Н.Г., являющейся матерью потерпевшей ФИО3. Просил суд назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку его служебная деятельность нередко связана с необходимостью управления автомобилем для оперативной доставки служебных документов.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности Бузин В.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в результате которого ФИО3 был причинён вред здоровью средней тяжести, признаёт, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, в целях возмещения причинённого ФИО3 вреда и ущерба им на счет ФИО4, являющейся матерью ФИО3, ... были переведены денежные средства на общую сумму .. рублей. Позицию, изложенную ФИО1 в заявлении, поддержал и также просил назначить ему наказание в виде административного штрафа, от своего имени принёс извинения ФИО3. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ... находилась на работе при исполнении служебных обязанностей, так как работает участковым уполномоченным полиции в М ОМВД России «Становлянский», в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинён вред здоровью средней тяжести, в течении продолжительного времени она находилась на лечении и в настоящее время находится на больничном. Подтвердила, что на счёт её матери ФИО4 были перечислены денежные средства в сумме .. рублей, о чём она узнала спустя какое-то время. Однако, ФИО1 сам лично никаких извинений ей не приносил и не пытался возместить причинённый ей ущерб, в связи с чем она настаивает на лишении его права управления транспортными средствами.

Выслушав защитника Бузина В.А., потерпевшую ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии .......... от ..., согласно которому ..., в .. часа .. минут, на ..................., расположенном на территории ..................., ФИО1, управляя автомобилем марки .. государственный регистрационный знак .........., не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобилем, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль марки .. государственный регистрационный знак .........., в результате наезда на автомобиль марки .. ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., которым установлено, что на ..................., расположенном на территории ................... по направлению движения в сторону г. Воронеж на проезжей части расположен автомобиль марки .. государственный регистрационный знак .........., который передней частью обращен по направлению движения в сторону г. Москва, южнее в кювете расположен автомобиль марки .. государственный регистрационный знак .........., который передней частью обращен по направлению движения в сторону г. Воронеж. Оба автомобиля имеют механические повреждения (л.д. 14-19 материала, выделенного из уголовного дела по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ); 

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ... по факту ДТП на .. (л.д. 21-24 материала, выделенного из уголовного дела по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ);

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ..., имевшего место на .., расположенном на территории ................... (л.д. 20 материала, выделенного из уголовного дела по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ);

- протоколом осмотра транспортного средства от ..., согласно которого на автомобиле марки .. государственный регистрационный знак .......... обнаружены механические повреждения правого переднего крыла, левого заднего крыла, переднего капота, правой задней двери, правой передней двери, переднего бампера и т.д. (л.д. 26 материала, выделенного из уголовного дела по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ);

- фототаблица к протоколу осмотра транспортного средства – автомобиля марки .. государственный регистрационный знак .......... (л.д. 27 материала, выделенного из уголовного дела по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ);

- протоколом осмотра транспортного средства от ..., согласно которого на автомобиле марки .. государственный регистрационный знак .......... обнаружены механические повреждения переднего капота, решётки радиатора, переднего правого крыла, переднего бампера, левого заднего крыла, задней левой стойки кабины, задней левой двери кузова, левой задней рессоры и т.д. (л.д. 28 материала, выделенного из уголовного дела по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ);

- фототаблица к протоколу осмотра транспортного средства – автомобиля марки .. государственный регистрационный знак .......... (л.д. 29 материала, выделенного из уголовного дела по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ..., согласно которой ..., в .. часа .. минут, на ..................., расположенном на территории ..................., произошло дорожно-транспортное происшествие между двумя участниками дорожного движения – автомобилем марки .. государственный регистрационный знак .......... под управлением ФИО1 и автомобилем марки .. государственный регистрационный знак .......... (л.д. 31 материала, выделенного из уголовного дела по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ);

- рапортом оперативного дежурного М ОМВД России «Становлянский» от ..., из которого следует, что ..., в .. часа .. минут, поступило сообщение от инспектора ДПС ФИО5 о том, что на ................... произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль марки .. государственный регистрационный знак .......... не справился с рулевым управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль марки .. государственный регистрационный знак .........., в результате ДТП пострадали водитель автомобиля .. и участковый уполномоченный полиции ФИО3 (л.д. 13 материала, выделенного из уголовного дела по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ);

- объяснениями ФИО1 от ... и от ..., согласно которым ..., около .. часов .. минут, он на автомобиле марки .. государственный регистрационный знак .......... выехал из г. Москва в Белгородскую область, около .. часов .. минут он двигался по ..................., сам момент дорожно-транспортного происшествия он не помнит, так как не видел столкновения его автомобиля с автомобилем марки .., но исходя из обстановки понял, что между ними произошло столкновение (л.д. 35-37, л.д. 97-100 материала, выделенного из уголовного дела по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ);

- объяснениями ФИО3 от ..., согласно которым она пояснила, что работает участковым уполномоченным полиции в М ОМВД России «Становлянский», ... она заступила на ночное дежурство в составе группы немедленного реагирования, около .. часов .. минут ... она в составе группы осуществляла патрулирование мест стоянки автотранспортных средств на ................... вместе с ФИО6, в момент патрулирования двигаясь по ................... в направлении г. Воронеж ими был обнаружен в кювете горящий автомобиль, когда они остановились, она побежала к людям, которые находились возле этого автомобиля, а ФИО6 сообщил о случившемся в дежурную часть. Дождавшись на месте происшествия прибытия машины скорой помощи, которая забрала пострадавших, и пожарной машины, которая потушила горящий автомобиль, она осталась на месте происшествия по указанию дежурного с целью обеспечения его сохранности до прибытия следственно-оперативной группы, а ФИО6 уехал за следственной группой, с ней на месте происшествия также остался сотрудник службы спасения отделения платного участка дороги (дорожный комиссар Е О.А.), который прибыл на место на автомобиле «... Автомобиль .. находился на обочине, прилегающей к проезжей части дороги при движении в направлении г. Воронеж, на автомобиле были включены проблесковые маячки, сигнализирующие о дорожно-транспортном происшествии. Примерно около .. часов .. минут ... она вместе с сотрудником участка платной дороги стояли перед автомобилем .. на месте окончания асфальтированной обочины и разговаривали, с этого момента она больше ничего не помнит и не знает как она попала в больницу, о произошедшем ДТП ей сообщили сотрудники полиции (л.д. 46-48 материала, выделенного из уголовного дела по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ);

- извещение о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от ... в отношении пострадавшей ФИО3 (л.д. 49 материала, выделенного из уголовного дела по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ).

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .......... от ... у ФИО1 ... состояние опьянения не установлено (л.д. 33 материала, выделенного из уголовного дела по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ).

Из заключения эксперта .......... от ... усматривается, что при судебно-медицинском экспертном исследовании представленных медицинских документов на имя ФИО3, известных обстоятельств получения телесных повреждений выявлены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадины лобной области; закрытого перелома левого поперечного отростка 5 поясничного позвонка; закрытого перелома наружной лодыжки слева. Данная травма, исходя из её вида, причинена в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами). Установить экспертным путём по имеющимся данным давность образования этой травмы точно не представляется возможным, однако, учитывая известные обстоятельства травматизации, данные медицинских документов, нельзя исключить возможность образования данной травмы .... Данная травма, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, так как у человека, без осложнений, образование костной мозоли и полное заживление переломов наружной лодыжки и поперечного отростка поясничного позвонка требует срок более трех недель. Ушиб грудной клетки. Ушиб шейного и поясничного отделов позвоночника. В виду отсутствия в представленных медицинских документах описания морфологических особенностей ушибов (отсутствие описания цвета, формы, размера, границ, патологической симптоматики, нарушение физиологических функций и т.д.), высказаться о наличии или отсутствии этих телесных повреждений не представляется возможным, и, следовательно, ответить на вопросы о степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, механизме образования, давности причинения и действовавшем орудии также не представляется возможным. Тупая травма живота, ушиб почек. На основании представленных данных высказаться о наличии или отсутствии таких повреждений не представляется возможным, так как выставленные диагнозы объективными данного врачебного осмотра, исчерпывающим комплексом объективной патологической неврологической симптоматики, данными динамического наблюдения не подтверждены. Диагнозы без объективных данных обследования судебно-медицинской оценки не подлежат (согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека в данном случае не определяется, так как медицинские документы не содержат достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека), и, следовательно, высказаться о степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, механизме образования, давности причинения и действовавшем орудии также не представляется возможным (л.д. 78-81 материала, выделенного из уголовного дела по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ).

Постановлением старшего следователя военного следственного отдела СК России по Тамбовскому гарнизону майором юстиции ФИО7 от ... отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. ... на основании определения инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД М ОМВД России «Становлянский» лейтенанта полиции ФИО8 серии .......... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных письменных доказательств по делу у суда нет. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку с его стороны допущено нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает: характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, сведения о личности виновного, который является военнослужащим, по месту работы характеризуется с положительной стороны, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также обстоятельства совершения правонарушения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого потерпевшей ущерба.

Отягчающее обстоятельство - неоднократность совершения однородных правонарушений, которая усматривается из представленных материалов дела, поскольку ранее ФИО1 подвергался административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, на момент дорожно-транспортного происшествия срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истёк.

С учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание мнение потерпевшей ФИО3, а также всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что он заслуживает наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путём изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Копию постановления вручить (направить) правонарушителю, его представителю, потерпевшей и представителю ОГИБДД М ОМВД России «Становлянский». 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Мотивированное постановление изготовлено 03.02.2017 года. 

Судья: Е.А. Суханова