11RS0003-01-2020-001314-55

2а-808/20

2а-564/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

12 октября 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Яковлевой О.Ю., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, по земельному налогу, пени, 

установил:

Инспекция обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016-2018 годы в размере 

<

....>, пени за нарушение срока уплаты транспортного налога в размере 

<

....>, задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 

<

....>, пени за нарушение срока уплаты земельного налога в размере 

<

....>

В обоснование иска указала, что ФИО1 является собственником легкового автомобиля и земельного участка, однако в установленные сроки налоги не уплатил, а также не уплатил пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты налогов.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил, явка истца не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик в заседании суда исковые требования не признал, пояснил, что транспортное средство не эксплуатируется с 2015 года по причине неработоспособности из-за износа узлов и агрегатов, тем самым им не используется дорожная инфраструктура, не портится полотно и не производится выхлоп загрязняющих атмосферу газов. Судебные приставы наложили запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем, он длительное время не может снять машину с регистрационного учета. Поскольку в г.Инта дороги разбиты, отсутствует соответствующий контроль за состоянием внутригородских дорог, дорожного соединения с внешним миром нет, постольку транспортный налог не должен взиматься. Кроме того ссылался на необоснованное отсутствие в Республике Коми налоговой льготы по транспортному налогу ветеранам боевых действий, а также полагал на отсутствие обязанности по уплате налога в связи с получением дохода ниже прожиточного минимума. 

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №__, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ и статьей 23 Налогового кодекса РФ определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Установлено, что ФИО1 в 2016 году являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: ____, ____ с кадастровым номером 

<

....> площадью 

<

....>., который в соответствии с п.1 ст.389 НК РФ является объектом налогообложения земельным налогом. Кроме того, за ответчиком с __.__.__ зарегистрировано транспортное средство – автомобиль 

<

....> г/н №__, 

<

....> года выпуска, являющееся в соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом.

В соответствии с п.1 ст.397, п.1 ст. 363 НК РФ уплата земельного и транспортного налогов должна производиться не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положений п.1 ст.45, п.2 ст.52 НК РФ и исчисление данных налогов производится налоговыми органами, которые обязаны не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить по почте заказным письмом налогоплательщику налоговое уведомление. В таких случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст.57 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 __.__.__ заказным письмом было направлено налоговое уведомление №__ от __.__.__ о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год в сумме 

<

....>, а также земельного налога за 2016 год в сумме 

<

....> не позднее __.__.__; __.__.__ было направлено налоговое уведомление №__ от __.__.__ о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в размере 

<

....> не позднее __.__.__; __.__.__ было направлено налоговое уведомление №__ от __.__.__ о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год в размере 

<

....> не позднее __.__.__.

Согласно п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По сведениям, представленным налоговым органом, ответчик суммы налогов за спорный период в бюджет не уплатил.

В силу ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату (неуплату) налога начисляются пени, которые в связи с неуплатой транспортного налога за 2016-2018 годы за период с __.__.__ по __.__.__ составили 

<

....>, за период с __.__.__ по __.__.__ - 

<

....>, за период с __.__.__ по __.__.__ - 

<

....>, в связи с неуплатой земельного налога за 2016 год за период с __.__.__ по __.__.__ составили 

<

....>

Поскольку налог и пени в установленные сроки ответчиком уплачены не были, Инспекция __.__.__ направила в адрес ответчика заказным письмом требование №__ об уплате транспортного и земельного налогов и пени в срок до __.__.__, __.__.__ направила требование №__ об уплате транспортного налога и пени в срок до __.__.__, __.__.__ направила требование №__ об уплате транспортного налога и пени в срок до __.__.__.

На основании п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, Инспекцией в установленные сроки были выполнены требования законодательства о налогах и сборах об извещении налогоплательщика о размере и сроках уплаты налогов.

При этом довод ответчика, что направляя уведомления и требования из разных городов (г.Санкт-Петербург, г.Печора), Инспекция тем самым ввела его в заблуждение относительно возможного двойного взыскания, судом отклоняется, поскольку налоговые уведомления содержат сведения (контактный телефон, адрес сайта), по которым налогоплательщик может получить всю необходимую ему информацию, в том числе о налоговом органе, а в направляемых ответчику требованиях прямо указано наименование и адрес налогового органа - Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Коми.

В срок, установленный в требованиях, ответчик налоги и пени не уплатил, в связи с чем, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы недоимки по указанным налогам и пеням.

Вынесенный мировым судьей Западного судебного участка г.Инты РК от __.__.__ по делу №__ судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному и земельному налогам и пени в размере 

<

....> на основании заявления ответчика был отменен __.__.__.

Шестимесячный срок, установленный п.3 ст.48 НК РФ для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, не истек.

Доказательств оплаты земельного налога за 2016 год и транспортного налога за 2016-2018 годы, а также сумм налоговых санкций ФИО1 суду не представил. 

Довод административного ответчика, что у него отсутствует обязанность по уплате транспортного налога в связи с тем, что он является почетным донором России, ветераном боевых действий, а также признан ГУ РК "ЦЗН города Инты" по состоянию на октябрь 2019 года 

<

....>, является несостоятельным.

Законом Республики Коми от 26.11.2002 №110-РЗ "О транспортном налоге" установлены налоговые льготы, в соответствии с п. 4 (1) которого освобождены от уплаты транспортного налога: Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, граждане, награжденные орденами Славы трех степеней; граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, получающих социальные льготы в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; инвалиды I и II групп и инвалидов с детства при условии, что мощность двигателя транспортного средства, находящегося в их собственности, не превышает 135 лошадиных сил; участники Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах"; члены семей военнослужащих, потерявших кормильца; сельскохозяйственные товаропроизводители, признаваемые таковыми в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении грузовых автомобилей и автобусов, используемых при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции; общественные организации и их отделения на местах Всероссийского общества инвалидов, Всероссийского общества слепых, Всероссийского общества глухих, а также организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных организаций. Снижена ставка по транспортному налогу на 50 процентов от ставки, установленной по транспортному налогу: для организаций федеральной почтовой связи; для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении, в отношении транспортных средств, оборудованных для использования природного газа в качестве моторного топлива и используемых для осуществления указанных перевозок; для физических лиц в отношении транспортных средств, оборудованных для использования природного газа в качестве моторного топлива.

Таким образом, ни почетные доноры России, ни ветераны боевых действий, ни граждане, признанные малоимущими, не освобождены от уплаты транспортного налога на территории Республики Коми. Несогласие ответчика с перечнем лиц, которым предоставлена налоговая льгота, не освобождает его от уплаты такового. 

Вопреки доводам административного ответчика неиспользование автомобиля не снимает с собственника транспортного средства обязанности по уплате транспортного налога, несмотря на состояние автотранспортного средства или дорог, так как обязанность по уплате транспортного налога в силу ст.357 НК РФ связана с фактом регистрации транспортного средства на имя налогоплательщика.

Ссылка ответчика о невозможности снятия автомобиля с учета по независящим от него причинам не подтверждаются материалами дела. Согласно информации ОСП по г.Инте УФССП по Республике Коми в отношении административного ответчика имеются несколько исполнительных производств, в рамках которых в 2015 году выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

....> г.р.з. 

<

....>. При этом в период с __.__.__ по __.__.__ указанный запрет снимался судебным приставом-исполнителем на основании заявления должника ФИО1 от __.__.__ и акта о совершении исполнительных действий от __.__.__, составленного по результатам осмотра транспортного средства, проведенного в присутствии должника. Поскольку в указанный период ФИО1 не произведено снятие транспортного средства с учета, судебным приставом-исполнителем __.__.__ вновь вынесено постановление о запрете на регистрационные действия отношении данного автомобиля. После указанной даты в адрес ОСП по г. Инте заявления от ФИО1 о снятии запрета не поступало. Таким образом, в течение полутора лет ФИО1 имел возможность снять автомобиль с учета, однако никаких действий для этого не предпринял.

Расчет сумм налогов, а также пеней произведен верно, срок обращения в суд соблюден, доказательств добровольной уплаты суммы налогов и пеней нет, таким образом, имеются основания для взыскания с ФИО1, в доход бюджета недоимки по транспортному налогу за 2016-2018 годы в размере 

<

....>, пени за нарушение срока уплаты транспортного налога в размере 

<

....>, задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 

<

....>, пени за нарушение срока уплаты земельного налога в размере 

<

....>

На основании ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в соответствии со ст.106 КАС РФ относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что на основании п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ Инспекция заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении __.__.__ направила в адрес ФИО1 копию административного искового заявления о взыскании с него недоимки по транспортному налогу и земельному налогу. Стоимость заказного почтового отправления составила 

<

....>, что подтверждается списком №5 внутренних почтовых отправлений от __.__.__.

На основании изложенного, почтовые расходы, составляющие 

<

....>, подлежат взысканию с административного ответчика в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч.1 ст.114 КАС РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и абз.8 п.2 ст.61.1 БК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

....>

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Коми – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ____, в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за 2016-2018 годы в размере 

<

....>, пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за 2016-2018 годы за период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ в размере 

<

....>, недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 

<

....>, пени за нарушение срока уплаты земельного налога за 2016 год за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 

<

....>, судебные расходы в сумме 

<

....>, а всего 

<

....>

Реквизиты для перечисления задолженности: счет №__; БИК: 

<

....>; Отделение - НБ ____, Управление Федерального казначейства по Республике Коми, ИНН получателя 

<

....>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми, КПП 

<

....>, ОКМТО 

<

....> КБК земельного налога №__, КБК пени земельного налога №__, КБК транспортного налога №__, КБК пени транспортного налога №__, КБК судебных расходов №__.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа "Инта" государственную пошлину в размере 

<

....>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено __.__.__.

Копия верна:

судья 

Ю.Ф. Матюшенко