КОПИЯ

Дело № 2-1330/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 августа 2025 года город Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Сницаренко О.А.,

при секретаре Тонких О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1330/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой: 

<

данные изъяты> руб. основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - проценты, 

<

данные изъяты> руб. – иные платы и штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора.

Договор заключён путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также в соответствии со ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. 

В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Однако ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер долга ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ФИО1 на дату расторжения договора указан банком в заключительном счёте.

Однако ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 

<

данные изъяты> руб., из которой: 

<

данные изъяты> руб. основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - проценты, 

<

данные изъяты> руб. – иные платы и штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика принято встречное исковое заявлении о признании договора ничтожным и расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее подал в суд встречное исковое заявление о защите прав потребителя. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб., тарифный план 9.65.

Согласно заявлению ФИО1. был уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении при полном использовании лимита задолженности в 

<

данные изъяты> руб. при кредитном лимите 

<

данные изъяты> руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода до 55 дней -0 % годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции-25,5 %, на покупки 29,9 %, на платы, снятие наличных и операции -29,9 %.

Тарифный план 9,65 предусматривает беспроцентный период – 55 дней, за рамками беспроцентного периода, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты -бесплатно, плата за предоставление услуги смс-банк 59 руб., минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. 

В соответствии с договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком заявлении-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Кредитные Системы, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Процентные ставки по кредитам, размер комиссионного вознаграждения по операциям достигнуты соглашением сторон и указаны в Тарифах. 

Ответчик ФИО1 кредитную карту получил и активировал, с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ заключён договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк, который считается заключённым в письменной форме. 

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита доведена до ответчика, им подписана в заявлении-анкете, неотъемлемой частью договора являются Тарифы с тарифным планом.

С порядком обращения с кредитной картой ФИО1, ознакомлен и согласен, о чём указано в заявлении.

Согласно п.п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете или заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта с требованием о погашении суммы задолженности.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Поскольку ответчиком не исполнены требования Банка в полном объёме, истец первоначально ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты> города Орска Оренбургской области, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён в связи с возражением должника, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика перед Банком составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой: 

<

данные изъяты> руб. основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - проценты, 

<

данные изъяты> руб. – иные платы и штрафы. 

До настоящего времени ФИО1 обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представлено. 

Расчёт задолженности суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Ответчик возражений на исковые требования, контррасчёт не представил.

Ввиду доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания задолженности по этому договору в заявленном истцом размере.

Что касается встречного искового заявление ФИО1 к АО «ТБанк» о признании условий договора недействительным, удовлетворению не полежат по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения кредитного договора и получение указанной денежной суммы ответчиком не оспаривается. 

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В пункте 11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018) указано, что одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Доводы ответчика о том, что подписанный им договор является договором присоединения, и он не мог повлиять на его условия суд считает несостоятельными. Ответчиком не представлено доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. Следовательно, действуя с должной степенью осторожности и осмотрительности, ФИО1 мог и должен был внимательно ознакомиться с условиями договора, и в случае несогласия с ними, отказаться от заключения кредитного договора на предложенных условиях. 

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, который до настоящего момента ответчиком не исполнен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой: 

<

данные изъяты> руб. основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - проценты, 

<

данные изъяты> руб. – иные платы и штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителя –отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 августа 2025 года.

Председательствующий О.А. Сницаренко