Дело № 12-62/19

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2019 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С., 

с участием защитника Фролова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

03 ноября 2018 года инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения ФИО1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ. 

Постановлением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 04 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в том, что 03 ноября 2018 года в 04 часов 00 минут, управляя автомобилем Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак № на ЮЗОД, напротив 

<

адрес>, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ произвела наезд на дорожное сооружение (опора линии электропередач) и, повредив его, создала угрозу безопасности дорожного движения, и ей по ст. 12.33 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что постановление вынесено незаконно.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Фролов А.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просил постановление отменить, производство прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, дополнительно указав, что у ФИО1 не была умысла на повреждение опоры линии электропередач, а данное правонарушение может быть только умышленным. Кроме того, материалы дела не содержат сведений, чем была создана угроза безопасности дорожного движения, какую функцию выполняла опора. Так же он не мог прибыть на рассмотрение дела к 15 часам 04.12.2018, поскольку находился в суде. 

Выслушав защитника Фролова А.В., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от 03.11.2018; объяснением ФИО1, в котором она не отрицает, что, не справившись с управлением транспортным средством, произвела наезд на опору уличного освещения; схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано положение принадлежащего ФИО1 автомобиля и поврежденная опора освещения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, положение автомобиля Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак № наличие осколков автомобиля около сбитой опоры фонаря линии электропередач; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому напротив 

<

адрес> выявлена поврежденная опора уличного освещения. 

Установлено, что 03 ноября 2018 года в 04 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак № на ЮЗОД, напротив 

<

адрес>, произвела наезд на дорожное сооружение (опора линии электропередач), повредив его. 

Нельзя согласиться с доводом защитника, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ, может быть совершено только умышленно, поскольку с субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, может быть как умышленным, так и неосторожным.

ФИО1 не отрицает, что не справилась с управлением автомобилем, в результате чего произошел наезд на опору уличного освещения, соответственно административное правонарушение её совершено по неосторожности.

Безосновательны доводы защитника об отсутствии в материалах дела сведений об угрозе безопасности дорожного движения в результате повреждения опоры.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, выражается в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, относятся установление факта повреждения физическим лицом, должностным лицом или юридическим лицом дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения и создание в результате указанных действий угрозы безопасности дорожного движения.

В судебном заседании объективно установлено, что поврежденная в результате наезда автомобиля под управлением ФИО1 опора линии электропередач относится к дорожному сооружению, поскольку предназначалось для уличного освещения.

Так, из пояснений ФИО1 следует, что наезд произошел на опору уличного освещения.

Кроме того, в соответствии протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения повреждена была опора, на которой находился фонарь уличного освещения.

Также из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги видно, что напротив 

<

адрес> повреждена опора уличного освещения. 

Таким образом, в результате повреждения опоры линии электропередач, на которой располагался фонарь уличного освещения, была создана угроза безопасности движения как пешеходов по обочине, так и автомобилей по проезжей части дороги. 

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Относительно довода защитника о том, что он не смог прибыть на рассмотрение дела 04.12.2018 следует отметить, что ФИО1 и её защитник своевременно и надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом административного органа с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Позицию ФИО1 суд расценивает как реализацию ею своего права на защиту, которая опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречит фактическим обстоятельствам дела и направлена на желание избежать ответственности за совершённое административное правонарушение.

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица административного органа от 04.12.2018 соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка по ст. 12.33 КоАП РФ является правильной.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ в минимальном размере.

Оснований для отмены постановления в отношении ФИО1 и удовлетворения её жалобы на указанное постановление не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 04 декабря 2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья В.В. Востриков