Дело № 2-4149/2023

59RS0007-01-2023-002219-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.08.2023 город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Барановой Т.В., 

с участием истца Худеньких Ю.А., истца ФИО1, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО5, ФИО8 о взыскании в порядке регресса оплаченных жилищно-коммунальных услуг, об установлении порядка участия в расходов по оплате за наем жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО8, ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, с требованиями о солидарном взыскании в порядке регресса в счет оплаченных коммунальных платежей 55 300 руб., об определении доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу 

<

адрес> размере 3/6 доли от общей суммы платежей с указанием, что решение суда является основанием для выдачи истцам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о взыскании судебных расходов в размере 9 000 руб.

В обоснование требований указано, что истцы зарегистрированы в жилом помещении по адресу 

<

адрес>. Данное жилое помещение представляет собой две изолированные комнаты в трехкомнатной муниципальной квартире. В комнатах также зарегистрированы ответчики. В настоящее время истцы вынуждены проживать в ином жилом помещении, так как изолированные комнаты заняты ответчиками, а учитывая конфликтные отношения, со стороны ответчиков синятся препятствия истцам в пользовании жилым помещением. Поскольку ответчики не являются членами одной семьи с истцом, стороны не могут прийти к согласию по оплате жилищно-коммунальных услуг. В счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом Худеньких Ю.А. была внесена оплата в размере 110 600 руб.. В рамках производства по настоящему делу истцом Худеньких Ю.А. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., данные расходы для истца являются вынужденными и связанными с производством по данному делу.

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Истец Худеньких Ю.А. пояснила, что просит определить долевое отношение распределения коммунальных платежей на каждого истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, извещалось судом в порядке, предусмотренном законом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно абз. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ч.ч. 2,4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в п. 30 разъясняется, что Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено истцу для проживания по договору социального найма жилого помещения. 

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) в спорной квартире зарегистрированы: 

-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по адресу 

<

адрес> (л.д. 34-35).

Из искового заявления следует, что членами одной семьи стороны не являются, соглашение по несению расходов на содержание жилого помещение и оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Предложенный истцами порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи ответчиками мотивированно не оспорен, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие спора между сторонами, учитывая, что раздел долей оплаты найма и жилищно-коммунальных услуг не нарушает права и законные интересы сторон по делу, а так же третьих лиц, считает возможным удовлетворить требования истцов и определить порядок и размер участия сторон в оплате за найм жилого помещения, коммунальные услуги, содержание и ремонту жилого помещения, следующим образом: ФИО3 – 1/6 доли, ФИО1 – 1/6 доли, ФИО2 – 1/6 доли, ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 – 1/3 доли, ФИО8 – 1/6 доли. 

Обоснование необходимости применения иного порядка распределения платы за услуги жилое помещение и коммунальные услуги сторонами не приведено.

Истцом Худеньких Ю.А. заявлено требование о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В подтверждение факта оплаты жилищно-коммунальных услуг истцом представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате АО ВЦ «Инкомус» 110 600 руб., из которых 3 030,64 руб. оплата коммунальных услуг за июль 2022, 88 886,16 руб. оплата задолженности, 18 683,2 руб. оплата пени (л.д. 26). 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчики зарегистрированы в данной квартире, они обязаны возместить истцу Худеньких Ю.А. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно долям (110 600 руб./6=18 433,33 руб.): ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 – 36 866,66 руб. (18 433,33 руб.х2=36 866,66 руб.), ФИО8 – 18 433,33 руб.

При этом основанием для выставления собственникам помещения отдельных счетов-квитанций в соответствии с установленным порядком будет являться вступившее в законную силу решение суда. 

Истцом Худеньких Ю.А. заявление требование о взыскании судебных расходов в размере 9 000 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение судебных расходов истцом в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 19-22), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Как следует из соглашения об оказании юридической помощи № от 04.02.2023адвокат ФИО7 (Адвокат) и ФИО3 (Доверитель) заключили настоящее соглашение о нижеследующем.

Согласно п. 1 соглашения, предметом настоящего соглашения является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая Адвокатом на профессиональной основе Доверителю, либо по поручению Доверителя иному лицу, за вознаграждение в целях защиты его прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. В силу настоящего соглашения, Доверитель поручает Адвокату подготовку искового заявления о взыскании денежных средств оплаченных за коммунальные платежи за ФИО4, ФИО8, ФИО9 (п. 2.1).

Согласно п. 4.2 соглашения, за оказанные Доверителю квалифицированной юридической помощи и совершение в интересах Доверителя иных юридически значимых действий Доверитель уплачивает Адвокату вознаграждение в следующих размерах:

- консультация 04.02.2023 – 2 000 руб.;

- подготовка искового заявления (за единицу) – 7 000 руб. (подготовка и формирование пакета документов для подачи в суд).

Факт оплаты по соглашению подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Худеньких Ю.А. в счет оплаты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила 9 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

На основании вышеизложенного, учитывая категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя ответчика, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из критерия разумности размера судебных расходов суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя расходов на оплату услуг в пользу Худеньких Ю.А. с ФИО8 в размере 3 000 руб., с ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 в размере 6 000 руб., что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в пользу истца Худеньких Ю.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 158,99 руб., оплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) в следующем порядке: взыскать с ФИО8 государственную пошлину в размере 719 руб., с ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 в размере 1439,33 руб..

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

На основании изложенного, суд считает возможным вернуть Худеньких Ю.А. сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 253 руб., оплаченную чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), действующей в своих интересах и интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) 36 866 руб. 66 коп. в счет возмещения стоимости жилищно-коммунальных услуг, а также 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг, 1 439 руб. 33 коп. в возмещение государственной пошлины.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) 18 433 руб. 33 коп. в счет возмещения стоимости жилищно-коммунальных услуг, а также 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг, 719 руб. 66 коп. в возмещение государственной пошлины.

Определить следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальных платежей между ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО6, ФИО8 в отношении 

<

адрес>: ФИО3 – 1/6 доли, ФИО1 – 1/6 доли, ФИО2 – 1/6 доли, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО6 1/3 доли, ФИО8 – 1/6 доли.

Решение суда является основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении 

<

адрес>, отдельно:

ФИО3 - в отношении 1/6 доли от общей суммы оплаты;

ФИО1 - в отношении 1/6 доли от общей суммы оплаты;

ФИО2 – в отношении 1/6 доли от общей суммы оплаты;

ФИО4, действующей в интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (до достижения ребенком восемнадцатилетнего возраста) - в отношении 1/6 доли от общей суммы оплаты.

ФИО4 - в отношении 1/6 доли от общей суммы оплаты.

ФИО8 – в отношении 1/6 доли от общей суммы оплаты.

Возвратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) из местного бюджета государственную пошлину в размере 1 253 руб., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023.