Дело №2а-3270/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оспаривает в суд бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

Свои требования мотивирует тем, что апелляционным определением Ульяновского областного суда от 30 мая 2017 года принято решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 долга по договору займа от 29 апреля 2013 года в размере 400 000 рублей, проценты за период с 30 апреля 2013 года по 06 мая 2016 года в размере 724 590 рублей 16 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 13 822 рублей 95 копеек.

Засвияжским районным судом г. Ульяновска был выдан исполнительный лист об обеспечении иска на основании которого судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 90756/17/23023-ИП от 18 июля 2017 года, однако, по состоянию на 26 августа 2018 года автомобиль не арестован. 

Также был выдан исполнительный лист от 21 июня 2017 года о взыскании с должника суммы 1 137 237 рублей 11 копеек и судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 90759/17/23023-ИП от 18 июля 2017 года. Однако, по состоянию на 26 августа 2018 года требования исполнительного документа не исполнены.

Он неоднократно обращался с заявлениями в адрес судебного пристава-исполнителя, в частности от 02 сентября 2017 и 06 ноября 2017 года, в которых предлагал приставу провести определенные действия по исполнению судебного решения, но указанные заявления оставлены судебным приставом без ответа.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО1, выразившиеся в не совершении действий по немедленному исполнению исполнительного листа серии ФС № по делу № 13-999/2017 года от 22 июня 2017 года, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО1, выразившиеся в не совершении действий по исполнении. Исполнительного листа серии ФС № от 21 июня 2017 года, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО1, выразившиеся в не совершении действий по даче ответов на обращение ФИО2 от 02 сентября 2017 года и 06 ноября 2017 года, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО1 устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и законных интересов.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дне и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует телеграммное уведомление о вручении извещения суда, причин своей неявки суду не сообщил, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании требования истца ФИО2 не признала и в судебном заседании дала суду пояснения, аналогичные письменному отзыву, приобщенному к материалам дела.

Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, суду представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, суд счел его участие в процессе необязательным и пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу в его отсутствие. 

Заслушав доводы и возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В Анапском городском отделе службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю на исполнении находятся исполнительные производства: № 90756/17/23023-ИП, возбужденное 18 июля 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска по делу № 13-999/2017 года о наложении ареста на имущество ФИО3 в пределах суммы исковых требований в размере 1 124 490 рублей 16 копеек и № 90759/17/23023-ИП, возбужденное 18 июля 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Засвияжским районным судом по делу №2-492/2017 года о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 1 138 413 рублей 11 копеек.

Исполнительные документы в службу судебных приставов на исполнение предъявлены взыскателем одновременно. Постановлением от 18 июля 2017 года судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 объединены исполнительные производства от 18.07.2017 года № 90759/17/23023-ИП и от 18 июля 2017 года № 90756/17/23023-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 90756/17/23023-СД.

В день возбуждения исполнительных производств, то есть, 18 июля 2017 года, направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ИФНС, ПФР. Вынесены постановления о розыске счетов в банках и наложении ареста на денежные средства.

В рамках исполнительного производства о наложении ареста на имущество ФИО3 в пределах суммы исковых требований вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств.

21 июля 2017 года совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. В результате выхода установлено, что должник по указанному адресу не проживает, в связи с чем, произвести арест автотранспортного средства не представилось возможным.

Из ответов по розыску имущества должника было установлено, наличие зарегистрированного за должников автотранспортного средства и счета в банке ПАО «Сбербанк». Другого имущества не установлено.

19 июля 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк». На основании данного постановления со счета должника списано и перечислено взыскателю 1176 рублей.

19 июля 2017 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.

19 сентября 2017 года поступило заявление взыскателя ФИО2 от 02 сентября 2017 года о предоставлении информации о прописке должника и сведениях из Росреестра, а также вынесении постановления о поручении в УФССП по Ульяновской области для наложения ареста на автомобиль Фольксваген, принадлежащий должнику. Взыскатель ФИО2 в своем заявлении указал, что должник ФИО3 в г. Анапе не проживает, предположительно проживает в г. Ульяновске, автотранспортное средство находится по адресу: 

<

...>.

04 октября 2017 года на основании заявления взыскателя вынесено и направлено поручение в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска поручение о наложении ареста на автомобиль Фольксваген, принадлежащий должнику ФИО3

04 октября 2017 года дан ответ взыскателю, согласно которого пристав сообщает, что направлено поручение для исполнения в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска о наложении ареста на автомобиль Фольксваген, а также информация о том, что согласно полученных сведений должник прописан по адресу: 

<

...>, но по данному адресу не проживает и об отсутствии у должника недвижимого имущества.

18 октября 2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

08 декабря 2017 года повторно совершен выход по месту регистрации должника, установлено его отсутствие по указанному адресу.

07 декабря 2017 года в адрес службы судебных приставов- Анапского ГОСП поступило повторное заявление взыскателя ФИО2 от 06 ноября 2017 года.

14 декабря 2017 года взыскателю дан ответ на его обращение от 06 ноября 2017 года, в котором рекомендовано взыскателю сообщить сведения о месте проживания должника в г. Ульяновске, если таковые имеются, для направления поручения с целью проверки фактического проживания ФИО3 Направление указанного ответа подтверждается списком заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью от 29 декабря 2017 года и согласно данных с сайта почты России указанное сообщение было получено ФИО2 09 января 2018 года.

11 января 2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 Из РФ. По истечении срока, 13 июля 2018 года постановление вынесено вновь.

15 марта 2018 года поступило обращение взыскателя ФИО2 от 01 марта 2018 года в котором он сообщает адрес проживания, что подтверждает тот факт, что ответ судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2017 года им был получен.

20 марта вынесено и направлено поручение в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска поручение о проверке фактического проживания должника по адресу в г. Ульяновске. Данная информация сообщена взыскателю 20 марта 2018 года письменно.

июня 2018 года вновь совершен выход по адресу должника в 

г. Анапа. Сведения об отсутствии должника по данному адресу вновь подтвердились.

Кроме того, судом установлено, что актом от 10 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области совершен выход по адресу: 

<

...> ( автостоянка) и установлено, что автомобиль Фольксваген Мультивен госномер В 719 НА 750, принадлежащий должнику ФИО3, на указанной стоянке никогда не находился. 

Постановление об объявлении в исполнительный розыск имущества ФИО3 ( транспортного средства Фольксваген госномер В 719 НА 750) было вынесено судебным приставом ФИО1 только 04 октября 2018 года, спустя продолжительный период времени и после обращения должника ФИО2 в суд с настоящим административным иском. 

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для розыска имущества должника ФИО3, однако, при установлении факта наличия автомобиля у должника, судебным приставом-исполнителем не были предприняты своевременные меры к его розыску, что могло привести к его утрате и невозможности в дальнейшем произвести действия по обращению на него принудительного взыскания по исполнительному документу.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению УФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся в не своевременном принятии мер по розыску имущества принадлежащего должнику ФИО3 ( транспортного средства Фольксваген 

<

данные изъяты>) в рамках сводного исполнительного производства № 90756/17/23023 –СД.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: