Дело №1-111/2024

УИД 34RS0042-01-2024-001485-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Фролово

Волгоградской области

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шаталовой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Прекрасновой И.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цибенко А.Ю., ФИО1, старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кучеренко Н.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Мелиховой Л.С., представившей удостоверение № от 21 июля 2022 года, ордер № от 08 августа 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ...., ранее судимого

по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 02 февраля 2023 года по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 06 февраля 2024 года условное осуждение по приговору от 02 февраля 2023 года отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении (неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 6 дней), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2023 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, и в данный период времени между ним и ФИО2 по указанному адресу произошел словесный конфликт, который продолжался на протяжении всего дня. 

В период времени с 22 часов 00 минут 20 декабря 2023 года по 04 часа 00 минут 21 декабря 2023 года, у ФИО3 на фоне возникшего словесного конфликта с ФИО2 возник умысел на причинение последней телесных повреждений, реализуя который, ФИО3 в период времени с 22 часов 00 минут 20 декабря 2023 года по 04 часа 00 минут 21 декабря 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, действуя на почве возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью и сознательно допуская их наступление, при этом не предвидя наступление смерти последней, толкнул дверь, ведущую в комнату ФИО2, которую с обратной стороны держала последняя, в результате чего она упала на пол. После этого ФИО3 нанес ФИО2 не менее двух ударов левой ногой по ребрам справа и не менее двух ударов в спину. Затем ФИО3, взяв ФИО2 под руки и, посадив ее на кровать в указанной комнате, нанес последней правой ладонью два удара по левой щеке и два удара по затылку, в результате чего указанными действиями причинил ФИО2 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя субдуральное кровоизлияние в области основания мозга и в задней черепной ямке справа, ближе к гребню, кровоизлияние мягких тканей затылочной области, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; телесные повреждения в виде перелома костей носа, повлекшего легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья; переломов 8, 9 ребер справа по передней подмышечной линии со смещением, кровоподтека на грудной клетке справа в проекции 7-8 ребер по задней подмышечной линии, повлекших средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья; переломов левых поперечных отростков L1, L2 без смещения, повлекших средний тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья. 

Ввиду указанной закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» наступила смерть ФИО2, что не предвидел ФИО3, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, а его мама ФИО4 №5 и бабушка ФИО2, которой была диагностирована онкология, около полутора лет проживали совместно по адресу: 

<

адрес>, и мама (ФИО4 №5) ухаживала за бабушкой (ФИО2), а он в связи с болезнью последней стал регулярно приходить и периодически проживать с ФИО4 №5 и ФИО2 по указанному адресу. ФИО2 он может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, как человека конфликтного и скверного по характеру, которой не нужен был повод, чтобы начать конфликтовать с ним и ФИО4 №5, а также ФИО2 все всем рассказывала, при этом могла выдумывать и уверять, что это правда и ему эта черта характера бабушки очень не нравилась. Около трех лет между ФИО4 №5 и ФИО2 происходил конфликт из-за денег, которые оставил дедушка после своей смерти, так как последний сказал бабушке кому и сколько необходимо отдать, однако бабушка сделала по-своему и большую часть денег отдала его сводному брату по маме – Потерпевший №1, а ФИО4 №5 ничего, в связи с чем, он был сильно обижен на бабушку, поскольку за ней ухаживала именно ФИО4 №5

В первой половине дня 20 декабря 2023 года он приобрел бутылку водки объемом 0,5 литра, которую стал распивать на кухне, в квартире по месту жительства ФИО4 №5 и ФИО2, которые находились там же и начали конфликтовать из-за несправедливого распределения денежных средств, доставшихся после смерти дедушки – ФИО18. Поскольку ему было обидно за маму и ему не нравилось поведение ФИО2 он ввязался в их конфликт, после чего покинул кухню. Данный конфликт продолжался на протяжении всего дня, в течение которого он периодически заходил к бабушке в комнату и продолжал с ней ругаться, а ФИО2 на все его высказывания и претензии к последней, накопившиеся из-за старых обид, только ухмылялась, тем самым выводила его на эмоции. 

Около 22 часов 20 декабря 2023 года он окончательно разругался с ФИО2 и она собралась идти к соседям, чтобы рассказать о произошедшем между ними конфликте, а поскольку ему сильно не нравилось, что та постоянно рассказывает обо всем посторонним людям, он пошел за ней, схватил ее правой рукой за ее плечо, завел ФИО2 в комнату, дверь которой закрыл, подперев ручку дверного замка табуреткой, а бабушка стала кричать и звать на помощь соседей. Он не слушал ее и ушел в зал.

Почувствовав около 02 часов 21 декабря 2023 года сквозняк, он подумал, что бабушка открыла окно в своей комнате и испугался, что та может выпрыгнуть из окна, так как ранее она уже пыталась свести счеты с жизнью, включив газ на кухне. Дернув дверь комнаты ФИО2, открыть он ее не смог, в связи с чем, он резким движением надавил двумя руками на дверь и в этот момент ручка швабры, которой, как оказалось бабушка подперла дверь изнутри, насквозь пробила дверь и дверь открылась. Он увидел, что ФИО2 упала на пол вниз животом и понял, что ФИО2 оперлась своей спиной на дверь, чтобы он не смог ее открыть и не давала ему зайти в комнату, однако от сильного толчка в дверь, упала лицом вперед на пол. Еще сильнее разозлившись на бабушку из-за того, что она не пускала его к себе в комнату, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уже не мог контролировать свои эмоции, подошел к ФИО2 и плюсневой частью левой ноги, с приложением силы около 2-3 раз ударил ФИО2 по ребрам с правой стороны, от чего та начала кричать и стонать. Затем он сверху вниз левой стопой ноги с приложением силы нанес ФИО2 не менее двух ударов по спине, от чего она стала кричать сильнее. После этого, взяв бабушку под руки, он посадил ее на кровать и с размаху нанес ей правой ладонью два удара по ее левой щеке, а затем той же ладонью два удара по затылку, от чего ФИО2 продолжала громко кричать. ФИО4 №5 все это время в комнату не заходила, хотя находилась дома, и в тот момент он услышал голос последней, которая просила перестать бить бабушку, поскольку та боялась, что он убьет ФИО2. Однако, после каждого удара бабушка говорила ему, что он не ее внук и, что никогда его не любила, то есть продолжала его провоцировать, от чего он сильнее злился на нее и не мог остановиться. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также был сильно взбешен недавним конфликтом, то не мог совладать с эмоциями и контролировать себя.

В какой-то момент, услышав стук в дверь, он открыл ее и увидел на пороге соседку из 

<

адрес>, которая стала возмущаться по поводу того, что ФИО2 сильно кричит и требовала прекратить шуметь. В это же время ФИО2 вышла из своей комнаты и направилась к выходу из квартиры, при этом говорила соседке, что они ее убивают и просила о помощи, на что соседка спрашивала что-то у бабушки, пыталась ее успокоить, а он, находясь в перевозбужденном состоянии, ходил из комнаты в комнату. Как ему показалось, соседка испугалась его поведения и ушла, а бабушка осталась дома и он продолжил с ней ругаться, а та пыталась уйти, в связи с чем, схватив последнюю за куртку, он потянул ее на себя и повел обратно в комнату, а сам ушел к себе в комнату.

Около 04 часов 21 декабря 2023 года, услышав шум, и выйдя в коридор, он увидел ФИО2, которая уже была одета и выходила из квартиры, тогда он, схватив ФИО2 за крутку, дернул ее на себя и завел в квартиру, после чего по просьбе ФИО19, которая боялась, что он может убить бабушку, а также опасаясь приезда сотрудников полиции, покинул квартиру и ушел к своему другу, где продолжил распивать спиртное. Позже ему стало известно, что ФИО2 вызвали скорую помощь, так как она стала жаловаться на боли в спине и прибывшая бригада скорой медицинской помощи госпитализировала бабушку в больницу. 

Также показал, что в состоянии алкогольного опьянения он спокойный, но если его начинают провоцировать, то он не игнорирует конфликт и продолжает развивать его, может подраться. Смерти ФИО2 не желал, а только хотел причинить ей физическую боль, тем самым проучить ее за высказывания, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения не мог себя контролировать. Ранее, до 20 декабря 2023 года он ФИО2 телесные повреждения не наносил, мог только толкнуть, но не сильно и от этого она никогда не падала и телесные повреждения не получала, в отдел полиции по данным фактам не обращалась. С заключением эксперта №96-у от 28 мая 2024 года полностью согласен, он действительно наносил удары руками и ногами по ФИО2 (том № л.д. 76-80, том № л.д. 67-72, 98-103).

Кроме того, как следует из исследованного в ходе судебного следствия протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием подозреваемого ФИО3, в присутствии защитника Мелиховой Л.С., специалиста, понятых, с применением видеосъемки, а также с использованием манекена человека, ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, пояснил, что указанные им события произошли по адресу: 

<

адрес>, находясь по данному адресу, на месте пояснил об обстоятельствах произошедшего в ночь с 20 декабря 2023 года на 21 декабря 2023 года в указанной квартире, продемонстрировав механизм причинения телесных повреждений ФИО2 (том № л.д.81-91, 92).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, а также протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3 об обстоятельствах произошедших событий подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, отвечая на вопросы защитника пояснил, что если бы находился в трезвом состоянии, это ничего бы не изменило, на его действия в отношении ФИО2 повлияла характерная ему вспыльчивость, а также то, что последняя его провоцировала и они конфликтовали. 

Суд оценивает показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия о признании им себя виновным, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протоколы лично прочитаны ФИО3 и его защитником, не содержат каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допросов, содержат подписи всех участников процесса. Из протоколов допроса усматривается, что ФИО3 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст.ст.50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено. Содержание протоколов допроса подтверждено самим подсудимым и согласуется совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выслушав отношение подсудимого ФИО3 к предъявленному обвинению, допросив потерпевшего, свидетелей, огласив показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования в связи с наличием существенных противоречий, огласив показания неявившихся свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО3 приходится ему сводным братом, который ранее проживал по адресу: 

<

адрес>, а в последнее время, для оказания помощи их матери ФИО4 №5 в присмотре за их бабушкой – ФИО2, переехал и стал проживать по адресу: 

<

адрес>, совместно с последними. В конце декабря 2023 года, когда он находился в 

<

адрес>, ночью ему позвонила его мать ФИО4 №5 и рассказала, что между ней, ФИО3 и ФИО2 произошел скандал, поскольку ФИО2 ночью пыталась уйти из дома (

<

адрес>), а ФИО4 №5 и ФИО3 не пускали ее, после чего ФИО2 закрылась в комнате изнутри, подперла дверь костылем, открыла окно и кричала «Володя, Володя!», вероятно звала проживающего с ней по соседству ФИО4 №2. ФИО3, опасаясь, что ФИО2 может выпрыгнуть из окна, решил выбить дверь в спальную комнату, где заперлась ФИО2. ФИО3 выбивал дверь в комнату, где закрылась ФИО2 и от действий ФИО3 дверью задело бабушку, удар пришелся ей по голове и она упала. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ от черепно-мозговой травмы. Очевидцем описанных событий он не являлся, об обстоятельствах произошедшего ему стало известно в ходе телефонного разговора от ФИО4 №5, после всего произошедшего. Также ФИО3 по телефону ему говорил, что когда выбивал дверь в комнате, где находилась бабушка, случайно задел дверью ФИО2. Кроме того, пояснил, что между ФИО4 №5, ФИО2 и ФИО3 были нормальные взаимоотношения, неприязненных отношений между ними не было, свидетелем проявления ФИО3 агрессии по отношению к ФИО2 он никогда не был. ФИО2 имела онкологическое заболевание, ФИО4 №5, будучи зарегистрированной в 

<

адрес>, проживала в 

<

адрес> совместно с ФИО2, чтобы ухаживать за последней. У ФИО2 уже давно отмечались признаки проявления старческого маразма, были моменты, когда ее поведение было неадекватным. Со слов ФИО4 №5 ему также известно, что ФИО2 ее не слушалась, уходила из дома, несколько раз ее домой приводили посторонние люди, бабушка все время жаловалась, что у нее что-то болит; 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым у него имеется сводный брат ФИО3, с которым у них разные отцы, а мама одна – ФИО4 №5. Примерно в 2006 году он уехал в ХМАО, где стал работать и постоянно проживать, а ФИО3 проживал в 

<

...>. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, который агрессию ни к кому из родственников никогда не проявлял, был заботливым и всегда старался всем помочь, спиртные напитки употреблял, но не часто, в состоянии алкогольного опьянения нейтральный. В юном возрасте ФИО3 состоял на учете у врача нарколога, но по какой причине он не знает, более подробно охарактеризовать ФИО3 не может, поскольку близко с ним не общался и проживает в другом регионе. Свою бабушку ФИО2 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, заботливой, которая всегда всем помогала, в том числе и ФИО3, с которым у бабушки были хорошие отношения. Однако характер у ФИО2 был тяжелый, то есть с ней было сложно общаться, часто ругалась и могла оскорблять, а с возрастом стала забываться и путаться. Примерно в 2016 году ФИО4 №5 переехала в 

<

адрес>, когда дедушка стал себя плохо чувствовать, и после смерти дедушки ФИО4 №5 осталась жить с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3 проживал один по адресу: 

<

адрес>. У ФИО2 и ФИО4 №5 отношения сначала были «натянутыми» из-за денег, которые остались после смерти дедушки и перешли по наследству ФИО2 Большую часть этих денежных средств бабушка отдала ему, поскольку у него была ипотека и на эти же денежные средства бабушка сделала ремонт в квартире у мамы, поэтому бабушка могла язвить и припоминать данный факт маме, из-за чего та злилась. Позже им конфликт между мамой и бабушкой был урегулирован. Какую-либо агрессию ФИО3 в сторону ФИО2 при нем никогда не проявлял, ФИО19 и ФИО2 на ФИО3 ему никогда не жаловались, что происходило между ними, когда его не было в 

<

адрес>, не знает. Спиртные напитки ФИО4 №5 употребляет редко, в запойном состоянии никогда не находилась. Поскольку он проживает в ХМАО и редко бывает в 

<

адрес>, то он не может сказать точно, какие были отношения у ФИО4 №5, ФИО2 и ФИО3 В конце декабря 2023 года ему позвонила мама и сообщила, что ФИО2 увезли в больницу, поскольку днем ранее бабушка хотела уйти из дома, а мама и ФИО3 не пускали ее, тогда бабушка закрылась у себя в комнате, из-за чего ФИО3 выбил дверь и задел бабушку. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО4 №5 и сообщила, что бабушка скончалась в больнице. Что произошло между ФИО4 №5, ФИО2 и ФИО3 в декабре 2023 года ему неизвестно (том № л.д. 156-160);

- показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым, ее сын ФИО3 проживал по адресу: 

<

адрес>, а она проживала по адресу: 

<

адрес>, где сначала ухаживала за своим престарелым отцом ФИО18, а затем за матерью – ФИО2, у которой после смерти ФИО18 начался старческий маразм, но она была «в себе», однако после выявления у последней онкологического заболевания третьей стадии, поведение и состояние здоровья ФИО2 сильно ухудшилось, после приезда из больницы последняя пять дней не спала, не ела, куда-то ходила, ее домой приводили посторонние люди, говорили, что та падала, в связи с чем, у нее уже не было сил и она попросила сына ФИО3 помочь ей присматривать за ФИО2

В последний день, примерно в 00 часов 00 минут ФИО2 находилась дома, в это же время приезжали сотрудники полиции, поскольку их вызывал ФИО36, при этом в этот момент ФИО2 была нормальной, не побитой, было тихо и спокойно и это видели сотрудники полиции, после визита которых ФИО2 спокойно пошла к себе в комнату, а она и ФИО3 находились в другой комнате.

Однако, спустя какое-то время ФИО2 опять начала собираться гулять на улицу и она с ФИО3 не пустили ту, закрыв дверь в спальную комнату, где находилась ФИО2, подставив стулья, чтобы та не смогла выйти из комнаты. После этого ФИО2 начала открывать в комнате на балконе окно, она испугалась, подумав, что та хочет выпрыгнуть и позвала ФИО3, с которым они пытались зайти в комнату к ФИО2, но та заперла дверь изнутри, подставив костыли, какие-то палки. ФИО3 спросил у нее, что ему делать, и она сказала, чтобы он выбивал дверь. Когда ФИО3 вдарил рукой по двери, дверь открылась и в этот момент ФИО2, так как видимо стояла под дверью, упала на пол от удара дверью. ФИО3 стал тянуть ее, чтобы уложить на кровать. В тот момент, когда ФИО3 выбил дверь, она находилась в коридоре и видела, как ФИО3 положил ФИО2 на кровать, после чего ушел в свою комнату. На какое-то время ФИО2 притихла и молчала, после чего встала и начала кричать: «Меня убивают…». В это время ФИО3 дома уже не было, так как он ушел в свою квартиру. В этот момент никаких синяков на теле ФИО2 она не видела, однако ФИО2 встала и сказала, что ей наверно надо в больницу. При этом, до этого, когда ФИО2 в очередной раз вернулась с прогулки, последняя говорила, что сломала ребро и нужно вызвать скорую помощь. О том, что у ФИО2 сломано ребро, она не поверила, так как осмотрев ее, на теле никаких повреждений не было и ФИО2 любила фантазировать. Она говорила ФИО2, что при сломанных ребрах невозможно дышать, а та в тот раз даже сама дошла до больницы. На второй день после случившегося, примерно в 9-10 часов ФИО2, подойдя к ней, замахнулась на нее костылем, перестала узнавать и говорила, что она является соседкой, прогоняя ее из квартиры. Позвонив сыну Потерпевший №1 и посоветовавшись с ним, она ушла в свою квартиру, при этом, Потерпевший №1 звонил ей каждый час и сообщал о том, что делает ФИО2 и о поведении последней, что ему было известно со слов соседей, которые рассказывали, что ФИО2 ходит по подъезду и ищет свою квартиру. ФИО5, проживающая с ФИО2 по соседству привела последнюю домой и вызвала скорую медицинскую помощь, в связи с чем, Потерпевший №1 позвонил ей и сказал идти домой к ФИО2. Придя в квартиру, в которой проживает ФИО2, она увидела, что последнюю вывели из квартиры и грузят на носилки. После этого, она совместно с ФИО3 ездила к ФИО2 в больницу в г. Михайловка, но их к ней не пускали. Со слов доктора, ФИО2 лежала в больнице привязанная к кровати, поскольку была не в себе. После нахождения ФИО2 в больнице г. Михайловка, последнюю перевезли в больницу г. Фролово, где она пробыла неделю. Когда она пришла в больницу к ФИО2, врач ей сказал, что лечение окончено и ее можно забирать домой, но, она ответила, что сможет забрать ФИО2 только на следующий день, поскольку надо было найти и людей, которые помогли бы поднять ФИО2, а также подготовить комнату к прибытию той. Придя на следующий день за ФИО2, последняя была в очень плохом состоянии, в связи с чем, был вызван медицинский персонал и ФИО2 сразу перевели в реанимационное отделение, и в этот же день по телефону ей сообщили, что ФИО2 умерла.

Отношения между ее сыновьями ФИО3 и Потерпевший №1 нормальные, споров относительно наследства ее отца ФИО18 между теми никогда не было. ФИО3 никогда не проявлял агрессию по отношению к ней и ФИО2, мог лишь зашуметь на ФИО2 из-за поведения последней. В настоящее время у нее имеется заболевание и после планируемой операции она будет нуждаться в помощи сына ФИО3 

- показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ФИО3 является ее сыном, который ранее проживал по адресу: 

<

адрес>, а с ноября 2023 года стал проживать с ней и с ее матерью, соответственно бабушкой ФИО3 – ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. Также у нее есть сын Потерпевший №1, проживающий в 

<

адрес> и который ФИО3 приходится сводным братом. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, как заботливого сына, который всегда помогал ей по дому, ухаживал за ФИО2 В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 буйный, нервный, разговаривал на повышенных тонах, конфликтовал, то есть его было легко вывести на эмоции. ФИО2 может охарактеризовать как человека надменного, прямолинейного, конфликтного, с которой они часто ругались. После того, как у ФИО2 был выявлен рак половой губы, последней после прохождения шести курсов лучевой терапии, стало хуже, та перестала ее узнавать. Вернувшись домой после лечения, ФИО2 изменилась, стала буйной, разбрасывать вещи, ругаться со всеми, выгонять из квартиры. Незадолго до поступления в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» ФИО2 стала падать на улице, начала жаловаться на боль в ребрах из-за того, что упала на улице когда выносила мусор и просила отвезти ее в больницу, но она ей тогда не поверила, так как на теле ФИО2 не было ни одного синяка и та постоянно стонала от боли из-за онкологии, однако, что та упала, она поверила, так как ФИО2 вернулась вся грязная. В декабре 2023 года ФИО2 собралась идти на улицу ночью, но она и ФИО3 не пускали ее, боясь, что она снова может упасть, тогда ФИО2 начала кричать, что они ей поломали ребра и убивают. Примерно за 2-3 дня до поступления ФИО2 22 декабря 2023 года в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», последняя также падала на улице, дома она не падала, ФИО3 находился в спецприемнике. 20 декабря 2023 года она, ФИО2 и ФИО3 находились дома, распивал ли в тот день ФИО3 спиртные напитки, она не знает, странного поведения за ним не наблюдала, на протяжении всего дня дома было спокойно.

21 декабря 2023 года, около 3 часов она услышала, что ФИО2 пришла в коридор и начала собираться на улицу, она и ФИО3, выйдя в коридор, увидели это и не пускали ФИО2 на улицу, а последняя сопротивлялась, кричала и рвалась на улицу. Затем поступил звонок в дверь, это была соседка ФИО6 из 

<

адрес>, которая стала выяснять, что у них случилось и была недовольна тем, что они разбудили ребенка той. Объяснив соседке, что ФИО2 собралась на улицу, а они ее туда не пускают, ФИО6 попыталась сама уложить спать ФИО2, но та наотрез отказывалась и ФИО6 ушла, она и ФИО3 разошлись по своим комнатам, а ФИО2 осталась в коридоре. Через некоторое время ФИО2 вновь стала открывать входную дверь квартиры и уходить, в связи с чем, она ФИО3 побежали за ней в подъезд с стали тащить ее обратно в квартиру, а ФИО2 стала сопротивляться и кричать, что ее убивают и звала соседа ФИО10 из 

<

адрес>. Заведя ФИО2 в комнату, они подперли стулом ручку двери комнаты ФИО2, чтобы та снова не ушла на улицу, однако через короткий промежуток времени, почувствовав сквозняк из комнаты последней, они побежали к комнате ФИО2, но не смогли открыть дверь, так как та закрылась изнутри, подперев дверь костылем. По итогу ФИО3 выбил дверь и они увидели лежащей на полу ФИО2, которую ФИО3 поднял и положил на кровать, но та сразу же встала и пошла на балкон, откуда в открытое окно стала звать соседа ФИО10. После этого ФИО3 ушел из дома. 

В утреннее время 22 декабря 2023 года ФИО2 спросила ее, отвезет ли она ту в больницу, но осмотрев ФИО2, никаких синяков у последней она не увидела. ФИО2 начала выгонять ее из квартиры без причины, в связи с чем, она позвонила сыну Потерпевший №1, который послушал их разговор и сказал ей уйти в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что она и сделала. В тот момент, когда она уходила ФИО2 находилась дома, а ФИО3 в спецприемнике.

Примерно в 16 часов 22 декабря 2023 года ей позвонил Потерпевший №1 и сказал вернуться домой к бабушке, что она и сделала, а по приходу домой, в квартире находилась бригада скорой медицинской помощи, которую вызвала соседка Елена из 

<

адрес>, причиной вызова бригады СМП было неадекватное состояние ФИО2 В этот же день последнюю увезли в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», а вечером в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в реанимационном отделении, где все время лежала привязанной из-за того, что постоянно пыталась уйти и буйно себя вела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевели в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», откуда последняя была выписана ДД.ММ.ГГГГ, но в этот день ФИО2 забрать она не смогла, договорившись, что заберет ее ДД.ММ.ГГГГ. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» и сообщили, что ФИО2 скончалась в больнице. ФИО3 ранее не применял по отношению к ФИО2 физическую силу, скорую она никогда не вызывала, за медицинской помощью не обращалась (том № л.д. 203-206, 209-210, том № л.д. 137-139); 

- показаниями свидетеля ФИО4 №6, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он проживает на первом этаже многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3 проживал с ним по соседству, этажом выше, в 

<

адрес> этого же дома. Часто к подъезду указанного дома приходила бабушка ФИО3 – ФИО2 и, сидя на лавочке, кричала ФИО3 и ФИО4 №5, которые проживали на тот момент вместе: «Таня, Богдан, отдайте карточку, либо я сообщу в полицию». ФИО3 и ФИО4 №5 дверь ей не открывали и она не могла к ним зайти. О случившемся с ФИО2 ему стало известно от ФИО4 №2, проживающего по соседству с ФИО2 Где ФИО2 проживала ему неизвестно, знает только, что недалеко от его дома. ФИО4 №5 ранее проживала по месту жительства ФИО3, вместе с последним по адресу: 

<

адрес>, а в последнее время со своей матерью ФИО2 по месту жительства последней. Встретив ФИО4 №5, после случившегося и спросив у последней, как же она позволила, чтобы ее сын убил ее мать, ФИО4 №5 ответила, что испугалась и убежала. Кроме того, отвечая на вопросы стороны защиты пояснил, что ранее ФИО3 неоднократно затапливал его квартиру, в связи с чем он обращался в суд с исковым заявлением к ФИО4 №5 о взыскании причиненного ущерба, однако до настоящего времени ущерб ему не возмещен, на решение суда подана апелляционная жалоба. Вместе с тем, неприязненных отношений к ФИО3 у него не имеется, со всеми у него ровные отношения, считает, что все должно быть по закону; 

- показаниями свидетеля ФИО4 №6, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он на протяжении длительного времени проживает по адресу: 

<

адрес>, а над его квартирой на втором этаже в 

<

адрес> проживал ФИО3 со своей мамой ФИО4 №5, которых он может охарактеризовать исключительно с отрицательной стороны, поскольку последние злоупотребляют спиртными напитками, ведут асоциальный образ жизни, из их квартиры регулярно были слышны крики и шум, в связи с чем, он неоднократно жаловался участковому на ФИО3 и ФИО4 №5, но все было безрезультатно. ФИО3 неоднократно избивал свою мать, поскольку регулярно было слышно, как они ругаются и дерутся. Также ФИО3 неоднократно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, затапливал его квартиру. Он неоднократно слышал и видел, как ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице, при людях выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2, которая периодически приходила к подъезду дома, где проживал ФИО3 и ФИО4 №5, где кричала и плакала на всю улицу, чтобы те вернули ей карточку с денежными средствами. Периодически он слышал от соседей, что ФИО3 избивает ФИО2, однако лично он этого никогда не видел. В январе 2024 года от ФИО4 №2 ему стало известно о том, что ФИО3 избил свою бабушку. Встретив ФИО4 №5, он поинтересовался у той почему, та позволила ФИО3 избить свою маму, однако ФИО4 №5 пояснила, что она испугалась своего сына и поэтому ушла из дома. Также последняя пояснила, что ФИО2 положили в больницу не из-за того, что ФИО3 избил бабушку, а из-за имеющегося у той онкологического заболевания (том № л.д.211-213);

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, по соседству с ней в 

<

адрес> этого же дома проживает ФИО3, которого она может охарактеризовать крайне с отрицательной стороны, поскольку последний систематически злоупотребляет спиртными напитками, практически каждый день, как в состоянии алкогольного опьянения, так и в трезвом состоянии часто проявляет агрессию в отношении окружающих его лиц, часто был замечен ею и другими жильцами их жилого многоквартирного дома в состоянии алкогольного опьянения, часто вступал с соседским окружением, в том числе с ней, в конфликты. Совместно с ФИО3 в вышеуказанной квартире проживала его бабушка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как вежливого, доброжелательного, отзывчивого человека, которая никогда не конфликтовала с соседями, никогда не употребляла спиртное, сигареты не курила, пользовалась уважением среди соседского окружения, находилась на пенсии и ранее являлась заслуженным учителем. ФИО2 часто жаловалась соседям, в том числе и ей, на поведение ФИО3, часто говоря о том, что последний в состоянии алкогольного опьянения вступает с ней в словесные конфликты, а иногда и наносит ей телесные повреждения в ходе таких конфликтов. Из-за подобного поведения ФИО3 в осенний период времени 2023 года ФИО2 иногда боялась заходить к себе в квартиру, в том числе до ночного времени суток, поскольку боялась того, что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения снова ударит ее и, в том числе, заберет принадлежащие той денежные средства, то есть пенсионные выплаты, для того, чтобы в очередной раз приобрести себе спиртные напитки. ФИО2 очень боялась ФИО3, но не могла добиться того, чтобы ФИО3 проживал от нее отдельно, поскольку последний часто угрожал ей причинением телесных повреждений в таких случаях. Лично моменты причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО2 она визуально не наблюдала, но иногда слышала, как ФИО3 ругается с ФИО2, к тому же ФИО2 очень часто жаловалась ей о противоправном поведении ФИО3 Кроме того, со слов ФИО2, в ходе конфликтов с ФИО3 последний часто высказывал в ее адрес следующие фразы: «когда же ты уже наконец умрешь». Сама ФИО3 она также боится, поскольку ранее тот в состоянии алкогольного опьянения также проявлял агрессию в отношении нее, в связи с чем, в моменты, когда она видела ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, пыталась не попадаться ему на глаза, закрываясь в своей квартире и не открывая ему дверь, если тот в нее стучал (том № л.д. 103-106);

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> на первом этаже, а с ним по соседству в 

<

адрес> этого же дома, на втором этаже проживает ФИО3. Ввиду особенностей конструкции их жилого многоквартирного дома слышимость очень хорошая и он периодически может слышать то, что происходит как в соседних квартирах на лестничной площадке первого этажа, так и в квартирах, расположенных на лестничной площадке второго этажа. Охарактеризовать ФИО3 может крайне с отрицательной стороны, который систематически злоупотребляет спиртными напитками, практически каждый день. Как в состоянии алкогольного опьянения, так и в трезвом состоянии ФИО3 часто проявляет агрессию в отношении окружающих его лиц, часто был замечен им и другими жильцами их жилого многоквартирного дома в состоянии алкогольного опьянения, часто вступал с соседским окружением, в том числе с ним, в конфликты. Совместно с ФИО3 в вышеуказанной квартире проживали ФИО4 №5 и его бабушка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, охарактеризовать которую может исключительно с положительной стороны, как вежливого, доброжелательного, отзывчивого человека, которая никогда не конфликтовала с соседями, никогда не употребляла спиртное, сигареты не курила, пользовалась уважением среди соседского окружения, находилась на пенсии. Со слов ФИО2, ФИО3 приобретал спиртные напитки на денежные средства, которые та получала в качестве пенсионных выплат. На протяжении последних нескольких лет он часто наблюдал и слышал, как ФИО3 вступал в словесный конфликт с ФИО2, при этом ФИО3 часто выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2, требовал у нее денежные средства на приобретение спиртных напитков. Испытывая тревогу за здоровье ФИО2, он за последние несколько лет не менее пяти раз, во время происходивших между ФИО3 и ФИО2 конфликтов поднимался на второй этаж в 

<

адрес> выяснял обстоятельства конфликта, спрашивая у ФИО2, все ли у той хорошо. ФИО2 в такие моменты просила поговорить с ее внуком ФИО3 и успокоить его, что он и делал, при этом телесные повреждения ФИО3 он никогда не причинял, общался с ним он вежливо на спокойных тонах, несмотря на то, что ФИО3 в такие моменты находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако летом 2023 года, после того, как ФИО2 попросила его более не заступаться за нее, не объяснив причину такой просьбы, он пообещал ей, что более урегулировать конфликты с ФИО3 он не станет. 20 декабря 2023 года, в вечернее время суток он находился у себя дома по вышеуказанному адресу и примерно с 00 часов 00 минут 21 декабря 2023 года стал слышать громкие возгласы ФИО2 и крики ФИО3 Он доподлинно слышал, что ФИО3, судя по интонации и тому, как тот произносил слова, находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в отношении ФИО2 нецензурные и оскорбительные слова и выражения. Словесный конфликт то прекращался, то возобновлялся, и примерно в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 21 декабря 2023 года он стал отчетливо слышать, как ФИО3 кричал нецензурной бранью на ФИО2, после чего были слышны звуки ударов и грохот мебели, куда и чем именно ФИО3 бил ФИО2, указать не может, так как визуально это не наблюдал. После каждого звука наносящегося удара ФИО2 очень громко кричала, как он понимает от боли, а затем неоднократно кричала слова «Помогите!». ФИО3 же в свою очередь продолжал кричать на ФИО2 и, как он понимает, снова и снова наносил ей телесные повреждения, в общей сложности, как он понял по звукам и крикам, тот нанес ФИО2 примерно 3-4 удара, возможно больше, точно указать не может. После звуков нанесения телесных повреждений он отчетливо слышал, как ФИО3 говорил в адрес ФИО2 «Ты меня достала», причем периодически ФИО3 говорил это в нецензурной форме, но чем именно ФИО20 могла не угодить ФИО3 он предположить не может. Вмешиваться в конфликтную ситуацию он не стал, так как ранее ФИО2 просила более ее и ФИО3 не беспокоить (том № л.д. 107-110, том № л.д. 76-78);

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> на третьем этаже, а с ней по соседству в 

<

адрес> этого же дома, на втором этаже проживает ФИО3. Ввиду особенностей конструкции их жилого многоквартирного дома слышимость очень хорошая, она периодически может слышать то, что происходит как в соседних квартирах на лестничной площадке третьего этажа, так и в квартирах, расположенных на лестничной площадке второго этажа. Охарактеризовать ФИО3 может крайне с отрицательной стороны, поскольку последний систематически злоупотребляет спиртными напитками, практически каждый день, как в состоянии алкогольного опьянения, так и в трезвом состоянии часто проявляет агрессию в отношении окружающих его лиц, часто был замечен ею и другими жильцами их жилого многоквартирного дома в состоянии алкогольного опьянения, часто вступал с соседским окружением, в том числе с ней, в конфликты. Совместно с ФИО3 в вышеуказанной квартире проживала его бабушка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как вежливого, доброжелательного, отзывчивого человека, которая никогда не конфликтовала с соседями, никогда не употребляла спиртное, сигареты не курила, пользовалась уважением среди соседского окружения, находилась на пенсии и ранее являлась заслуженным учителем, была очень безобидным и неконфликтным человеком. ФИО2 часто жаловалась соседям, в том числе и ей на поведение ФИО3, говоря о том, что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения вступает с ней в словесные конфликты, а иногда и наносит ей телесные повреждения в ходе таких конфликтов, из-за чего в теплое время года ФИО2 иногда боялась заходить к себе в квартиру, в том числе до ночного времени суток, поскольку боялась того, что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения снова ударит ее и, в том числе, заберет принадлежащие ей денежные средства, то есть пенсионные выплаты, для того, чтобы в очередной раз приобрести себе спиртные напитки. ФИО2 очень боялась ФИО3, но не могла добиться того, чтобы ФИО3 проживал от нее отдельно, поскольку последний часто угрожал ей причинением телесных повреждений в таких случаях. ФИО3 нигде не работал и жил, насколько ей известно, на пенсионные выплаты своей бабушки ФИО2. Часто из-за того, что ФИО2, с ее же слов, не хотела давать деньги ФИО3 на приобретение спиртных напитков, ФИО3 начинал скандал с ФИО2 и нередко в ходе таких скандалов причинял ФИО2 телесные повреждения. В вечернее время 20 декабря 2023 года она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу и примерно в 00 часов 00 минут 21 декабря 2023 года стала слышать громкие возгласы ФИО2 и крики ФИО3 Она доподлинно слышала, что ФИО3, судя по невнятной речи, находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в отношении ФИО2 нецензурные и оскорбительные слова и выражения. В период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут вышеуказанных суток, она по средствам мобильной связи вызвала сотрудников полиции, которые прибыли примерно к 01 часу 00 минутам 21 декабря 2023 года и она объяснила им причину вызова, а именно рассказала о возникшем и продолжающемся конфликте между ФИО2 и ФИО3, при этом выразила свою обеспокоенность действиями ФИО3 Сотрудники полиции спустились на второй этаж и что происходило далее она не знает, но как стало известно со слов сотрудников полиции, конфликт между ФИО3 и ФИО2 был урегулирован. Затем, 21 декабря 2023 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут она снова услышала, как ФИО3 кричит на ФИО2, в том числе слова «заткнись», «ты меня достала», «когда ты уже наконец умрешь», но в нецензурной форме. Также в указанный период времени она слышала характерные звуки, похожие на звуки ударов, при этом ФИО2 после таких звуков ударов кричала «Помогите, спасите, убивают», а также она слышала сказанную той фразу «ты мне ребра сломал», «Вова помоги! Вова, меня убивают!». Вова это сосед с первого этажа. Также она слышала, как ФИО2 просила вызвать ей скорую помощь. Испытывая волнение за жизнь и здоровье ФИО2, она спустилась на второй этаж, где обнаружила, что входная дверь 

<

адрес> открыта, а ФИО3 стоял на лестничной площадке второго этажа и кричал что-то невнятное. По координации движений ФИО3 она поняла, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако запаха алкоголя изо рта она не почувствовала. Подойдя к ФИО3, она спросила о том, что случилось, на что последний сказал ей, что ФИО2 якобы не дает ему спать. Сразу после этого она увидела, как в коридор перед входной дверью 

<

адрес> вышла ФИО2, при этом та плакала, держалась ладонью своей правой руки за область лица справа, в большей степени за щеку. Она увидела на лице ФИО2 телесные повреждения, а именно один кровоподтек и несколько ссадин на правой щеке и, что с правого уха у ФИО2 текла кровь. ФИО2 была одета в куртку из синтетического материала бирюзового или голубоватого цвета и ночную рубашку светлого цвета со следами разрывов в области груди и живота справа. Также она увидела синяки в местах разрывов в области живота ФИО2 В помещение 

<

адрес> она не заходила, а находилась возле порога входной двери 

<

адрес>, то есть на лестничной площадке. Затем ФИО2 сказала ей, что ее внук ФИО3 избивает и бьет ее по голове, и что ФИО3 сломал ей ребра, потому как тот по ним неоднократно наносил удары и ей тяжело дышать. ФИО2 просила ее не уходить, потому как боялась, что ФИО3 может убить ее в ходе конфликта, на что она пыталась успокоить ФИО3 После состоявшегося с ФИО3 разговора последний успокоился и заверил ее, что более конфликтовать с ФИО2 не станет и незамедлительно пойдет спать в свою комнату. После этого она отправилась в свою квартиру. Шум конфликта на какое-то время прекратился, а примерно в 04 часа 00 минут 21 декабря 2023 года она снова услышала шум конфликта, происходившего между ФИО3 и ФИО2, однако в этот раз она не слышала, чтобы ФИО3 причинял ФИО2 телесные повреждения. Кроме того, она испугалась, что в случае повторного разговора с ФИО3 тот может причинить ей телесные повреждения, так как она часто замечает ФИО3 в неадекватном состоянии, даже когда тот трезвый. Со слов ФИО4 №5 ее мама - ФИО2 кричала от боли, так как у той онкология, а не из-за того, что ту избивают. Однако, когда ФИО2 было больно из-за болезни, то та так никогда не кричала (том № л.д. 111-115, том № л.д. 82-83);

- показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> на первом этаже, а с ней по соседству в 

<

адрес> этого же дома, на втором этаже проживает ФИО3. Ввиду особенностей конструкции их жилого многоквартирного дома слышимость очень хорошая, она периодически может слышать то, что происходит как в соседних квартирах на лестничной площадке первого этажа, так и в квартирах, расположенных на лестничной площадке второго этажа. Охарактеризовать ФИО3 может крайне с отрицательной стороны, поскольку последний систематически злоупотребляет спиртными напитками, практически каждый день, часто вступал с соседским окружением в конфликты, однако лично она с ФИО3 не конфликтовала. Совместно с ФИО3 в вышеуказанной квартире проживала его бабушка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как вежливого, доброжелательного, отзывчивого человека, которая никогда не конфликтовала с соседями, никогда не употребляла спиртное, сигареты не курила, пользовалась уважением среди соседского окружения, находилась на пенсии. Со слов ФИО2, ФИО3 приобретал спиртные напитки на денежные средства, которые та получала в качестве пенсионных выплат. Сам же ФИО3 нигде трудоустроен не был. На протяжение последних нескольких лет она наблюдала и слышала, как ФИО3 вступал в словесный конфликт с ФИО2, при этом ФИО3 часто выражался нецензурными выражениями в адрес ФИО2, требовал у нее денежные средства на приобретение спиртных напитков. Кроме того, она несколько раз слышала, как ФИО3 говорил в адрес ФИО2: «когда ты уже наконец помрешь». 20 декабря 2023 года, в вечернее время суток она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, примерно с 00 часов 00 минут 21 декабря 2023 года она стала слышать громкие возгласы ФИО2, крики ФИО3 и грохот, доносящийся из 

<

адрес>, в которой проживали ФИО3, ФИО2 и ФИО4 №5. Она доподлинно слышала, как ФИО3 высказывал в отношении ФИО2 нецензурные и оскорбительные слова и выражения. Словесный конфликт то прекращался, то возобновлялся и примерно в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 21 декабря 2023 года она стала отчетливо слышать, как ФИО3 наносит ФИО2 удары, куда и чем именно она указать не может, так как визуально это не наблюдала. После каждого звука наносящегося удара ФИО2 очень громко кричала, как она понимает, от боли, а затем неоднократно кричала слова «помогите». ФИО3 же в свою очередь продолжал кричать на ФИО2 и, как она понимает, снова и снова наносил той телесные повреждения. После звуков нанесения телесных повреждений она отчетливо слышала, как ФИО3 говорил в адрес ФИО2: «ты меня достала», причем периодически ФИО3 говорил это в нецензурной форме, но чем именно ФИО2 могла не угодить ФИО3 она предположить не может. Вмешиваться в конфликтную ситуацию ни она, ни ее супруг ФИО4 №2 не стали, так как ранее ФИО2 просила ее супруга более ее и ФИО3 не беспокоить, поскольку ранее ФИО4 №2 несколько раз урегулировал конфликты, проводя с ФИО3 воспитательные беседы. 21 декабря 2023 года, примерно в 16 часов 00 минут, она, выходя на улицу, встретила ФИО2 полураздетой (в пальто и ботинках на голые ноги). Спросив у ФИО2, почему та в таком виде на улице, ФИО2 ответила, что была дома одна, поэтому пошла на улицу искать ФИО4 №5, а также в ходе их разговора ФИО2 пояснила, что у нее болят ребра и голова, так как в ночное время ее избил ФИО3 и ей казалось, что последний сломал ей ребра, из-за чего у ФИО2 все болело (том № л.д. 116-119, том № л.д. 79-81);

- показаниями свидетеля ФИО4 №9, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности фельдшера ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», в ее обязанности входит оказание неотложной помощи, госпитализация пациентов, перевозка пациентов в другие лечебные учреждения. С 08 часов 00 минут 21 декабря 2023 года по 08 часов 00 минут 22 декабря 2023 года она находилась на суточном дежурстве в качестве фельдшера бригады скорой медицинской помощи и в 11 часов 54 минуты 21 декабря 2023 года на пульт диспетчера СМП поступил вызов к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, однако выяснилось, что заявитель ошибся адресом и они поехали по адресу: 

<

адрес> Пенсионный Фонд в связи с тем, что ФИО2 избили. Данный вызов был передан ей в 12 часов 19 минут. По указанному выше адресу их бригада прибыла в 12 часов 35 минут, где находилась ФИО2, которая сообщила, что ушла из дома, поскольку в вечернее время суток 20 декабря 2023 года ее избил внук, при этом высказывала жалобы на боль в грудной клетке. При осмотре общее состояние ФИО2 было удовлетворительным, поведение спокойное, ясное, вербальному контакту доступна, при пальпации отмечалась боль в грудной клетке, при пальпации в области 8, 9, 10 ребра справа отмечались боли и множественные гематомы по телу. После этого был поставлен диагноз: «Ушиб грудной клетки. Закрытый перелом 8, 9, 10 ребра справа? Множественные гематомы на теле от 20 декабря 2023 года». В связи с указанным ею было принято решение о госпитализации ФИО2 в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» для консультации врача-травматолога (том № л.д. 192-194);

- показаниями свидетеля ФИО4 №13, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ года находится в должности заведующего отделения травматологии ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» и в его должностные обязанности входит: оказание медицинской помощи больным травматологического профиля. 21 декабря 2023 года, в 13 часов 10 минут в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с жалобами на боли в грудной клетке справа. Последняя была обследована рентгенологически, однако ничего выявлено не было (заключение рентгенолога от 21 декабря 2023 года: данных за костно-травматические изменения не выявлено). При осмотре ФИО2 у той были телесные повреждения: на грудной клетке справа в проекции 7-8 ребер по задней подмышечной линии кровоподтек синюшного цвета до 4,5 см в диаметре, пальпации в этой области болезненные; крепитации (хруст ребер) не определялся. Со слов ФИО2 травмы получила 20 декабря 2023 года – избили, кто именно, ему неизвестно. ФИО2 был поставлен диагноз: «Ушиб грудной клетки справа; перелом 8 ребра справа?», однако, как он и пояснял на рентгенограмме травм выявлено не было. ФИО2 была предложена госпитализация, но та отказалась, последняя вызвала такси и уехала домой (том № л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля ФИО4 №10, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ работает в должности фельдшера ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», в ее должностные обязанности входит оказание неотложной помощи, ведение медицинской документации. В 08 часов 00 минут 22 декабря 2023 года она заступила на суточное дежурство в качестве фельдшера бригады скорой медицинской помощи и в 14 часов 38 минут 22 декабря 2023 года на пульт диспетчера СМП поступил вызов к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что последней плохо, скорую медицинскую помощь вызывали соседи. Данный вызов был передан ей в 15 часов 50 минут, поскольку все машины СМП были на вызовах, по указанному выше адресу их бригада прибыла в 16 часов 00 минут, в квартире находилась ФИО2 и соседское окружение. ФИО2 высказывала жалобы на боль по всему телу, головную боль, невозможность самостоятельно передвигаться и на общее недомогание. При осмотре общее состояние было средней степени тяжести, поведение возбужденное из-за того, что у той были сильные боли, сознание спутанное, жаловалась на ухудшение состояния. Со слов ФИО2 травму получила вчера, то есть 21 декабря 2023 года, время уточнить не могла, была избита внуком, о произошедшем помнит частично. После осмотра был поставлен диагноз: «ЗЧМТ? СГМ? Множественные гематомы и ушибы мягких тканей лица. Закрытый перелом ребер 7, 8 ребра слева. Ушиб плечевого пояса. Ушибы и гематомы верхних и нижних конечностей». В связи с указанным ею было принято решение о госпитализации ФИО2 в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», где ФИО2 была осмотрена дежурным врачом-терапевтом и в связи с отсутствием в медицинском учреждении дежурного врача-травматолога в 21 час 23 минуты 22 декабря 2023 года ФИО2 была доставлена в приемное отделение ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» с последующей госпитализацией в реанимационное отделение (том № л.д. 215-217);

- показаниями свидетеля ФИО4 №15, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности врача-терапевта ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» и в ее должностные обязанности входит оказание медицинской помощи (экстренной и неотложной) и другие. С 16 часов 00 минут 22 декабря 2023 года по 08 часов 00 минут 23 декабря 2023 года она находилась на дежурстве в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» и в 16 часов 51 минуту 22 декабря 2023 года в приемное отделение ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» бригадой скорой медицинской помощи была доставлена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при осмотре у которой были выявлены множественные гематомы и ссадины по всему телу. ФИО2 была проведена рентгенография, на которой были выявлены переломы 7-8 ребра слева. Со слов ФИО2 телесные повреждения у той появились 21 декабря 2023 года, по месту жительства, откуда последняя была доставлена в медицинское учреждение. ФИО2 ей сказала: «Они вчера напились и внук танцевал на мне». Насколько она поняла «они» - внук и дочка. После осмотра ФИО2 был поставлен диагноз: «СГМ? Ушиб нижних конечностей. Перелом 7-8 ребра слева». Поскольку состояние здоровья у ФИО2 ухудшалось, было принято решение о госпитализации в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» для оказания экстренной медицинской помощи, в связи с чем, ею была вызвана бригада скорой медицинской помощи (том № л.д. 61-63);

- показаниями свидетеля ФИО4 №8, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он с мая 2023 года состоит в должности старшего оперуполномоченного ФИО7 МВД России «Фроловский» Волгоградской области, в его должностные обязанности среди прочего входит выявление, раскрытие, а также пресечение преступлений на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. С 08 часов 00 минут 22 декабря 2023 года по 08 часов 00 минут 23 декабря 2023 года он находился на суточном дежурстве и в этот промежуток времени от оперативного дежурного МО МВД России «Фроловский» поступило сообщение о том, что в травматологическое отделение ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» поступила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «ЗЧМТ». В ходе опроса ФИО2 пояснила, что 20 декабря 2023 года в вечернее время суток, у нее дома, по адресу: 

<

адрес>, находилась ее дочь ФИО4 №5 и находящийся в состоянии алкогольного опьянения внук ФИО3, который просил у нее денег. Однако ФИО2 ему не давала денежные средства, в связи с чем, тот был сильно недовольным и между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 стал наносить той телесные повреждения, но куда именно тот ее бил, пояснить не могла. ФИО2 частично помнила, что ФИО3 наносил ей удары по спине, когда та лежала на полу на животе. Как именно ФИО3 наносил ей удары, ФИО2 не помнила, поскольку периодически теряла сознание. Также ФИО2 поясняла, что в то время, когда ФИО3 наносил ей телесные повреждения, ее дочка ФИО4 №5 также находилась дома, при этом никак не останавливала ФИО3. Находясь в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», ФИО2 была одета в ночнушку светлого цвета, но пояснить о том, были ли какие-либо повреждения на ночнушке ФИО2, пояснить не может, поскольку та была укрыта одеялом, на ее руках были кровоподтеки фиолетового цвета (том № л.д.149-151);

- показаниями свидетеля ФИО4 №7, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым она работает на складе одежды пациентов в должности уборщицы ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» и помимо прочего в ее обязанности входит учет, принятие и выдача одежды пациентов со склада. Учет личных вещей пациентов ведется в журнале, где имеется дата сдачи, фамилия, имя и отчество пациента, а также отделение, в котором тот проходит лечение. Согласно указанному журналу 22 декабря 2023 года в отделение реанимации ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» поступила ФИО2, которая при себе имела ночнушку, теплое одеяло, паспорт, других ценностей не имела. Как выглядела ночнушка ФИО2 и были ли на той повреждения, следы крови, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные вещи забрала дочь ФИО2, предъявив паспорт № № (том № л.д.143-145);

- показаниями свидетеля ФИО4 №12, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым с 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области и в его должностные обязанности входило: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях; обеспечение правопорядка и безопасности граждан на улицах и других общественных местах; выявление причин преступлений и административных правонарушений и условий способствующих их совершению; проведение индивидуальных профилактических работ с населением и гражданами, состоящими на профилактическом учете; осуществление профилактических обходов на закрепленном административном участке и другое. С 08 часов 00 минут 20 января 2024 года по 08 часов 00 минут 21 января 2024 года он находился на суточном дежурстве и примерно в 16 часов 30 минут 20 января 2024 года в ДЧ МО МВД России «Фроловский» из травматологического отделения ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» поступило сообщение о том, что скончалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего он отправился в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» для направления тела в морг на судебно-медицинское исследование. Каких-либо видимых телесных повреждений на теле ФИО2 он не заметил. По какой причине ФИО2 находилась в травматологическом отделении, ему на тот момент известно не было. На вызов в ночь с 20 декабря 2023 года на 21 декабря 2023 года по адресу: 

<

...>, по причине того, что громко играет музыка и слышна нецензурная брань, он не выезжал, несмотря на то, что данный участок находился в зоне его обслуживания, поскольку в те дежурные сутки дежурил не он. Материалом по поводу поступления ФИО2 с различными телесными повреждениями в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», он не занимался, поскольку также не находился на дежурных сутках. От оперуполномоченного ФИО4 №8 ему стало известно, что в ходе опроса ФИО2 пояснила о том, что с 20 декабря 2023 года на 21 декабря 2023 года ее избил внук по месту ее жительства (том № л.д. 26-28);

- показаниями свидетеля ФИО4 №11, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений на территории, обслуживаемой МО МВД России «Фроловский», несение службы в составе следственно-оперативной группы, раскрытие оперативным путем преступлений, совершенных в дежурные сутки. Также, в его обязанности, согласно внутреннему распределению относится раскрытие преступлений, совершенных против личности. 25 января 2024 года, в вечернее время суток в МО МВД России «Фроловский» был доставлен ФИО3 с целью отработки на причастность к совершению преступления, а именно в причинении тяжких телесных повреждений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, от которых последняя скончалась. Ему стало известно, что ФИО3 является внуком ФИО2 и проживал у той по адресу: 

<

адрес>, а также со своей мамой ФИО4 №5 Проверив книгу учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Фроловский» была обнаружена регистрация заявления ФИО4 №2 от 21 декабря 2023 года о том, что по адресу: 

<

адрес>, громко играет музыка, слышна нецензурная брань. В ходе данной проверки было установлено, что 20 декабря 2023 года в ходе конфликта ФИО2 избил внук ФИО3, после чего ФИО2 обращалась в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» и госпитализирована в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ». Им был опрошен ФИО3 об обстоятельствах произошедшего, после чего последний по своей воле изъявил желание написать явку с повинной о вышеуказанном преступлении, в связи с чем, он предоставил ФИО3 бланк протокола явки с повинной, в котором тот собственноручно изложил обстоятельства совершенного им вышеуказанного преступления, после чего расписался в нем. Далее он опросил ФИО3 Ни он, никто-либо другой в отношении ФИО3 какой-либо физической силы, принуждения, не применял, явка с повинной о причинении ФИО2 тяжких телесных повреждений написана ФИО3 по собственной воле без какого-либо принуждения и давления (том № л.д. 248-250);

- показаниями свидетеля ФИО4 №14, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым у нее был знакомый ФИО3, с которым она знакома около года, но отношений у них не было. ФИО3 может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, как человека спокойного, но ленивого. ФИО3 привык, что за ним всегда ухаживала бабушка и мама, которые кормили его и давали деньги. ФИО3 регулярно употреблял спиртные напитки, каждый день тому надо было выпить что-то из спиртного. В состоянии алкогольного опьянения мог быть достаточно агрессивным без какого-либо повода, мог сам себя провоцировать на конфликт из-за пустяка, из-за чего становился агрессивным. Применял ли ФИО3 когда-либо физическую силу в отношении своей бабушки, ей неизвестно, такого тот ей никогда не рассказывал. Отношения с бабушкой у него были хорошими, но он был не согласен с тем, как бабушка распределила наследство дедушки, поскольку считал, что бабушка должна была отдать все деньги дедушки его маме (ФИО11), однако отдала большую часть денег его брату ФИО9. ФИО3 со своей мамой был очень близок, всегда переживал за нее. Однако у мамы с бабушкой отношения были плохими, они постоянно ругались. Маму ФИО3 - ФИО19 может характеризовать посредственно, поскольку последняя употребляет спиртные напитки, может уходить в запои. ФИО19 сама регулярно покупала спиртные напитки своему сыну, а также распивала их с ним, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивая. Для ФИО19 Богдан был любимым сыном и только для него та всегда готова все сделать (том № л.д. 58-60);

Кроме того, вина ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по телефону поступило сообщение из терапевтического отделения ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» о том, что скончалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступившая ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушиб головного мозга, ЗЧМТ, гематомы (том № л.д.14);

- актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на цокольном этаже в подвальном помещении осмотрен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без видимых телесных повреждений (том № л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра жилой комнаты №, в которой со слов участвующей в следственном действии ФИО4 №5 проживала ФИО2 обнаружены следы биологического происхождения, пятен бурого цвета, следов борьбы и волочения не обнаружено, однако в двери в комнату № обнаружено сквозное отверстие размером 4,3 х 3,5 см, рядом с которым имеется частичное повреждение передней стороны двери, находящееся в нижней части двери, рядом с нижней дверной петлей, при этом, участвующая в осмотре ФИО4 №5 пояснила, что данное повреждение в двери образовалось в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 пытался открыть дверь, а ФИО2 изнутри комнаты подперла дверь ручкой швабры (том № л.д.93-102);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО2 нанес ей 2-3 удара ногой по правому боку и 2-3 удара ногой сверху вниз по спине, а затем ладонью руки нанес два удара по щеке ФИО2 и два удара ладонью по затылку. При этом, как видно из указанного протокола явки с повинной, в ней содержатся сведения о разъяснении ФИО3 положений ст.51 Конституции РФ и предусмотренных ч.1.1. ст.144 УПК РФ прав, в том числе не свидетельствовать против себя самого, пользоваться услугами адвоката, замечаний и жалоб у ФИО3 не имелось, что было удостоверено его подписью. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 подтвердил данную явку с повинной, пояснив, что писал ее добровольно, изложенные в ней обстоятельства подтверждает (том№ л.д. 172); 

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 11 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов для оказания медицинской помощи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую избили, ФИО2 высказала жалобы на боль в грудной клетке, с ее слов вечером ее избил сын, за медицинской помощью она не обращалась, вышла на улицу, где прохожие вызвали скорую медицинскую помощь, выставлен диагноз: ушиб грудной клетки, закрытый перелом 8, 9, 10 ребер справа?, множественные гематомы на теле от ДД.ММ.ГГГГ, доставлена в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» (том № л.д. 176-181);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от соседей для оказания медицинской помощи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по поводу «плохо», по приезду на место вызова поступили жалобы ФИО2 на боль по всему телу, головную боль, общее недомогание, невозможность самостоятельно передвигаться, при этом, последняя пояснила, что травму получила вчера – ДД.ММ.ГГГГ, была избита внуком, после чего была доставлена в приемное отделение бригадой скорой медицинской помощи, сегодня отмечает ухудшения состояния, выставлен диагноз ЗМТ? СГМ?, множественные гематомы и ушибы мягких тканей лица, закрытый перелом 7-8 ребер слева, ушиб плечевого пояса, ушибы и гематомы верхних и нижних конечностей, доставлена в приемное отделение ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» с последующей госпитализацией в травматологическое отделение (том № л.д. 182-187);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от врача ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» ФИО4 №15 о необходимости отправить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «ЗЧМТ? СГМ? множественные гематомы и ушибы мягких тканей лица, закрытый перелом ребер 7-8 слева, ушиб плечевого пояса, ушибы и гематомы верхних и нижних конечностей» в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» для проведения КТ и дальнейшей госпитализации в медицинское учреждение, со слов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была избита внуком (том № л.д.188-193);

- копией журнала записи вызовов скорой медицинской помощи № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены вызовы скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи ФИО2 в 11 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины обращения «плохо, избил внук», «избил внук, выписалась из больницы», в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с указанием о перегоспитализации (том № л.д.194-200); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому была осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из ГБУЗ «Фроловская ЦРБ»; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях дневного стационара № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из ГБУЗ «Михайловская ЦРБ»; компакт-диск DVD-R c КТ ФИО2; рентген снимок № ФИО2, которые на основании постановления следователя Михайловского МрСО СУ СК РФ по Волгоградской области признаны вещественными и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.1-23, 24-25).

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явилась закрытая черепно-мозговая травма: субдуральное кровоизлияние основания мозга и задней черепной ямки справа, кровоизлияние мягких тканей затылочной области, осложнившаяся отеком вещества головного мозга. Исходя из данных представленной меддокументации, смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут. При исследовании трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: субдуральное кровоизлияние основания мозга и задней черепной ямки справа, кровоизлияние мягких тканей затылочной области, осложнившаяся отеком вещества головного мозга, которые образовались в результате как минимум однократного ударного воздействия тупым твердым предметом, в срок свыше трех недель до момента наступления смерти потерпевшей, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации №522 от 2007 года, Приказ 194-н п.6.1.3. и п.13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Также при исследовании трупа ФИО2 были обнаружены телесные повреждения в виде: консолидированных переломов 3-7 ребер справа между среднеключичной и передней подмышечным линиями и, 8-10 ребер справа по передней подмышечной линии, которые образовались в результате, как минимум однократного ударного воздействия тупым твердым предметом, в срок свыше трех недель до момента наступления смерти потерпевшей, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации №522 от 2007 года, Приказ 194-н п.6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются, как причинившие тяжкий вред по признаку опасности для жизни (том № л.д.20-24).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явилась закрытая черепно-мозговая травма: субдуральное кровоизлияние в области основания мозга и в задней черепной ямке справа, ближе к гребню, кровоизлияние мягких тканей затылочной области, осложнившейся отеком вещества головного мозга. Исходя из данных представленной меддокументации, смерть ФИО2 наступила 20 января 24 года в 15 часов 00 минут. По результатам проведенной экспертизы, с учетом представленной медицинской документации у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. закрытая черепно-мозговая травма: субдуральное кровоизлияние в области основания мозга и в задней черепной ямке справа, ближе к гребню, кровоизлияние мягких тканей затылочной области; 1.2. перелом костей носа; 1.3. консолидированные переломы 3, 4, 5, 6, 7, 10 ребер справа по передней подмышечной линии со смещением; 1.4. переломы 8, 9 ребер справа по передней подмышечной линии со смещением, кровоподтек на грудной клетке справа в проекции 7-8 ребер по задней подмышечной линии; 1.5. переломы левых поперечных отростков L1, L2 без смещения. 

Телесные повреждения, описанные в п.1.1. являются прижизненными и образовались в результате, как минимум однократного ударного воздействия тупым твердым предметом, вероятно в срок свыше трех недель до момента наступления смерти потерпевшей и согласно постановлению Правительства Российской Федерации №522 от 2007 года, Приказ 194-н п.6.1.3 и п.13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред по признаку опасности для жизни и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Телесное повреждение, описанное в п.1.2. является прижизненным и образовалось в результате, как минимум однократного ударного воздействия тупым твердым предметом, в срок свыше трех недель до момента наступления смерти потерпевшей и согласно постановлению Правительства Российской Федерации №522 от 2007 года, Приказ 194-н п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется, как причинившее легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Телесные повреждения, описанные в п.1.3. являются прижизненными и образовались в результате, как минимум однократного ударного воздействия тупым твердым предметом в срок свыше трех недель до момента проведения КТ-исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно постановлению Правительства Российской Федерации №522 от 2007 года, Приказ 194-н п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. 

Телесные повреждения, описанные в п.1.4. являются прижизненными образовались в результате, как минимум однократного ударного воздействия тупым твердым предметом в срок свыше трех недель до момента наступления смерти потерпевшей и согласно постановлению Правительства Российской Федерации №522 от 2007 года, Приказ 194-н п.7.1. и п.13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Телесные повреждения, описанные в п.1.5. являются прижизненными и образовались в результате, как минимум однократного ударного воздействия тупым твердым предметом в срок свыше трех недель до момента наступления смерти потерпевшей и согласно постановлению Правительства Российской Федерации №522 от 2007 года, Приказ 194-н п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Согласно данным представленной меддокументации, после причинения комплекса телесных повреждений потерпевшая жила и совершала какие-либо действия в течение длительного времени (согласно медицинской документации ФИО2 поступила в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут, скончалась в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут). Какие-либо особенности контактной поверхности травмирующего предмета в обнаруженных на трупе ФИО2 телесных повреждениях не отобразились.

Ответить на поставленный в рамках проведенной экспертизы вопрос «В каком пространственном положении находилась потерпевшая в момент причинения ей телесных повреждений?» не представляется возможным, можно лишь высказаться о том, что в момент причинения всех вышеописанных телесных повреждений потерпевшая была обращена к травмирующему предмету, как передней, так и задней поверхностью своего тела.

Вероятнее всего в момент наступления смерти потерпевшая находилась в горизонтальном положении (том № л.д.115-122).

Как следует из заключения комиссии экспертов №-у от ДД.ММ.ГГГГ, изучив представленные материалы и проанализировав содержащиеся в них медицинские данные, а также изучив и проанализировав данные протокола проверки показаний на месте с прилагаемыми к нему фототаблицей и видеозаписью, экспертная комиссия пришла к выводам, что воспроизведенные в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ показания ФИО3 об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО2 в основном соответствуют объективным медицинским данным. Установление возможности образования телесных повреждений у ФИО2 при конкретных обстоятельствах выходит за пределы компетенции судебно-медицинских экспертов (том № л.д.157-176).

Оценивая приведенные выше исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимого ФИО3, существенных противоречий таковые не содержат, а кроме того, данные доказательства получены в установленном порядке без нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса. 

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ и, в своей совокупности, являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении им инкриминируемого ему деяния.

Показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяния и направленности умысла противоречий не содержат, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО4 №10, ФИО4 №11, ФИО4 №12, ФИО4 №13, ФИО4 №14, ФИО4 №15, письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО4 №5, в той части, в которой они согласуются с установленными по делу обстоятельствами. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения и другими доказательствами по делу, объективно ничем не опровергнутыми. Вместе с тем, потерпевший ФИО22 является сводным братом ФИО3, очевидцем преступления не является, об обстоятельствах получения ФИО2 телесных повреждений ему известно со слов матери – ФИО4 №5

Признавая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 №6, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО4 №10, ФИО4 №11, ФИО4 №12, ФИО4 №13, ФИО4 №14, ФИО4 №15, данные ими на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, допустимыми доказательствами, суд исходит из того, что они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых совершены преступные действия, в показаниях данных лиц не имеется. 

Допрос потерпевшего и свидетелей проведен в установленном законом порядке. Потерпевшему и свидетелям разъяснялись предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации права в соответствии с их процессуальным положением. Они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялась также уголовная ответственность по ст.ст. 307, 308 УК РФ, оглашенные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей содержат подписи всех участников, замечаний по поводу проведения допросов в протоколах не имеется. 

Таким образом, оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, считает возможным использовать их при вынесении приговора, как доказательства, поскольку они в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей являются логичными, последовательными, согласуются как между собой, так и иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу по мотиву и обстоятельствам совершенного ФИО3 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Кроме того, суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО4 №5, сообщившей, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3 и ФИО2 находились по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выбил дверь комнаты, в которой находилась ФИО2 и так как последняя стояла под дверью, та упала на пол от удара дверью, а также об обстоятельствах госпитализации ФИО2 и смерти последней. 

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО4 №5, исходя из которых конфликта между ней, ФИО3 и ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не было, ФИО3 не причинял телесных повреждений ФИО2, телесные повреждения последняя получила в результате падения на улице, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, которые в указанное время слышали происходящий между ФИО3 и ФИО2 конфликт, звуки ударов, грохот мебели, а также крики ФИО2 о помощи. Кроме того, суд считает показания ФИО4 №5 в данной части надуманными и расценивает их, как способ помочь своему сыну ФИО3 избежать ответственности за инкриминируемое ему деяние. 

Также, оценивая показания свидетелей обвинения – старшего оперуполномоченного ФИО7 МВД России «Фроловский» Волгоградской области ФИО4 №8, оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области ФИО4 №11, суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 06 февраля 2004 года №44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля - дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие.

Суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

Ввиду вышеизложенного, показания свидетелей ФИО4 №8, ФИО4 №11 относительно сведений, о которых им стало известно в ходе опроса ФИО3, в отсутствие защитника последнего, также не могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО3 и подлежат исключению из числа доказательств в данной части.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО4 №8 о произведенном опросе ФИО2 и ее пояснениях, данных после поступления последней ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», а также показания свидетеля ФИО4 №11 об обстоятельствах доставления ФИО3 в МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области для отработки версии на причастность последнего к совершению преступления, а именно причинения тяжких телесных повреждений ФИО2, написания ФИО3 по собственной воле явки с повинной о вышеуказанном преступлении без какой-либо физической силы, давления и принуждения, являются относимыми к материалам уголовного дела и каких-либо правовых оснований и запретов в использовании их в процессе доказывания не имеется.

Заключения экспертов, представленные в настоящем уголовном деле и исследованные судом, суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они даны компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам, при этом эксперты перед производством экспертиз предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО3 инкриминируемого ему преступления, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого ФИО3, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренными ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Следует отметить, что, несмотря на пояснения свидетеля ФИО4 №13, данные им в ходе предварительного расследования о выставлении при осмотре ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратившейся в 13 часов 10 минут 21 декабря 2023 года в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» с жалобами в грудной клетке справа, диагноза «Ушиб грудной клетки справа; перелом 8 ребра справа?», ввиду не установления 21 декабря 2023 года рентгенологически убедительных данных за костно-травматические изменения, данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии 21 декабря 2023 года у ФИО2 консолидированных переломов 3, 4, 5, 6, 7, 10 ребер справа по передней подмышечной линии со смещением, переломов 8, 9 ребер справа по передней подмышечной линии со смещением, переломов левых поперечных отростков L1, L2 без смещения, так как при осмотре ФИО2 были зафиксированы телесные повреждения в виде кровоподтека синюшного цвета до 4,5 см в диаметре на грудной клетке справа в проекции 7-8 ребер по задней подмышечной линии, со слов ФИО2 травмы получила 20 декабря 2023 года – избили, последней была предложена госпитализация, но та отказалась. Кроме того, наличие указанных переломов, давность и количество телесных повреждений у ФИО2, а также механизм их образования подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. 

О направленности умысла подсудимого ФИО3 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 свидетельствует совокупность установленных в суде обстоятельств содеянного, в том числе поведение ФИО3 непосредственно перед совершением преступления – его участие в конфликте с ФИО2, последовательность действий подсудимого, характер и количество ударов, нанесенных целенаправленно ФИО3 с близкого расстояния ФИО2 после ее падения на пол, а именно не менее двух ударов левой ногой по ребрам справа, не менее двух ударов в спину, а также нанесенных ФИО3 после того, как посадил ФИО2 на кровать двух ударов по левой щеке последней и двух ударов по затылку ФИО2, то есть по жизненно важному органу – голове, со значительной силой, достаточной для причинения установленных повреждений, характер причиненных телесных повреждений и их локализация в области жизненно важных органов ФИО2, и, несмотря на то, что в своих показаниях подсудимый ФИО3 сообщает о своем нежелании причинить смерть ФИО2, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3, обладая значительным физическим превосходством, нанося удары в область жизненно важных органов 85-летней ФИО2, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда ее здоровью, при этом не предвидел наступление смерти последней, тогда как, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Как следует из предъявленного обвинения ФИО3 нанес ФИО2 не менее двух ударов левой ногой по ребрам справа и не менее двух ударов в спину, после чего взял ФИО2 под руки и, посадив на кровать, нанес ей правой ладонью два удара по левой щеке и два удара по затылку. В результате указанных действий ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя субдуральное кровоизлияние в области основания мозга и в задней черепной ямке справа, ближе к гребню, кровоизлияние мягких тканей затылочной области, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; телесные повреждения в виде перелома костей носа, повлекшего легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья; консолидированных переломов 3, 4, 5, 6, 7, 10 ребер справа по передней подмышечной линии со смещением, повлекших средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья; переломов 8, 9 ребер справа по передней подмышечной линии со смещением, кровоподтека на грудной клетке справа в проекции 7-8 ребер по задней подмышечной линии, повлекших средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья; переломов левых поперечных отростков L1, L2 без смещения, повлекших средний тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья. 

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде консолидированных переломов 3, 4, 5, 6, 7, 10 ребер справа по передней подмышечной линии со смещением (1.3) являются прижизненными и образовались в результате, как минимум однократного ударного воздействия тупым твердым предметом в срок свыше трех недель до момента проведения КТ-исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно постановлению Правительства Российской Федерации №522 от 2007 года, Приказ 194-н п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. 

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что указанные телесные повреждения были получены ФИО2 в срок свыше трех недель до момента проведения КТ-исследования, а именно 22 декабря 2023 года, тогда как время совершения ФИО3 инкриминируемого ему деяния установлено в период времени с 22 часов 00 минут 20 декабря 2023 года по 04 часа 00 минут 21 декабря 2023 года, из обвинения подсудимого ФИО3 подлежит исключению указание на причинение им ФИО2 телесных повреждений в виде консолидированных переломов 3, 4, 5, 6, 7, 10 ребер справа по передней подмышечной линии со смещением, повлекших средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о невиновности ФИО3, поскольку смерть ФИО2 наступила ввиду наличия телесного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя субдуральное кровоизлияние в области основания мозга и в задней черепной ямке справа, ближе к гребню, кровоизлияние мягких тканей затылочной области, осложнившейся отеком головного мозга. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 .... В момент совершения инкриминируемого ему деяния, данных за временное психическое расстройство не усматривается, находился в состоянии острой алкогольной интоксикации (простое алкогольное опьянение), что подтверждается показаниями самого подэкспертного об употреблении алкоголя в день до совершенного, без описания внешних признаков алкогольного опьянения, при этом сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В .... .... (том № л.д. 105-108).

Учитывая указанное заключение экспертов, оснований не доверять которому не имеется, ввиду производства экспертизы комиссией квалифицированных экспертов соответствующего государственного медицинского учреждения и согласованности его содержания с требованиями закона, принимая во внимание поведение ФИО3 до, в момент и после совершения преступления, в том числе в ходе рассмотрения уголовного дела, не вызвавшее у суда сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого ФИО3 виновным, суд находит верным квалифицировать его действия по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО3 ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения за преступление средней тяжести (том № л.д. 143-148), имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области характеризуется отрицательно (том № л.д.125), не трудоустроен, с ДД.ММ.ГГГГ .... (том № л.д. 105-108). 

Исходя из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО3 .... при назначении наказания ФИО3 подлежат применению положения ст.22 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (том № л.д. 172), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 добровольно и активно сотрудничал со следствием, предоставлял органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию; в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе ...., состояние здоровья матери – ФИО4 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей заболевания.

По смыслу закона, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

Вместе с тем, доводы стороны защиты, изложенные в судебных прениях о наличии такого смягчающего обстоятельства, как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд считает не состоятельными, поскольку объективных данных о том, что ФИО2 совершала какие-либо действия, которые можно было бы расценивать как аморальные, не соответствующими общим правилам и нормам поведения относительно восприятия ФИО3, судом не установлено и материалы уголовного дела не содержат. Возникший между ФИО2 и ФИО3 словесный конфликт был использован последним как явно незначительный повод для совершения преступления, в связи с чем, оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, судом не усмотрено. 

В связи с тем, что ФИО3 совершил преступление по настоящему уголовному делу в период отбывания наказания по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 02 февраля 2023 года, которое ему было назначено условно, и которое на момент совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не отменялось, в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что в момент проявления агрессии в отношении ФИО2, ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, разозлившись на ФИО2, из-за произошедшего конфликта и из-за того, что последняя не пускала его в комнату, не мог совладать с эмоциями и контролировать себя. 

Вместе с тем, в ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, и если бы он находился в трезвом состоянии, это ничего не изменило бы, несмотря на то, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес телесные повреждения ФИО2 ввиду произошедшего конфликта и характерной ему вспыльчивости.

Кроме того, как следует из показаний свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ФИО3 как в состоянии алкогольного опьянения, так и в трезвом состоянии часто проявлял агрессию в отношении окружающих его лиц. 

По мнению суда, показания свидетелей о том, что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию в отношении окружающих лиц, не свидетельствуют о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, поскольку данные сведения можно лишь отнести к общим данным, характеризующим личность виновного.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного следователем в обвинительном заключении и государственным обвинителем в судебным прениях, отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку оно не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Одна лишь констатация наличия у подсудимого на момент совершения инкриминируемого преступления алкогольного опьянения, не может являться основанием для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а наличие указанного состояния и степень его влияния на поведение подсудимого и именно наличие пагубного его влияния, какими-либо объективными данными не подтверждено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд, назначая наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 данного вида наказания, с учётом ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, не находит, поскольку по мнению суда, исправительное воздействие подсудимого может наступить и без назначения такового, а назначенное наказание в виде лишения свободы, наиболее полно достигнет цели исправления осужденного.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления против жизни и здоровья, повлекшего необратимые последствия, совершенного с прямым умыслом, данные о личности подсудимого, свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а учитывая помимо этого характер преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период условного осуждения, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, - применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО3 осужден по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 02 февраля 2023 года по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 06 февраля 2024 года условное осуждение по приговору от 02 февраля 2023 года отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно справке врио начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области по состоянию на 28 октября 2024 года не отбытый ФИО3 срок наказания по указанному приговору суда составляет 03 месяца 07 дней. 

При таких обстоятельствах наказание ФИО3 надлежит назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 02 февраля 2023 года. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и содержащимися в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» разъяснениями, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО3, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, при этом время содержания под стражей подлежит зачету при отбывании наказания. 

Срок отбытия наказания ФИО3 надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания ФИО3 времени содержания под стражей с 25 января 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 02 февраля 2023 года, и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с 25 января 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», хранящуюся в камере вещественных доказательств Михайловского МрСО СУ СК России по Волгоградской области, - возвратить в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» по принадлежности; 

-медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях дневного стационара № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», компакт-диск DVD-R с КТ ФИО2, рентген снимок № ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств Михайловского МрСО СУ СК России по Волгоградской области, - возвратить в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть подано в рамках апелляционной жалобы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.П. Шаталова