Дело №12-201/2017

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

11 октября 2017 года 

<

...>, каб. 414

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Рехтина Е.А., при секретаре Смольяковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пересечение проспекта Строителей и проспекта Социалистического, зафиксировано нарушение п. 6.2 ПДД РФ : проезд на запрещающий сигнал светофора транспортным средством марки Тойота Лэнд Крузер 150 Прадо, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю лейтенанта полиции ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку она подъехала к стоп-линии перекрестка проспекта Строителей и проспекта Социалистического при разрешающем сигнале светофора и пересекла стоп-линию при разрешающем сигнале светофора, что видно на фотоматериалах ГИБДД. На фото видно, что на светофоре обозначена зеленая цифра «5», то есть еще 5 секунд «горел» разрешающий сигнал светофора. На другой фотографии видно, что при включении запрещающего сигнала светофора ее автомобиль большей своей частью находился за стоп-линией перекрестка проспекта Строителей и проспекта Социалистического, то есть при включении запрещающего сигнала светофора она уже пересекла стоп-линию и находилась на перекрестке проспекта Строителей и проспекта Социалистического, поэтому в силу п. 6.13 ПДД, п. 13.7 ПДД она выехала с перекрестка, в связи с чем просила данное постановление отменить. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Павлюк В.М. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав ФИО1 и ее защитника Павлюк В.М., свидетеля инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, исследовав представленные доказательства и оценив фактические данные в совокупности, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.07.2017 в 14 часов 13 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пересечение проспекта Строителей и проспекта Социалистического, зафиксировано нарушение п. 6.2 ПДД РФ : проезд на запрещающий сигнал светофора транспортным средством марки Тойота Лэнд Крузер 150 Прадо, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС №2245165594. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

...>. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки АПК "Автоураган-ВСМ" идентификатор №, свидетельство о поверке № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным в суд фотоматериалом.

Исследованные в судебном заседании фотоснимки перекрестка проспекта Строителей и проспекта Социалистического свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер 150 Прадо, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в режиме работы зеленого сигнала светофора пересекает стоп-линию, находящуюся перед светофором, на перекресток не въезжает, после переключения светофора в запрещающий красный сигнал, транспортное средство движется на запрещающий красный сигнал светофора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель инженер-электроник ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 подтвердил факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и пояснил, что комплекс идентифицирует правонарушения и определяет нарушение это или нет. На данном комплексе участки размечены, т. е какую линию надо пересечь, чтобы комплексом был зафиксировано нарушение- пересечение стоп-линии, какую, чтобы–проезд на запрещающий сигнал светофора, все это в настройках комплекса размечают разработчики. Камера, которая определяет нарушение, смотрит спереди автомобиля и по номеру таблички определяет нарушение. 

В данной ситуации время включения запрещающего сигнала светофора в 14:13:29, если бы автомобиль остался на месте, то нарушение не было бы зафиксировано, поскольку стоп-линию автомобиль пересек на разрешающий сигнал светофора, возможно на желтый.

При горении запрещающего сигнала автомобиль движется, через секунду - автомобиль движется, прошло 5 секунд -автомобиль начинает поворачивать, на 6 секунде дальше продолжает поворот.

В данной ситуации ФИО1 после пересечения стоп-линии на разрешающий сигнал светофора должна была остаться на месте, ввиду образовавшегося затора, комплекс это как нарушение не фиксирует. 

Когда включился запрещающий сигнал светофора ФИО1 на перекрестке не находилась, только пересекла стоп-линию. 

Пояснения сотрудника полностью соответствуют представленным суду фотоматериалам. 

Так по фотографиям видно, что в 14:13:21 (5 секунд на разрешающем сигнале светофора) автомобиль Тойота Лэнд Крузер 150 Прадо, государственный регистрационный знак № пересекает стоп-линию, во время включения запрещающего сигнала светофора в 14:13:29, 14:13:30 автомобиль не находится на перекрестке, а находится в процессе пересечения стоп-линии, через секунду (14:13:31)- автомобиль движется, прошло 5 секунд (14:13:35) -автомобиль начинает поворачивать, на 6 секунде ( 14:13:36) дальше продолжает поворот.

Согласно Правилам дорожного движения "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что она пересекла стоп-линию и уже находилась на перекрестке проспекта Строителей и проспекта Социалистического, когда включился запрещающий сигнал светофора, поэтому в силу п. 13.7 ПДД она выехала с перекрестка, судья считает основанными на неверном толковании закона. 

На представленных фотографиях четко видно, что после пересечения стоп-линии на разрешающий сигнал светофора, ФИО1 не выехала на перекресток и не находилась на перекрестке при включении запрещающего сигнала светофора, соответственно, не имела оснований для того, чтобы руководствоваться в данной ситуации п. 13.7 ПДД. 

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), федеральный судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств дела, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> назначено должностным лицом ГИБДД в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении должностным лицом ГИБДД не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю лейтенанта полиции ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А.Рехтина