Дело № 2-2364/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 25 мая 2017 года по 20 июня 2017 года в сумме 7 290 рублей, за период с 25 мая 2017 года по 26 января 2018 года в сумме 314 737 рублей 16 копеек. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля марки Инфинити G37X, государственный регистрационный №. 16 апреля 2017 года в 10 часов 15 минут по адресу: (адрес) произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля марки ЗИЛ 5301, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ и был признан виновным в совершении ДТП. В порядке прямого возмещения убытков он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего ему было выплачено страховое возмещение в сумме 173 670 рублей 82 копеек. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения он обратился в ООО «Центр независимых экспертиз», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Инфинити G37X, государственный регистрационный №, составила с учетом износа 350 707 рублей 78 копеек, величина УТС автомобиля – 30 887 рублей 77 копеек. В установленном законом порядке 05 июня 2017 года он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, представив заключение ООО «Центр независимых экспертиз», 20 июня 2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 27 000 рублей. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда (адрес) от 26 января 2018 года со СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу было взыскано страховое возмещение в сумме 127 423 рубля 95 копеек. 09 апреля 2018 года он обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, однако его требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ. Также просил снизить расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Положениями п.1 ст.928 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено и материалами дела подтверждается, что 16 апреля 2017 года в 10 часов 15 минут по адресу: (адрес) водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ЗИЛ 5301, государственный регистрационный №, не выбрал безопасную скорость для движения и необходимую дистанцию, в результате чего совершил столкновение с движущемся впереди автомобилем марки Инфинити G37X, государственный регистрационный №, под управлением ФИО3 

В результате указанного ДТП автомобиль марки Инфинити G37X, государственный регистрационный №, получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Собственником автомобиля марки Инфинити G37X, государственный регистрационный №, является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем марки ЗИЛ 5301, государственный регистрационный №, была застрахована в ООО Страховая компания «Армеец» по полису серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем марки Инфинити G37X, государственный регистрационный №, - в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ №.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2017 года ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к нему все необходимые документы. 

04 мая 2017 года поврежденный автомобиль марки Инфинити G37X, государственный регистрационный №, был осмотрен страховщиком, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, выполненным ООО «Авто-Эксперт».

На основании акта о страховом случае от 23 мая 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 173 670 рублей 82 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 23 мая 2017 года.

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, ФИО4 обратился в ООО «Центр Независимых Экспертиз», согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Инфинити G37X, государственный регистрационный №, с учетом износа составила 350 707 рублей 78 копеек, величина УТС – 30 887 рублей 77 копеек.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2017 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия ФИО4 с требованием доплаты страхового возмещения и приложением заключения ООО «Центр Независимых Экспертиз».

На основании акта о страховом случае от 20 июня 2017 года истцу было доплачено страховое возмещение в сумме 27 000 рублей в счет возмещения УТС автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от 20 июня 2017 года.

Из письма СПАО «РЕСО-Гарантия» от 21 июня 2017 года усматривается, что в возмещении ущерба в остальной части истцу было отказано, поскольку полученная им страховая выплата в размере 200 670 рублей 82 копеек является обоснованной, оснований для доплаты страхового возмещения у страховщика не имеется.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-36/2018 по иску ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, была назначена судебная экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Инфинити G37X, государственный регистрационный №.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦО «Эксперт 74» ФИО1 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Инфинити G37X, государственный регистрационный №, поврежденного в результате ДТП от 16 апреля 2017 года, с учетом износа составляет 297 207 рублей.

В связи с изложенным, судом рассчитан размер недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, который составил 127 423 рубля 95 копеек (стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению эксперта ООО ЦО «Эксперт 74» ФИО1 в сумме 297 207 рублей + величина УТС по заключению ООО «Центр Независимых Экспертиз» в сумме 30 887 рублей 77 копеек – выплаченное в досудебном порядке страховое возмещение в сумме 173 670 рублей 82 копеек - выплаченная в досудебном порядке величина УТС в размере 27 000 рублей).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 26 января 2018 года.

В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 26 января 2018 года со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в сумме 127 423 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 21 120 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 056 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей. Кроме того, с ФИО4 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4 400 рублей.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2018 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия истца о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, однако его требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности суд находит обоснованными доводы истца о том, что им в установленный законом срок страховщику были представлены все необходимые документы по факту ДТП, оснований для отказа от возмещения вреда у него не имелось, однако ущерб истцу своевременно не был возмещен, в связи с чем у ФИО4 возникло право требования со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за неисполнение обязательства.

Поскольку ФИО4 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 04 мая 2017 года, а страховое возмещение частично было выплачено истцу 23 мая 2017 года в сумме 173 670 рублей 82 копеек и 20 июня 2017 года в сумме 27 000 рублей, суд полагает, что неустойку следует рассчитывать за период с 24 мая 2017 года по дату, указанную истцом – 26 января 2018 года, а именно: 

- за период с 24 мая 2017 года по 20 июня 2017 года: страховое возмещение в сумме 154 423 рубля 95 копеек * 1% * 28 дней просрочки = 43 238 рублей 70 копеек;

- за период с 21 июня 2017 года по 26 января 2018 года: страховое возмещение в сумме 127 423 рубля 95 копеек * 1% * 220 дней просрочки = 280 332 рубля 69 копеек.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 323 571 рубль 39 копеек (43 238 рублей 70 копеек + 280 332 рубля 69 копеек).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду, право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснений п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая действия ответчика по частичной выплате страхового возмещения в досудебном порядке, а также размер неустойки, значительно превышающий размер невыплаченного страхового возмещения, суд считает заслуживающими внимания доводы СПАО «РЕСО-Гарантия» о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца. С учетом явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, применяя ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер неустойки до 50 000 рублей, находя данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором № Н449 от 25 апреля 2018 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № О/712 от 25 апреля 2018 года подтверждается, что истцом были оплачены услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

С учетом ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 15,5 % от заявленных требований (50 000 (удовлетворенная часть)*100 % / 322027 руб. 16 коп. (предъявленные требования)) или 2 325 руб. (15 000 руб. * 15,5% / 100%). 

Данный размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, определен в соответствии с вышеперечисленным правовыми нормами, а также с учетом объема оказанных представителем услуг по составлению иска и предъявления его в суд, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 325 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.Н.Норик