Дело № 2а-2823/2025

25RS0№-16

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июня 2025 года 

<

адрес>

Первореченский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.

при секретаре ФИО6

с участием ФИО3 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что приговором ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 3 ст.159 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Постановлением Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вид исправительного учреждения был изменен на ИК строгого режима. Освобожден из ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес> по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на срок 6 месяцев 19 дней. Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями. На профилактическом учете в ОП № УМВД России по 

<

адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. 

После освобождения из мест лишения свободы он встал на путь исправления, соблюдает ограничения, установленные в отношении него судом, а также законодательством Российской Федерации, проживает совместно с супругой и несовершеннолетним сыном, официально трудоустроен в №». Поскольку у него возникает необходимость выезжать для проведения переговоров за пределы 

<

адрес> указывает, что возложенные на него административные ограничения препятствуют ему исполнять трудовую функцию. С учетом изложенного, просит отменить в отношении него административные ограничения в виде запрета пребывания вне места его жительства в период с №., запрета выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления ОВД.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске дополнительно указав, что возложенные ограничения «мешают» ему, он вынужден часами ездить и дожидаться участковых, чтобы взять разрешение на выезд. В ОП№ он ранее не обращался за получением такого разрешения, направлял иных лиц в командировки и на переговоры. Поскольку ребенок подвижный, требуются частные обращения к врачам, в том числе в ночное время. Своим работникам не доверяет, в связи с чем всю работу вынужден выполнять самостоятельно, в том числе приемку товара- рыбной продукции. В штате 21 человек, у него с супругой свой бизнес, который развивается, однако административные ограничения мешают полноценному развитию бизнеса. При этом пояснил, что в 2022 году он перепутал дату отметки, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности. Штраф оплачен. О том, что он дважды в 2022 году привлекался к административной ответственности ему не известно. 

Представитель административного истца поддержала доводы административного искового заявления в полном объеме.

Представитель ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании полагала оставить разрешение искового заявления на усмотрение суда, представив суду характеристику на поднадзорное лицо. 

Уведомленный в соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о принятии к производству суда настоящего административного иска потерпевший по уголовному делу ФИО11 правом на подачу заявления о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица не воспользовался. 

ФИО3 в заключение возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав доводы участников процесса, заключение ФИО3, полагавшего заявленные требования подлежащими отклонению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Под административным надзором согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности. 

Пунктом 2 статьи 1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. 

Судом установлено, что приговором ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 3 ст.159 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. 

Постановлением Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вид исправительного учреждения был изменен на ИК строгого режима. 

ФИО2 освобожден из ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по 

<

адрес> по постановлению Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на срок 6 месяцев 19 дней. 

Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на выезд за пределы 

<

адрес> без уведомления ОВД.

Из представленной характеристики выданной инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 следует, что ФИО2 официально трудоустроен, социализирован, проживает с супругой и малолетним ребенком, нарушений административных ограничений не допускает.

Из социально-бытовой характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 следует, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, характеризуется удовлетворительно. 

Факт привлечения к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ ФИО2 в судебном заседании не отрицал, указав, что в отношении него составлялось два протокола, однако им было получено одно постановление, штраф по которому оплачен. 

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона об административном надзоре). 

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем. 

В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. 

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного, поведении поднадзорного лица с момента постановки административного истца на профилактический учет, периода и начала течения срока административного надзора, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии особо опасного рецидива преступления, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, а также в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления ОВД.

Доводы ФИО10 о том, что он лишен возможности полноценно осуществлять трудовую деятельность, связанную с необходимостью выезжать на переговоры за пределы 

<

адрес>, по мнению суда являются несостоятельными, поскольку осуществление трудовой деятельности не является основанием для неисполнения поднадзорным лицом обязанностей, установленных статьей 11 Закона об административном надзоре, в том числе обязанности находится по месту жительства в определенное время суток, а также не выезжать за пределы 

<

адрес>.

Истцом не представлено суду документальных доказательств необходимости выезда за пределы 

<

адрес>. Документов, подтверждающих наличие у малолетнего ребенка заболеваний, требующих безотлагательной медицинской помощи, в том числе в ночное время суду также не представлено. 

При этом суд также принимает во внимание пояснения административного истца, представителя административного ответчика, что с момента постановки на учет, административный истец в ОП№ с заявлением о выдаче разрешения на выезд за пределы 

<

адрес> не обращался.

Установленное судом ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра, имеет исключение времени нахождения на работе. 

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдать установленный вид ограничений в связи с трудоустройством. 

Административный истец в обоснование заявленных требований не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие дальнейшего исполнения административных ограничений. 

Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию прав и интересов административного истца, материалы дела не содержат. 

Установленные судом административные ограничения в отношении ФИО2 с учетом характера совершенного им преступления, являются необходимыми для достижения целей административного надзора. 

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел. Каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что истец более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду не представлено. 

Сохранение административному истцу установленных административных ограничений не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей. 

При этом объективных данных о полном достижении целей и задач установленного в отношении ФИО2 административного надзора по делу не установлено. 

Таким образом, в настоящее время у суда нет оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ОП № УМВД России по 

<

адрес> о частичной отмене административных ограничений, установленного решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.Н. Сурменко