Дело № 2-194/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2018 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 443615 руб. 83 коп. и о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7636 руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому открытым акционерным обществом «АК БАРС» БАНК ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом по ставке 14 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2, по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, это требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 443615 руб. 83 коп., из них: 78082 руб. 10 коп. – срочная задолженность по кредиту; 273086 руб. 08 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 11583 руб. 73 коп. – срочная задолженность по процентам; 80863 руб. 92 коп. – просроченная задолженность по процентам.

Истец – публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, оспаривая расчет задолженности.

Соответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и соответчика.

Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом акционерным «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. под 14 процентов годовых, со сроком возврата кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2.2 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 3.2.4 кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту банк вправе предъявить требования к поручителям по кредиту.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчик ФИО1 нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом и по расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 443615 руб. 83 коп., из них: 78082 руб. 10 коп. – срочная задолженность по кредиту; 273086 руб. 08 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 11583 руб. 73 коп. – срочная задолженность по процентам; 80863 руб. 92 коп. – просроченная задолженность по процентам.

Не доверять предоставленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, поскольку начисленная сумма задолженности подтверждается кредитным договором и расчетом суммы задолженности, соответствует действующему законодательству.

При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Суд требования истца к поручителю считает обоснованным, так как ФИО1 в течение продолжительного времени не исполняет свои имущественные обязательства перед публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК, наличие и ненадлежащее исполнение данных обязательств в судебном заседании подтверждено, соответчик ФИО2 осведомлена о неисполнении ФИО1 обязательств, поручалась нести солидарную ответственность с ФИО3 за исполнение последним обязательств перед открытым акционерным обществом «АК БАРС» БАНК, требования истца основаны на положения договора поручительства и условия статьи 323 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Татарской АССР, в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443615 (четыреста сорок три тысячи шестьсот пятнадцать) руб. 83 коп., из них: 78082 руб. 10 коп. – срочная задолженность по кредиту; 273086 руб. 08 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 11583 руб. 73 коп. – срочная задолженность по процентам; 80863 руб. 92 коп. – просроченная задолженность по процентам.

Взыскать в долевом порядке в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Татарской АССР, в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК (ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7636 (семь тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись И.А. Багавиев