Дело № 12-16/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кондопога 10 июня 2024 года 

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Любимова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ХХХ на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия 

<

...> от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелии от ХХ.ХХ.ХХ ХХХ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ХХХ обратилась в суд с жалобой, в которой считает постановление от ХХ.ХХ.ХХ незаконным и необоснованным по тем основаниям, что она не согласна с тем утверждением, что смягчающих ответственность обстоятельств не имеется. Она сообщала судебному приставу, что одна воспитывает ребенка, что по состоянию здоровья её ребенку противопоказан табачный дым, представляла решение суда о запрете 

<

...> курить в спорной квартире и о взыскании с него морального вреда за нарушение прав ХХХ. на сохранение здоровья от вреда табачного дыма. 

<

...> получив доступ в квартиру по решению суда, специально стал курить при закрытых форточках, и давал ключи от спорной квартиры своей супруге 

<

...> выселенной из квартиры в ХХ.ХХ.ХХ г. Вред, причиненный ею 

<

...> (ограничение доступа в спорную квартиру), неизмеримо меньше вреда, который он наносит ей и здоровью её несовершеннолетней дочери, создавая угрозу её здоровью жизни. Учитывая алкогольную зависимость 

<

...> и его нестабильную психику, при посещении им квартиры, её дочь будет беззащитна в квартире без неё. Действует она из крайней необходимости. С учетом изложенного просит отменить постановление от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении в отношении ХХХ и прекратить производство по делу, ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (действия лица в состоянии крайней необходимости).

ХХХ. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, заявлений, ходатайств не представила. 

Судебный пристав ОСП по Кондопожскому району о месте и времени судебного заседания уведомлен, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не поступало. 

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 11 указанного Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 105 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. 

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия, на основании исполнительного листа серия № ..., выданного ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом Республики Карелия, возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ХХХ на предмет исполнения: предоставить 

<

...>. доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ........ путем передачи ключей от входной двери в жилое помещение.

В рамках указанного исполнительного производства, касающегося части обжалуемого постановления, ХХ.ХХ.ХХ ХХХ вручено требование об исполнении решении суда, установлен новый срок для исполнения судебного постановления – до ХХ.ХХ.ХХ предоставить 

<

...>. доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ........, путем передачи ключей от входной двери в жилое помещение.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин, судебным приставом-исполнителем ХХ.ХХ.ХХ составлен в отношении ХХХ протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ, согласно которому ХХХ пояснила о том, что не может предоставить 

<

...> доступ в квартиру, опасаясь за жизнь и здоровье своей дочери, с учетом личности 

<

...>

ХХ.ХХ.ХХ постановлением начальником отделения - старшим судебным приставом ХХХ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из материалов дела, ХХХ в указанный судебным приставом-исполнителем срок требование судебного пристава-исполнителя ХХХ выполнено не было. 

Основанием для привлечения ХХХ к административной ответственности по обжалуемому постановлению должностного лица послужило то обстоятельство, что в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, ХХХ не исполнила содержащиеся в исполнительном листе требования неимущественного характера. 

Факт совершения ХХХ правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Доказательств исполнения требований исполнительного документа ХХХ не представлено. 

Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, в связи с чем постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Совершенное ХХХ правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан. 

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежит неукоснительному исполнению. 

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства. 

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется. 

Доводы, изложенные ХХХ в жалобе, не свидетельствуют об отсутствии её вины в совершении административного правонарушения, и не освобождают ХХХ от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Установленный судебным приставом-исполнителем срок являлся разумным и позволял исполнить в данный срок требования исполнительного документа. 

Таким образом, факт совершения ХХХ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными должностным лицом в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности ХХХ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, не имеется. 

Постановление о привлечении ХХХ. к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание ХХХ назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, а также для прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного жалоба ХХХ удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия 

<

...>. от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ХХХ оставить без изменения, а жалобу ХХХ. без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кондопожский городской суд Республики Карелия. 

Судья Е.С. Любимова