Судья Железняков В.К. Дело №22-2252/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 мая 2020 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

при секретаре Казарян А.С.,

с участием: прокурора Кошмановой Т.П.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Гнездовой Е.В., представившей удостоверение № 3119, ордер № Н187209 от 19 мая 2019 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Предгорного района Ставропольского края Бураменского А.Н., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 февраля 2020 г., которым ФИО1 ФИО9 ФИО8, 

<

данные изъяты> ранее судимый 14 июля 2017 г. Предгорным мировым судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 175 УК РФ к лишения свободы на 8 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима, 28 февраля 2018 г. освобожденный по отбытию наказания; 17 мая 2019 г. Предгорным районным судом Ставропольского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов, замененного постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 июля 2019 г. на лишение свободы на 32 дня с отбытием в колонии общего режима, 16 августа 2019 г. освобожденный по отбытию наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с 12 февраля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Кошмановой Т.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника Гнездовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В апелляционном представлении прокурор Предгорного района Бураменский А.Н. считает приговор незаконным в связи неправильным применением уголовного закона, указывая на допущенное судом нарушение требований о порядке зачета в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей, просит приговор изменить и указанное время зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что постановленный в отношении него приговор является чрезмерно суровым, а назначенное наказание чрезмерно строгим. Указывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка и родителей – пенсионеров, которые нуждаются в его помощи. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, приходит к следующему.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, адвокат против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Вопреки требованиям апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступления.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1 назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, не все требования закона, имеющие значение для дела, приняты судом во внимании в ходе его рассмотрения.

Как правильно указано в апелляционном представлении, при зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей суд необоснованно указал о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Как видно из судебного решения осужденному в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Так как ФИО1 определен строгий режим отбывания лишения свободы, то в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачет времени содержания под стражей в таком случае производится из расчета один день за один день. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 

<

данные изъяты> 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 февраля 2020 г. в отношении ФИО1 ФИО10 изменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12 февраля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Судья Соловьев В.А.