По делу №

УИД 05RS0№-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

9 апреля 2025 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей; старшего помощника прокурора 

<

адрес> – Магомедова Ш.А., старшего помощника прокурора 

<

адрес> – Магомедова И.Р.,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Магомедова Ш.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, её представителя адвоката Рабаданова Р.И. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел.Худиг, 

<

адрес>, ДАССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, официально нетрудоустроенной, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, осужденной приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила три эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 будучи осведомленной о намерении Потерпевший №1 получить денежные выплаты, назначаемые в связи с инвалидностью детей, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, решила воспользоваться данным обстоятельством и с июня 2023 года по август 2023 года, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, находясь у себя в съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при разговоре по телефону с Потерпевший №1, заведомо не намереваясь выполнять своих обязательств, договорилась с последней об оказании ей, якобы за денежное вознаграждение содействие в получении денежных выплат, назначаемых в связи с инвалидностью детей а также военного билета вооруженных сил РФ по категории «не годен к военной службе», тем самым введя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 в последующем сообщила Потерпевший №1 о возможности перевода денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту №ХХ ХХХХ 7612, открытую в ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, ФИО2, в результате указанного выше обмана, находясь в городе Каспийске, получила от Потерпевший №1 якобы в качестве вознаграждения за оказываемое ею содействие, и тем самым похитила денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые последняя перевела посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с банковской карты, открытой на имя ее супруга М. М. М. на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут, ФИО2, в результате указанного выше обмана, находясь в 

<

адрес>, получила от Потерпевший №1 якобы в качестве вознаграждения за оказываемое ею содействие, и тем самым похитила денежные средства в сумме 5 500 рублей, которые последняя перевела посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с банковской карты, открытой на имя ее супруга М. М. М. на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты, ФИО2, в результате указанного выше обмана, находясь в городе Каспийске, получила от Потерпевший №1 якобы в качестве вознаграждения за оказываемое ею содействие, и тем самым похитила денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые последняя перевела посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с банковской карты, открытой на имя ее супруга М. М. М. на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту, ФИО2, в результате указанного выше обмана, находясь в городе Каспийске, получила от Потерпевший №1 якобы в качестве вознаграждения за оказываемое ею содействие, и тем самым похитила денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые последняя перевела посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с банковской карты, открытой на имя ее супруга М. М. М. на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут, ФИО2, в результате указанного выше обмана, находясь в городе Каспийске, получила от Потерпевший №1 якобы в качестве вознаграждения за оказываемое ею содействие, и тем самым похитила денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые последняя перевела посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с банковской карты, открытой на имя ее супруга М. М. М. на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты, ФИО2, в результате указанного выше обмана, находясь в городе Каспийске, получила от Потерпевший №1 якобы в качестве вознаграждения за оказываемое ею содействие, и тем самым похитила денежные средства в сумме 5 500 рублей, которые последняя перевела посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с банковской карты, открытой на имя ее супруга М. М. М. на банковскую карту, принадлежащую ФИО2

В результате осуществления своего единого преступного умысла ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах путем обмана похитила денежные средства Потерпевший №1 в общем размере 625 000 рублей, тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи осведомленной о намерении Потерпевший №3 получить денежные выплаты, назначаемые в связи с инвалидностью детей, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, решила воспользоваться данным обстоятельством и в ноябре 2023 года, более точное время следствием не установлено, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, находясь у себя в съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при разговоре по телефону с Потерпевший №1, заведомо не намереваясь выполнять своих обязательств, договорилась с последней об оказании ее знакомой Потерпевший №3, якобы за денежное вознаграждение содействия получении денежных выплат, назначаемых в связи с инвалидностью детей, тем самым введя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 в последующем сообщила Потерпевший №1 о возможности перевода денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту №ХХ ХХХХ 7612, открытую в ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, в ноябре 2023 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО2, в результате указанного выше обмана, находясь в городе Каспийске, получила от Потерпевший №1, переданные последней её знакомой Потерпевший №3 денежные средства в сумме 100 000 рублей, якобы в качестве вознаграждения за оказываемое ею содействие и тем самым похитила их, которые Потерпевший №1 перевела посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с банковской карты, открытой на имя ее супруга М. М. М. на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ноябре 2023 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО2, в результате указанного выше обмана, находясь в городе Каспийске, получила от Потерпевший №1, переданные последней её знакомой Потерпевший №3 денежные средства в сумме 350 000 рублей, якобы в качестве вознаграждения за оказываемое ею содействие и тем самым похитила их, которые Потерпевший №1 перевела посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с банковской карты, открытой на имя ее супруга М. М. М. на банковскую карту, принадлежащую ФИО2

В результате осуществления своего единого преступного умысла ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах путем обмана похитила денежные средства Потерпевший №3 в общем размере 450 000 рублей, тем самым причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи осведомленной о намерении Потерпевший №2 получить денежные выплаты, назначаемые в связи с инвалидностью детей, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, решила воспользоваться данным обстоятельством и с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года, более точное время следствием не установлено, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, находясь у себя в съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при разговоре по телефону с Потерпевший №1, заведомо не намереваясь выполнять своих обязательств, договорилась с последней об оказании ее знакомой Потерпевший №2, якобы за денежное вознаграждение содействия получении денежных выплат, назначаемых в связи с инвалидностью детей, тем самым введя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 в последующем сообщила Потерпевший №1 о возможности перевода денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту №ХХ ХХХХ 7612, открытую в ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, в сентябре 2023 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО2, в результате указанного выше обмана, находясь в городе Каспийске, получила от Потерпевший №1, переданные последней её знакомой Потерпевший №2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, якобы в качестве вознаграждения за оказываемое ею содействие и тем самым похитила их, которые Потерпевший №1 перевела посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с банковской карты, открытой на имя ее супруга М. М. М. на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в октябре 2023 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО2, в результате указанного выше обмана, находясь в городе Каспийске, получила от Потерпевший №1, переданные последней её знакомой Потерпевший №2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, якобы в качестве вознаграждения за оказываемое ею содействие и тем самым похитила их, которые Потерпевший №1 перевела посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с банковской карты, открытой на имя ее супруга М. М. М. на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в октябре 2023 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО2, в результате указанного выше обмана, находясь в городе Каспийске, получила от Потерпевший №1, переданные последней её знакомой Потерпевший №2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, якобы в качестве вознаграждения за оказываемое ею содействие и тем самым похитила их, которые Потерпевший №1 перевела посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с банковской карты, открытой на имя ее супруга М. М. М. на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в октябре 2023 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО2, в результате указанного выше обмана, находясь в 

<

адрес>, получила от Потерпевший №1, переданные последней её знакомой Потерпевший №2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, якобы в качестве вознаграждения за оказываемое ею содействие и тем самым похитила их, которые Потерпевший №1 перевела посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с банковской карты, открытой на имя ее супруга М. М. М. на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в октябре 2023 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО2, в результате указанного выше обмана, находясь в городе Каспийске, получила от Потерпевший №1, переданные последней её знакомой Потерпевший №2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, якобы в качестве вознаграждения за оказываемое ею содействие и тем самым похитила их, которые Потерпевший №1 перевела посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с банковской карты, открытой на имя ее супруга М. М. М. на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ноябре 2023 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО2, в результате указанного выше обмана, находясь в городе Каспийске, получила от Потерпевший №1, переданные последней её знакомой Потерпевший №2 денежные средства в сумме 45 000 рублей, якобы в качестве вознаграждения за оказываемое ею содействие и тем самым похитила их, которые Потерпевший №1 перевела посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с банковской карты, открытой на имя ее супруга М. М. М. на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ноябре 2023 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО2, в результате указанного выше обмана, находясь в городе Каспийске, получила от Потерпевший №1, переданные последней её знакомой Потерпевший №2 денежные средства в сумме 60 000 рублей, якобы в качестве вознаграждения за оказываемое ею содействие и тем самым похитила их, которые Потерпевший №1 перевела посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с банковской карты, открытой на имя ее супруга М. М. М. на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ноябре 2023 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО2, в результате указанного выше обмана, находясь в городе Каспийске, получила от Потерпевший №1, переданные последней её знакомой Потерпевший №2 денежные средства в сумме 245 000 рублей, якобы в качестве вознаграждения за оказываемое ею содействие и тем самым похитила их, которые Потерпевший №1 перевела посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с банковской карты, открытой на имя ее супруга М. М. М. на банковскую карту, принадлежащую ФИО2

В результате осуществления своего единого преступного умысла ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах путем обмана похитила денежные средства Потерпевший №2 в общем размере 650 000 рублей, тем самым причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою по всем вышеуказанным эпизодам мошенничества признала полностью, с предъявленным обвинением она согласна, в содеянном раскаялась, не оспаривала фактических обстоятельств, инкриминируемого ей деяния, просила суд строго её не наказывать, и показала, что она проживает в 

<

адрес>, вместе с детьми, является вдовой, родителей нет, с ФИО3 познакомились на косметологическом семинаре 2023 года, у них сложились дружеские отношения, она брала деньги у ФИО3 для оказания услуг по получении пенсии на детей, с работником пенсионного фонда она лично знакома не была, от ФИО3 она получила 625 000 рублей за установления инвалидности ребенку, также получала другие суммы на детей других людей, 650 000 и 550 000 рублей, но это были не для её ребенка, в больнице она познакомилась с женщиной, которая обещала ей помочь с оформлением инвалидности на детей её звали Индира, она деньги Индире не передавала, деньги она потеряла при переезде из квартиры, первый раз деньги от ФИО3 она получила платежом в ноябре 2023 года, сумму она не помнит. В настоящее время она неофициально работает в организации Kit Manager, а в тот период работала менеджером в компании САБОР, потерпевших по делу и допрошенных в судебном заседании: Потерпевший №3 и Потерпевший №2 она не знает, с ними не была знакома, ФИО4 и ФИО5, у нее денег не требовали, ей писала только ФИО3. Переведенные ей деньги она снимала с карты, так как Индира говорила ей, что деньги надо передать наличными, в конце декабря, на требования ФИО3 о возврате денег она отвечала, что вернет все деньги, в настоящее время нет возможности вернуть все деньги сама проживает на съемной квартире с двумя малолетними детьми, в собственности своего жилья не имеет, она с ФИО3 на форуме обменялась номерами телефонов, затем она увидела на статусе последней, что она ищет аппарат ИВЛ для ребенка, так как у нее находился такой аппарат, который ранее приобретен был для её дяди, котрый умер, она предложила ФИО3 аппарат ИВЛ и отдала её для ребенка, так сложились их отношения. Аппарат лежал без дела, один раз был использован и его как новый продать не получилось и куда-то его выкладывать продавать я тоже не собиралась, просто он лежал без дела где-то полгода, он стоил примерно 175 000 рублей.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, полностью подтверждается показаниями потерпевших и исследованными судом материалами:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимую ФИО2 знает достаточно давно. Близко начала общаться, когда был организован сбор для ребенка, она изъявила желание помочь, нужен был аппарат ИВЛ для ребенка, который находился в тяжелом состоянии, в итоге ФИО2 ей сказала, что их организация, в которой она работает, решили его подарить, отец ребенка приехал и забрал аппарат. Деньги чтоб сделать пенсию, помочь детям-инвалидам, получить санаторные и все остальное она переводила ФИО2 на карту. Ежедневно созванивались, интересовались тем, чем я занимаюсь, где я нахожусь, ФИО2 говорила, что если есть дети-инвалиды, которые нуждаются в помощи, то она сможет помочь с оформлением пенсии, что у них в организации есть человек, который может помочь, и она сказала, чтобы не было путаницы, решать все через неё, не отдавая номер телефона родителям детей. В общем она перевела ФИО2 5 312 000 рублей, за разные действия, кто-то хотел поехать на лечение или в санаторий, сама лично своему ребенку хотела сделать инвалидность, также ФИО2 говорила, что есть знакомый, который может посодействовать в получении военного билета. Названная сумма сложилась по переводам в разное время, она всегда обещала и не делала, под разными предлогами: «Нужно вот сейчас какие-то справки сделать, какие-то там документы подготовить». Разное время, просила разные суммы переводить. В настоящее время время есть такие родители, которые с ребенком уехали на лечение, они сейчас в Анапе или в Сочи где-то, есть по семейным обстоятельствам, кто не смог написать заявление, некоторые ждут, пока их мужья вернутся из СВО, чтобы приехать и написать заявление. Там всего лишь три заявления на данный момент, поэтому разняться суммы, которые она называла на предварительном следствии и в суде. Каждый день, что она зарабатывает отдает людям тем, которым должна. Соответственно, деньги переводились через её карту. Люди ко мне приходят, мои знакомые, мои клиенты. Я подорвала доверие этих людей, она в два подхода отдала 500 000 или 600 000 рублей. ФИО2 никому деньги не вернула. Сама никакой выгоды за передачу или переводы не имела, её выгода заключалась, что ФИО2 должна была помочь перевезти моего ребенка с другого города в этот город и устроить на работу ребенка, так как у меня трое детей на иждивении.

В связи с имеющимися противоречиями в части указанной суммы денежных средств переведенных к ФИО3, оглашены показания данные потерпевшей Потерпевший №1, которые подтвердила последняя, пояснив, что сумма 5,3 милионнов рублей состоит из сумм общего перевода денег, по настоящему делу же указана сумма денег, переведенных ФИО6 и ФИО7, то есть по которым имелись заявления. Она не вела учет по чекам на тот момент.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что с ФИО2 не знакома, она работала в салоне красоты с ФИО3, мы с ней были знакомы давно, так как она часто приезжала к нам в салон, она хотела оформить инвалидность на ребенка, он у нее болеет с рождения. Индира, сказала, что у нее есть знакомая, которая может мне помочь решить этот вопрос, Индира сказала, что она с ней давно знакома и что она ей доверяет, она нам поможет. Я когда попросила ее номер, она сказала только имя, я знала, что ее зовут А.. Когда попросила номер и сказала, что я ей сама буду переводить, она сказала, что А. не хочет выходить на связь. Она передала общую сумму 700 000 рублей, это было за инвалидность, и она сказала, что ребенку инвалиду положено жилье и что она поможет стать в очередь, деньги в сумме 650 тысяч перевела на карту частями, 50 тысяч наличными, она знала что Индира их кому-то передавала, чеки Индира ей скидывала, она с ней по видеосвязи разговаривала. Я скинула сначала документы: одобрят или нет, А. сказала, им положено, одобрят. А., сказала: «можете частями скидывать, не торопиться. Сначала одну выписку я скину, определенную, а потом вторую выписку». Когда уже все деньги перевела и ждала, она сказала, что до нового года все ведомости будут закрываться, и первая выплата будет в январе. Когда она начала уже Индире писать в январе, ну что там, и потом уже узнала, что не будут никаких выплат, что ее подвели. Я, конечно же, начала требовать свои деньги назад, но никто не верн

<

адрес> А. не просила вернуть деньги, так как она её не знала. Первый раз, она передала денежные средства в сентябре 2023 года в размере 100 тысяч, потом по 100 и по 50 переводила, последняя сумма перевода была в ноябре.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 показала, что она находилась в гостях у Индиры в поселке 

<

адрес>, РД и в ходе беседы рассказала ей что никак не может оформить детские пособия на ее детей, Индира сказала, что есть знакомая девушка по имени А., которая занимается оформлениями пенсий, сама Индира тоже обратилась к А. с просьбой по оформлении военного билета ее сыну, с девушкой по имени А. она сама лично не знакома, А. сказала Индире, что можно оформить инвалидность детям, так как выплаты будут больше, после чего она отправила Индире на «Вотсап» фотографии документов «СНИЛС» на детей, свидетельства о рождении детей и свой паспорт РФ. Далее после телефонного разговора Индиры с А., Индира озвучила со слов А., что данная услуга по оформлении пенсий будет стоить 500 000 рублей за каждого ребенка, на что она согласилась, в ноябре 2023 года она перевела Индире посредством приложения «Сбербанк онлайн» на банковскую карту, привязанную к мобильному телефону денежные средства в сумме 100 000 рублей, потом так же перевела на банковскую карту Индиры, посредствам приложения «Сбербанк онлайн» сумму денежных средств в размере 350 000 рублей, а также она попросила Индиру дать за ее в долг 100 000 рублей и перевести данные денежные средства А., на что Индира так и сделала. Напрямую она связь с А. не поддерживала, с ней общалась только Индира. Документы говорили, что будут готовы примерно через пять-шесть месяцев ближе к лету 2024 года. После чего ей оставалось только ждать, но периодически Индира связывалась с А. и интересовалась, на что А. говорила, что все идет по плану. Примерно в начале февраля 2024 года к ней пришла Индира и плача сообщила, что А. все это время ее обманывала и переданные А. деньги для оформления инвалидности в размере 550 000 рублей потратила на свои личные нужды.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Т.1 л.д.11-14);

- протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены светокопия чеков об операция (перевода) денежных средств на карту ФИО2(Т.1 л.д.129-131);

- протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по платежному счету ФИО8 открытому в ПАО «Сбербанк России» (Т.1 л.д.167-169);

- протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по платежному счету ФИО2 открытому в ПАО «Сбербанк России» (Т.1 л.д.229-231);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Т.1 л.д.100-103);

- вещественными доказательствами: чеки банковских переводов Потерпевший №1, выписка по счету дебетовой карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8, выписка по счету дебетовой карты, открытой на имя ФИО2 (Том №, л.д. 135-136, 137-142, 173-175, 176-214, 233-234; том № л.д. 1-24).

Сторона обвинения в качестве доказательств также представила протокола принятия устного заявления о привлечении к уголовной ответственности (т.1 л.д.5-6, 51-52, 94-95) и рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.4).

Однако суд исключает из числа доказательств указанные документы, поскольку они в силу п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ являются поводом для возбуждения уголовного дела и предшествует решению о возбуждении уголовного дела и не могут быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу.

Исключение указанных доказательств не влияет на квалификацию действий подсудимой ФИО2 и доказанность её вины.

Приведенные обвинением доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.77 УПК РФ признание подсудимой своей вины, в совершении установленных судом преступлений, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, показаниями потерпевших, которые согласуясь с позицией подсудимой, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст.73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимой органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ на предмет их относимости, и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением ущерба в крупном размере.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности, что подсудимая ФИО2 совершила:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных выше, и квалифицирует её действия по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1);

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных выше, и квалифицирует её действия по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2);

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных выше, и квалифицирует её действия по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3);

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимой, которая совершила преступления против собственности.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она ранее не судима, на учете вреча нарколога и психиатра не состоит, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых объяснений об обстоятельствах содеянного еще до возбуждения уголовного дела, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах, а также частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку совершенные подсудимой преступления относятся к категории тяжких преступлений, суд, руководствуясь ч.3 ст.69 УК РФ назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, и постановляет считать назначенное наказание условным, поскольку, данное наказание будет способствовать достижению целей, исправлению подсудимой, а также предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимой, её материального положения, наличии на иждивении малолетних детей, наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО2, отсутствия постоянного места работы, не установлено судом обстоятельств и для применения положений ч.3 ст.47 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания с применением положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенных преступлений, назначение более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ или назначение альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку преступления, по которым ФИО2 осуждается по данному делу, ею совершены в период с июня по ноябрь 2023 года, то есть до вынесения приговора Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то правила ч.5 ст.69 применены быть не могут, так как в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможно отмена условного осуждения.

В связи с чем приговор Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению для самостоятельного исполнения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски, гражданским ответчиком по делу признана ФИО2 последная в судебном заседании исковые требования признала и согласно представленному в суд скриншоту мобильного банка в счет частичного возмещения причиненного преступлением ущерба перечислила 5.000 рублей на карту получателя.

При указанных обстоятельствах, за гражданскими истцами: Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать за гражданскими истцами: Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в Томе № л.д.135-136, 137-142, 146-147, 148-149, 157-158, 159-166, 173-175, 176-214, 233-234, Том № л.д.1-24, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.

<

адрес>